Решение по делу № 2-1330/2025 от 08.10.2025 - об отмене решения финансового уполномоченного.

УИД 71RS0001-01-2025-002055-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре Филинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1330/2025 по заявлению заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав в его обоснование, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 удовлетворены. В пользу Потребителя взысканы убытки в размере 463 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» считает решение незаконным и подлежащим отмене.

В результате ДТП, произошедшего 26.02.2025, был причинен ущерб принадлежащему Потребителю т/с <данные изъяты> гос. номер №.

05.03.2025 Потребитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

06.03.2025 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

26.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» направило Потребителю СМС-сообщение с уведомлением о том, что по рассмотрению его заявления о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта т/с на СТОА, выдано направление на ремонт, данное направление на ремонт поступило на СТОА. Для записи на ремонт необходимо обратиться на СТОА по телефону №.

26.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» исходящим письмом № уведомило ФИО2 о возможности организации восстановительного ремонта т/с на СТОА, при этом для реализации восстановительного ремонта, необходимо заключить соглашение о произведении доплаты потерпевшим за ремонт станции технического обслуживания, если стоимость восстановительного ремонта т/с превышает максимальный размер страхового возмещения, установленного ФЗ об ОСАГО.

29.03.2025 Финансовая организация письмом № уведомило ФИО2 о признании заявленного случая страховым и принятии решения о выдаче направления на ремонт от 26.03.2025 на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, с лимитом ответственности 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается номером почтового идентификатора №.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» почтовое отправление от 29.03.2025 не получено ФИО2 и возвращено ПАО СК «Росгосстрах», ввиду истечения срока хранения.

Согласно акту разногласий от 02.04.2025г. между ПАО СК «Росгосстрах» и СТОА ИП ФИО6 был согласован заказ-наряд на сумму 559 148 руб.

Исходящим письмом от 11.04.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» повторно уведомило ФИО2 о том, что для осуществления восстановительного ремонта т/с на СТОА необходимо заключить соглашение о произведении доплаты потерпевшим за ремонт станции технического обслуживания.

24.04.2025 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Потребителя поступило заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме на основании экспертного заключения № от 22.04.2025, в связи с несогласием доплаты страхового возмещения станции технического обслуживания за восстановительный ремонт.

21.05.2025 ООО «<Ф>» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа комплектующих изделий составляет 522 000 руб., с учетом износа - 298 000 руб.

27.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило ФИО2 о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает установленную ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховую сумму, от доплаты стоимости восстановительного ремонт на СТОА он отказался, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

28.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается п/п № и п/п №.

28.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 11320 руб., что подтверждается п/п №.

28.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 118634 руб. с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 15 422 руб., в связи с чем ФИО2 перечислено 103212 руб., что подтверждается п/п №.

17.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Истцу неустойку в размере 133 366 руб. с учетом удержания 13% НДФЛ в размере 17 338 руб., в связи с чем ФИО2 перечислено 116 028 руб., что подтверждается п/п №.

После чего состоялось обращение ФИО2 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании убытков с ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением 05.03.2025, следовательно, последним днем срока выдачи направления на ремонт на СТОА является 26.03.2025.

Страховщик принял решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО6, которая соответствует условиям п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ и 26.03.2025 посредством электронного взаимодействия через личный кабинет, выдал направление на ремонт, о чем уведомило ФИО2 и направило ему направление на ремонт на данное СТОА письмом 27.03.2025г. N 2140414-25/А (почтовый идентификатор 14577006167479).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило обязательство по организации восстановительного ремонта перед Потребителем.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило ФИО2 о том, что при согласовании предварительной стоимости восстановительного ремонта было выявлено, что размер ущерба превышает лимит страхового возмещения, в связи с чем для выполнения ремонта необходимо письменное согласие на оплату стоимости ремонта т/с в части превышающей лимит, установленный законодательством.

ФИО2 письменное согласие на доплату стоимости восстановительного ремонта не направил.

28.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Финансовый уполномоченный, рассматривая обращение ФИО2, организовал проведение независимой экспертизы, согласно выводам которой среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 863000 руб.

Поскольку в досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., финансовый уполномоченный взыскал со страховщика убытки по ремонту автомобиля в размере 463000 руб.

На основании экспертизы, проведенной Финансовым уполномоченным, установлено и никем не оспаривалось, что на момент рассмотрения вопроса о предоставлении страхового возмещения в соответствии с Единой методикой стоимость ремонта автомашины без износа комплектующих деталей составила 454 600 руб. Истец, запросивший направление его автомашины на ремонт, то есть на получение страхового возмещения в натуральной форме должен был доплатить 54 600 руб., которые превышали лимит, подлежащий оплате страховой компанией в соответствии с законом об ОСАГО.

Исходя из стоимости ремонта транспортного средства на момент решения вопроса о форме и размере страхового возмещения, в случае направления автомашины на ремонт страховая компания должна заплатить в пользу СТОА 400 000 рублей (88 % от стоимости всего ремонта, равной 454 600 руб.), а истец 54 600 руб. (12 % от стоимости такого ремонта).

При вынесении решения Финансовым уполномоченным на основании заключения эксперта АНО «<С» от 08.07.2025 № установлено, что стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 863 000 рублей.

Таким образом, поскольку доля страхового возмещения в стоимости ремонта изначально составляла 88 %, то с учетом цен на ремонт она должна исчисляться суммой 759 440 рублей (88 % от 863 000 рублей), в то время, как доля истца составляет 103 560 (12 % от 863 000 рублей).

Взыскание убытков именно в таком размере будет означать, что потерпевший поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору ОСАГО исполнил обязательства надлежащим образом.

Взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца всей стоимости ремонта без учета того, что изначально истец был обязан оплатить 12 % стоимости ремонта, нарушает условия обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, влечет получение истцом неосновательного обогащения.

На основании изложенного, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 15.07.2025 №, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате убытков отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица: ФИО2, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явились. Службой Финансового уполномоченного представлены письменные возражения, в которых указано, что 05.03.2025 потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТО А.

29.03.2025 Финансовая организация направила в адрес потребителя сформированное направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (последний день выдачи направления является 26.03.2025 г). В направлении не была указана сумма лимита ответственности в пределах которых Финансовая организация готова оплатить, суммы доплаты потребителем на СТОА не была указана. Соглашения между Финансовой организацией и потребителем о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме не было заключено. Отказа со стороны потребителя от получения страхового возмещения в натуральной форме путем организации и оплаты ремонта в материалах дела нет. В результате урегулирования страхового случая Финансовая организация осуществила выдачу направления на ремонт Транспортного средства. Таким образом, Финансовая организация разрешила вопрос о форме возмещения в пользу организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства потребителя. Следовательно, у Финансовой организации возникла обязанность по ремонту транспортного средства потребителя. Исходя из материалов Обращения, а также результатов организованной при рассмотрении Обращения независимой экспертизы, обстоятельств, позволяющих Финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным не установлено. Финансовая организация не исполнила свои обязательства по ремонту транспортного средства. В связи с этим у потребителя возникло право требования убытков, которые решением Финансового уполномоченного № от 15.07.2025 и было взыскано в пользу потребителя. Довод заявителя о том, что финансовым уполномоченным не учтено, что страховое возмещение вреда, причиненное ТС не может превышать 400 000 рублей 00 копеек, не имеет отношения к рассматриваемому спор. Довод Заявителя о том, что разница между страховым возмещением, определенным по Единой методике и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП, является несостоятельным. Указанное утверждение страховщика и приведенная практика верны и применимы только в случае надлежащего исполнения обязательств финансовой организации перед потерпевшим (потребителем).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного 29 июля 2025 года, решение подписано 15 июля 2025 года, таким образом в предусмотренные законом сроки.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, указано, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как установлено судом, к Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО2 в отношении Финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес Финансовой организации направлен запрос от 06.06.2025 о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении.

Финансовой организацией предоставлены запрашиваемые сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил, что

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 26.02.2025 вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2016 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в САО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

05.03.2025 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление), с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на момент заключения Договора ОСАГО (далее - Правила ОСАГО). В Заявлении указана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), расположенную в пределах 50 км от места регистрации Заявителя.

06.03.2025 по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

10.03.2025 ООО «<данные изъяты>» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 223 120 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 139 800 рублей 00 копеек.

29.03.2025 Финансовая организация письмом №/A уведомила Заявителя о признании заявленного случая страховым и принятии решения о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес> лимитом ответственности 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается номером почтового идентификатора №.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление от 29.03.2025 не получено Заявителем, возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

24.04.2025 в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлено экспертное заключение ООО «<А>» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 886 286 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 281 664 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 26.05.2025.

21.05.2025 ООО «<данные изъяты>» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 522 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 298 000 рублей 00 копеек.

27.05.2025 Финансовая организация письмом №/А уведомила Заявителя о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает установленную статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховую сумму, а от доплаты стоимости восстановительного ремонт на СТОА Вы отказались, Финансовая организация приняла решение о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

28.05.2025 Финансовая организация перечислила на предоставленные Заявителем банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 298 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

28.05.2025 Финансовая организация перечислила на предоставленные Заявителем банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 102 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

28.05.2025 Финансовая организация перечислила на предоставленные Заявителем расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 11 320 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

28.05.2025 Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 118 634 рубля 00 копеек с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 15 422 рубля 00 копеек, в связи с чем Заявителю перечислено 103 212 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

17.06.2025 Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 133 366 рублей 00 копеек с учетом удержания 13% НДФЛ в размере 17 338 рублей 00 копеек, в связи с чем Заявителю перечислено 116 028 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Рассмотрев представленные ФИО2 и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный решил требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 463 000 руб. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.05.2025 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму 463 000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Положениями п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ и п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с Заявлением 05.03.2025, следовательно, последним днем срока выдачи направления на ремонт на СТОА является 26.03.2025.

29.03.2025 Финансовая организация направила в адрес Заявителя сформированное направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6, что подтверждается номером почтового идентификатора №, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, Финансовая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя на СТОА, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 с. 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) том числе в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно подпункту «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П).

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего;

какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП;

каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП;

какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением от 03.07.2025 № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 454600 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 454600 руб.

При этом исходя из выводов экспертного заключения от 03.07.2025 № №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, рассчитанная в соответствии с Положением № 755-П, составляет 454600 руб., то есть превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму. Вместе с тем в направлении на ремонт указано что размер доплаты Заявителем на СТОА не указан.

Кроме того, Финансовая организация как сильная сторона отношений из договора ОСАГО имела возможность с учетом прав, которыми она наделена в силу Закона № 40-ФЗ, разрешить вопрос о надлежащей форме страхового возмещения.

В результате урегулирования страхового случая Финансовая организация осуществила выдачу направления на ремонт Транспортного средства. Таким образом, Финансовая организация разрешила вопрос о форме возмещения в пользу организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя.

Таким образом, у Финансовой организации возникла обязанность по ремонту Транспортного средства Заявителя.

Обстоятельств, позволяющих Финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, не установлено.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Финансовая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя на СТОА, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

В этой связи у Заявителя возникло право требования возмещения убытков Финансовой организацией.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения № 755-П, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, Финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей Заявителю восстановить поврежденное Транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 01.01.2019) (далее - Методические рекомендации) они содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее - КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).

Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.

Таким образом, для целей восстановления нарушенного права Заявителя необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на основании Методических рекомендаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в соответствии с Методическими рекомендациями в АНО «<данные изъяты>».

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями, без учета износа;

какова стоимость транспортного средства потерпевшего без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него;

какова стоимость годных остатков транспортного средства потерпевшего в случае, если стоимость транспортного средства, определенная при ответе на вопрос выше, меньше или равна сумме стоимости восстановительного ремонта, определенной при ответах на вопросы выше.

В соответствии с заключением эксперта АНО «<данные изъяты>» от 08.07.2025 № размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением Транспортного средства) на дату выплаты 28.05.2025, в отношении повреждений Транспортного средства, полученных в рассматриваемом ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 863000 руб. Расчет стоимости годных остатков Транспортного средства не производился, так как сумма восстановительного ремонта не превышает стоимость Транспортного средства (1 955 200 рублей 00 копеек).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание произведенную Финансовой организацией выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., с Финансовой организации в пользу Заявителя подлежат взысканию убытки вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 463 000 руб. (863000 руб. - 400 000 руб.).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, на сумму неисполненного Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с Заявлением 05.03.2025, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 26.03.2025, а неустойка подлежит начислению с 27.03.2025.

28.05.2025 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ.

Таким образом, неустойка на сумму 400 000 руб. подлежит расчету за период с 27.03.2025 по 28.05.2025 (63 дня).

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с 27.03.2025 по 28.05.2025, составляет 252 000 руб. (400 000 руб. х 63 дня х 1%).

28.05.2025 Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 118 634 руб. с учетом удержания 13% НДФЛ в размере 15 422 руб., в связи с чем Заявителю перечислено 103 212 руб.

17.06.2025 Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 133 366 руб. с учетом удержания 13% НДФЛ в размере 17 338 руб., в связи с чем Заявителю перечислено 116 028 руб.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ налогообложению подлежат иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Сумма выплачиваемых штрафов, пени, неустоек не является компенсацией реального физического или морального вреда физического лица и не входит в перечень выплат, освобожденных от налогообложения на основании статьи 217 НК РФ.

Указанная выше позиция содержится в Письме Минфина России от 28.10.2015 № 03-04-07/62079, а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015 (далее - Обзор практики).

В частности, в п. 7 Обзора практики указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В связи с этим сумма неустойки, выплаченная Финансовой организацией потерпевшему в случае нарушения предусмотренного договором срока выплаты страхового возмещения, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, Финансовая организация при выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, обосновано удержала сумму налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, на сумму неисполненного Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Положением № 755-П.

В соответствии с экспертным заключением от 03.07.2025 №, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, рассчитанная в соответствии с Положением № 755-П, составляет 454600 руб.

Вместе с тем согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что Финансовой организацией ранее выплачен лимит страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также сумма неустойки на указанную сумму, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства, вследствие чего у Финансовой организации возникла обязанность по возмещению убытков.

Таким образом, на сумму подлежащих возмещению Финансовой организацией убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Настоящим решением установлена обязанность Финансовой организации возместить убытки в размере 463 000 руб.

Обязанность Финансовой организации возместить убытки в вышеуказанном размере установлена на дату выплаты страхового возмещения. Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период, начиная со дня, следующего за днем выплаты Финансовой организацией Заявителю страхового возмещения по Договору ОСАГО (с 29.05.2025), по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по возмещению убытков, установленных настоящим решением, начисляемых на сумму 463 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Вместе с тем в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 463 000 руб., подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании убытков).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене решения финансового уполномоченного, поскольку взыскание убытков в данном размере соответствует требованиям вышеприведенных норм права.

Довод о том, что финансовым уполномоченным взысканы убытки, исходя из Методических рекомендаций Минюста, отклоняется по следующим основаниям.

Отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Такая позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.10.2025.

Председательствующий Е.В. Гурова