Дело № 2-4165/2022

УИД 48RS0001-01-2022-004104-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.,

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецфундаментстрой-Инвест» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Спецфундаментстрой-Инвест» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 5259 кв.м., собственником которого является истец. Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, владение 67б. Согласно выписки из ЕГРН данные о правообладателе отсутствуют, однако установлено аренда земельного участка в пользу ответчика. Истец указывает, что в ходе проведения землеустроительных работ был установлен факт расположения здания (объект незавершенного строительства), площадью 5 597 кв.м., с кадастровым номером № на части земельного участка истца. Собственником данного объекта является ответчик. На основании вышеизложенного, истце просит обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтаже) здания (объекта незавершенного строительства), площадью 5 597 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы на оплату исполнительной съемки в размере 13 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена ФИО2

Истец, представитель истца адвокат Чеснокова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО2, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также материалами реестрового дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5259 кв.м.

Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН данные о правообладателе отсутствуют, однако установлено аренда земельного участка в пользу ООО «Спецфундаментстрой-Инвест».

Истец указывает, что в ходе проведения землеустроительных работ был установлен факт расположения здания (объект незавершенного строительства), площадью 5 597 кв.м., с кадастровым номером № на части земельного участка истца. Собственником данного объекта является ответчик.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально и никем не были оспорены.

Ответчиком указанные доводы никаким образом оспорены не были,

Таким образом, судом установлено, что ответчик незаконно расположил принадлежащий ему объект недвижимости на земельном участке, принадлежащем истцу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежать права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, в обосновании требований указал, что его права, как собственника нарушены, поскольку объект недвижимости ответчика находится в пределах его участка.

Доказательств обратному, в нарушении положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецфундаментстрой-Инвест» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ООО «Спецфундаментстрой-Инвест» восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) здания (объекта незавершенного строительства), площадью 5 597 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Устинова

Мотивированное решение составлено 06.12.2022 года.