Решение по делу № 2А-2917/2023 от 14.08.2023 - о признании действий (бездействия), решений незаконными.

№ 2а-2917/2023

61RS0022-01-2023-002540-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика главного специалиста Таганрогского сектора территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля №1 – государственного жилищного инспектора Ростовской области Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО3 к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, должностным лицам Государственной жилищной инспекции Ростовской области, заинтересованные лица ООО «ПК Прессмаш», ООО «Уютный мир» о признании действий (бездействия), решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании действий (бездействия), решений незаконными, в обоснование указав следующее (дело №2а-2917/2023).

В феврале 2023г. ФИО3 обратился в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области об ознакомлении его с оригиналами документов (протоколом общего собрания собственников, решениями собственников, протоколом подсчета голосов) общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (далее – МКД) по ул.<адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от 26.01.2023г., так как Государственная жилищная инспекция Ростовской области в своих ответах ссылается на решение этого собрания в обоснование того, что ООО «Уютный мир» - управляющая компания, осуществляющая управление МКД, в котором проживает административный истец, не обязана предоставлять предложения по проведению капитального ремонта в МКД, обязанность по предоставлению которых установлена ч.3 ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Административный истец не согласен с ответом Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 27.03.2023г. №37/6086-ОГ, которым со ссылкой на ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» отказано ФИО3 в ознакомлении с документами общего собрания собственников МКД. Вместе с ответом ФИО3 была предоставлена незаверенная копия протокола общего собрания собственников МКД от 26.01.2023г. с пояснением о том, что оригиналы документов по данному собранию у Государственной жилищной инспекции Ростовской области отсутствуют. По его мнению, данный ответ вышеуказанного государственного органа является незаконным и противоречит требованиям действующего законодательства.

В иске также указано, что 26.02.2023г. собственники помещений на общем собрании собственников МКД № по ул. <адрес> в <адрес>, реализуя свое право, предусмотренное ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, приняли решение о смене управляющей компании.

06.04.2023г. представитель ООО «ПК Прессмаш» пытался подать заявление в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в отношении вышеуказанного МКД. Вместе с тем в принятии этого заявления ему было отказано, устно было пояснено, что в протоколе общего собрания собственников от 26.02.2023г. обнаружены признаки ничтожности (не поясняя какие, в чем выражены и т.д.), что собственникам помещений МКД необходимо заново проголосовать до конца 2023г.

Административный истец считает, что действия Государственной жилищной инспекции Ростовской области, выразившиеся в отказе в принять заявление от ООО «ПК Пресссмаш» о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в отношении МКД № по <адрес>у в <адрес>, являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству.

Ссылаясь на ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации, ч.1, 1.1 ст.46, ч.3 ст.143, ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. №21, Приказ Минстроя РФ от 28.01.2019г. №44/пр, полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконными решения, действия (бездействия) Государственной жилищной инспекции Ростовской области по отказу в ознакомлении ФИО3 с документами общего собрания собственников помещений МКД; признать незаконными решениями, действия, (бездействие) Государственной жилищной инспекции <адрес> по отказу в принятии заявления от ООО «ПК Пресссмаш» о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области; обязать Государственную жилищную инспекцию <адрес> внести изменения в реестр лицензий <адрес> в отношении МКД № по ул.<адрес> в <адрес>; возместить судебные расходы.

Определением суда от 10.05.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ПК Прессмаш», ООО «Уютный мир».

С учетом уточнения административных исковых требований ФИО3 просит суд:

- признать незаконными решения, действия (бездействия) Государственной жилищной инспекции Ростовской области по отказу в ознакомлении ФИО3 с документами общего собрания собственников помещений МКД по заявлению ФИО3 от 22.02.2023г.;

- признать незаконными решениями, действия, (бездействие) Государственной жилищной инспекции Ростовской области по отказу в принятии заявления от ООО «ПК Пресссмаш» о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области;

- обязать Государственную жилищную инспекцию Ростовской области внести изменения в реестр лицензий Ростовской области в отношении МКД № по <адрес>у в <адрес> с 01.05.2023г.;

- обязать Государственную жилищную инспекцию Ростовской области возместить ФИО3 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Также ФИО3 обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании действий (бездействия), решений незаконными, в обоснование указав следующее (дело №2а-3528/2023).

23.01.2023г. ФИО3 обратился в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области по факту нарушения его жилищных прав (обращение №). Суть обращения состояла в том, что управляющая организация ООО «Уютный мир» не исполняет обязанности, предусмотренные ч.3 ст.189 ЖК РФ, отказывает в предоставлении предложений по проведению капитального ремонта в МКД № по ул.<адрес> в <адрес>. Позднее ФИО3 были направлены дополнения к его обращению (от 26.01.2023г. № и от 31.03.2023г. №).

Из Государственной жилищной инспекции Ростовской области были получены ответы за №37/3540-ОГ от 22.03.2023г., №37/3571-ОГ от 22.03.2023г., №37/5551-ОГ от 20.03.2023г.

ФИО3 в иске указал, что суть ответов административного ответчика сводится к тому, что проведенной внеплановой документальной проверкой в отношении ООО «Уютный мир» нарушения требований, предусмотренных ч.3 ст.189 ЖК РФ, не выявлены, так как субъектом Российской Федерации изменен срок по предоставлению предложений собственникам по капитальному ремонту с шести месяцев на четыре месяца.

Вместе с тем ч.3 ст.189 ЖК РФ установлены не сроки, а обязанность управляющей компании в предоставлении предложений собственникам о сроке начала капитального ремонта, информации о перечне и объеме услуг и работ, их стоимости, источниках финансирования капитального ремонта и других предложениях, связанных с проведением капитального ремонта.

Административный истец полагает, что Государственная жилищная инспекция Ростовской области умышленно сконцентрировала внимание на изменении срока предоставления предложения собственникам о проведении капитального ремонта, не придав значения тому, предоставлялось ли такое предложение собственникам по капитальному ремонту или нет.

По мнению административного истца, незаконность действий (бездействия) Государственной жилищной инспекции Ростовской области заключается в том, что при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Уютный мир» административный ответчик не выяснил основной вопрос, в связи с которым ФИО3 обратился с обращением, были ли предоставлены предложения собственникам по капитальному ремонту за 4 месяца до года, в котором должен быть проведен капитальный ремонт. Эти доказательства ответ Государственной жилищной инспекции Ростовской области не содержит.

На основании незаконных действий (бездействий) Государственной жилищной инспекции Ростовской области были приняты незаконные решения, оформленные ответами от 22.03.2023г. №37/3540-ОГ и от 22.03.2023г. №37/3571-ОГ.

Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на ч.1 ст.19, ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.189 ЖК РФ, административный истец с учетом уточненных исковых требований просит суд

- признать незаконными действия (бездействие) Государственной жилищной инспекции Ростовской области при проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО «Уютный мир», проведенной на основании решения от 20.02.2023г. №277 в ходе которой Государственная жилищная инспекция Ростовской области отказалась рассматривать вопрос по сути обращений ФИО3, факт неисполнения обязанности управляющей компанией, установленной ч.3 ст.189 ЖК РФ, по предоставлению собственникам предложений по капитальному ремонту общего имущества дома, не устанавливался;

- признать незаконными решения Государственной жилищной инспекции Ростовской области, принятые на основании этой проверки и оформленные ответами от 22.02.2023г. №37/3540-ОГ и от 22.02.2023г. №37/3571-ОГ;

- обязать Государственную жилищную инспекцию Ростовской области возместить ФИО3 судебные расходы в размере 300 рублей.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.06.2023г. вышеуказанные административные дела объединены в одно производство, объединенному административном делу присвоен №2а-2917/2023.

Протокольным определением суда от 24.07.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО4

Протокольным определением суда от 08.08.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области – заместитель главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО5 и главный специалист Таганрогского сектора территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля №1 Государственной жилищной инспекции Ростовской области - государственный жилищный инспектор Ростовской области ФИО2

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.07.2023г. судом принят отказ административного истца от части административного иска в части признания незаконными решений, действий, (бездействия) Государственной жилищной инспекции Ростовской области по отказу в принятии заявления от ООО «ПК Пресссмаш» о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и обязании Государственной жилищной инспекции Ростовской области внести изменения в реестр лицензий Ростовской области в отношении МКД № по <адрес>у в <адрес> с 01.05.2023г. В указанной части судом прекращено производство по делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО1, действующий на основании доверенности, не признал уточненные административные исковые требования, полагал, что они являются необоснованными, так как на все обращения ФИО3 Государственной жилищной инспекции Ростовской области даны мотивированные ответы, они не противоречат жилищному законодательству, при этом оспариваемые действия Государственной жилищной инспекции Ростовской области законны и обоснованны. В связи с этим просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик главный специалист Таганрогского сектора территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля №1 – государственный жилищный инспектор Ростовской области Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых заявлений, полагала, что они не подлежат удовлетворению, полагала, что они являются необоснованными, при этом при проведении внеплановой проверки были изучили все вопросы, поставленные ФИО3 в его обращениях, на которые даны мотивированные ответы.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Административные ответчики заместитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области В.В. Милоенко, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области – заместитель главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО5, представители заинтересованных лиц ООО «ПК Прессмаш», ООО «Уютный мир» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 218 КАС Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что административные иски ФИО3 направлены в Таганрогский городской суд Ростовской области в электронном виде 14.04.2023г. и 10.05.2023г., принимая во внимание даты оспариваемых ответов Государственной жилищной инспекции Ростовской области, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден процессуальный срок предъявления настоящих административных исков в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») определен порядок рассмотрения обращений граждан, который в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами

В силу положений ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. (ч.4 ст.10 вышеуказанного Федерального закона).

Постановлением Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 02.09.2016г. №3 утвержден Порядок организации работы по рассмотрению обращений граждан в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч.3 ст.189 ЖК РФ предусмотрено, что не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.8 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013г. №1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» не менее чем за четыре месяца до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.

Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012г. №125 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, которая согласно п.1.1 Положения является исполнительным органом Ростовской области (органом исполнительной власти Ростовской области), уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора), регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, государственного контроля (надзора) за соблюдением органами исполнительной власти Ростовской области, органами местного самоуправления установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности и иных функций и полномочий, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно п. 2.1.15 Положения Государственная жилищная инспекция Ростовской области рассматривает жалобы и обращения граждан и юридических лиц в пределах своей компетенции.

П.6 ст.20 ЖК РФ предусмотрено, что организация и осуществление государственного жилищного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.2 вышеуказанного Федерального закона его положения применяются к организации и осуществлению контроля за деятельностью органов государственной власти, не связанной с осуществлением ими властных полномочий.

Ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.9 вышеуказанного Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МКД № по ул.<адрес> в г.Таганроге согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Ростовской области, находится в управлении ООО «Уютный мир» с 01.06.2021г. по настоящее время на основании приказа Государственной жилищной инспекцией Ростовской области от 12.05.2021г. №912-Л. Данный МКД включен в Региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049гг., утвержденную постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013г. №803.

Собственниками помещений указанного выше МКД было принято решение от 19.11.2021г. о переносе сроков капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения с 2021г. на 2022г.

Решение общего собрания собственников помещений данного МКД от 26.01.2023г. был утвержден перенос сроков капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения с 2022г. на 2023г.

22.02.2023г. в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области (через электронную приемную Ростовской области, сайт Правительства Ростовской области) от ФИО3 поступило обращение по вопросу ознакомления с документами общего собрания собственников помещений от 26.01.2023г. МКД № по ул.<адрес> в <адрес> (протоколами, решениями собственников помещений и другими документами, подтверждающими итоги голосования) (зарегистрировано 27.02.2023г. №-ОГ/2686) (том 2, л.д.128).

Данное обращение Государственной жилищной инспекцией Ростовской области рассмотрено в порядке и срок, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подготовлен и направлен в адрес административного истца соответствующий ответ от 27.03.2023г. №37/6086-ОГ, подписанный заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области В.В. Милоенко (том 2, л.д.7-7оборот).

Как следует из данного ответа, копия протокола общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД от 26.01.2023г., истребованная в рамках проверки ООО «Уютный мир», направлена в адрес ФИО3, при этом со ссылкой на ст.7 Федерального закона «О персональных данных», ч.1 и ч.1.1 ст.46 ЖК РФ в предоставлении иных документов общего собрания, в том числе, бюллетеней, отказано. Кроме того, сообщено, что подлинник этого протокола в Государственную жилищную инспекцию <адрес> не поступал, в соответствии с ч.1.1 ст.46 ЖК РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства протокол общего собрания собственников помещений от 26.01.2023г. не размещен. Факт получения ФИО3 копии вышеуказанного протокола общего собрания от 26.01.2023г. в судебном заседании самим административным истцом в судебном заседании не отрицался.

Сведения о том, что в Государственной жилищной инспекции <адрес> на момент обращения ФИО3 с данным заявлением находились оригиналы истребуемых документов в отношении общего собрания МКД № по ул.<адрес> в <адрес> от 26.01.2023г., материалы дела не содержат, доказательств обратного истцовой стороной суду не представлено.

С учетом вышеуказанных законоположений, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ от 27.03.2023г. вынесен уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции <адрес> в пределах его полномочий, не противоречит действующему федеральному законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца. В связи с этим оспариваемые действия по отказу в ознакомлении ФИО3 с документами общего собрания собственников помещений МКД № по ул.<адрес> в <адрес> от 26.01.2023г. являются законными и обоснованными.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В связи с этим суд считает также необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности в установленном законом порядке обжаловать решение общего собрания от 26.01.2023г. в случае несогласия с ним.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что через сайт ГИС ЖКХ от ФИО3 31.01.2023г. поступило обращение по вопросу организации капитального ремонта общего имущества МКД № по ул.<адрес> в <адрес>, зарегистрированное в Государственной жилищной инспекции Ростовской области за №37ОГ-1410 от 01.02.2023г., в котором заявитель просил привлечь ООО «Уютный мир» к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений) (том 1, л.д.34).

В порядке и срок, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Государственной жилищной инспекцией Ростовской области рассмотрено обращение ФИО3, подготовлен ответ №-ОГ от 22.02.2023г. (том 1, л.д.6-7оборот) за подписью заместителя начальника Государственной жилищной инспекцией Ростовской области ФИО5, из которого усматривается, что по результатам проведенной проверки, нарушения требований, предусмотренных ч.3 ст.189 ЖК РФ и ч.10 ст.8 Областного закона от 11.06.2013г. №1101-ЗС, не выявлены. Также в этом ответе акцентировано внимание на то, что собственники помещений в МКД № по ул.<адрес> в <адрес> в соответствии с решением их общего собрания от 28.03.2014г. №б/н формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является НКО «Фонд капитального ремонта» и обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт, исходя из минимальных размеров такого взноса, установленных Правительством Ростовской области. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете собственники помещений самостоятельно решают вопросы, связанные с проведением капитального ремонта.

Ранее в судебных заседаниях факт того, что собственники помещений в МКД № по ул.<адрес> в г.Таганроге сами формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор НКО «Фонд капитального ремонта», административным истцом ФИО3 не отрицался.

Кроме того, через сайт ГИС ЖКХ от ФИО3 поступило обращение по вопросу организации капитального ремонта МКД, зарегистрированное в Государственной жилищной инспекции Ростовской области за №37-ОГ/1146 от 27.01.2023г. (том 1, л.д.31-31 оборот), в котором он просил рассмотреть вопрос о лишении управляющей компании ООО «Уютный мир» лицензии за неоднократное в течение двух лет грубое нарушение ЖК РФ и отказ в предоставлении информации, обязанность по предоставлению которой установлена ч.3 ст.189 ЖК РФ.

В порядке и срок, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Государственной жилищной инспекцией Ростовской области рассмотрено обращение ФИО3, подготовлен подписанный заместителем начальника Государственной жилищной инспекцией Ростовской области В.В.Милоенко мотивированный ответ №37/3571-ОГ от 22.02.2023г. (том 1, л.д.8-9оборот) на все вопросы, поставленные в указанном выше обращении.

Учитывая вышеуказанные законоположения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые ответы от 22.02.2023г. вынесены уполномоченными должностными лицами Государственной жилищной инспекции <адрес> в пределах их полномочий, не противоречат действующему федеральному законодательству, регулирующие спорные правоотношения, не нарушают прав и законных интересов административного истца. В связи с этим оспариваемые ответы Государственной жилищной инспекции <адрес> являются законными и обоснованными. При этом суд принимает во внимание, что несогласие административного истца с данными ответами само по себе не свидетельствует об их незаконности.

Что касается заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) Государственной жилищной инспекции Ростовской области при проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО «Уютный мир», проведенной на основании решения от 20.02.2023г. №, в ходе которой, по мнению административного истца, Государственная жилищная инспекция Ростовской области отказалась рассматривать вопрос по сути обращений ФИО3, суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2023г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО5 принято решение №277 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Уютный мир» в связи с поступлением обращения ФИО3, зарегистрированного 24.01.2023г. №37-ОГ/961 по вопросу непредоставления ООО «Уютный мир» ответа на обращение собственника <адрес> ФИО3 в МКД № по ул.<адрес> в <адрес> от 04.05.2022г. (том 1, л.д.76-78).

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Государственной жилищной инспекцией Ростовской области проведена внеплановая документарной проверки ООО «Уютный мир».

14.03.2023г. Государственной жилищной инспекцией Ростовской области составлен акт, согласно которому в ходе этой внеплановой документарной проверки установлено, что ответ на обращение заявителя ФИО3 от 04.05.2022г. №155з, поступившее на адрес электронной почты ООО «Уютный мир», был фактически направлен 14.03.2023г. на адрес электронной почты заявителя (ответ от 11.05.2022г. №125з). Вместе с тем ООО «Уютный мир» не представлены документы, подтверждающие фактическое направление ответа на вышеуказанное обращение заявителю 11.05.2022г. на его адрес электронной почты. Срок ответа на обращение от 04.05.2022г. №155з истек 20.05.2022г.

15.03.2023г. главным специалистом Таганрогского сектора территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля №1 – государственным жилищным инспектором Ростовской области Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО2 в отношении генерального директора ООО «Уютный мир» ФИО6 по результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

20.03.2023г. в адрес ФИО3 направлен ответ за №37/5551-ОГ в дополнение к ранее направленным ответам от 22.02.2022г. №37/3541-ОГ на обращения ФИО3 от 24.01.2023г. №37-ОГ/961, от 08.02.2023г. №3-ОГ/1854, поступившие в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области по вопросу организации капитального ремонта общего имущества МКД № по <адрес>у в <адрес>, не предоставления ответа на обращение ФИО3, направленного им 04.05.2022г. в ООО «Уютный мир». В ответе от 20.03.2023г., кроме прочего, указано, что по вопросу организации капитального ремонта общего имущества МКД № по <адрес>у в г.Таганроге ФИО3 были даны подробные пояснения в ответе от 22.02.2023г. №37/3540-ОГ. Также сообщено, что в отношении ООО «Уютный мир» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия вышеуказанных должностных лиц Государственной жилищной инспекции Ростовской области при проведении внеплановой документарной проверки не противоречат федеральному законодательству Российской Федерации, приняты в пределах их компетенции, в рамках предоставленных им законом полномочий, не нарушают прав и законных интересов административного истца, на все обращения ФИО3 даны полные, мотивированные ответы, в связи с чем данные действия являются законными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

В целом доводы административных исков являются несостоятельными, свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального закона, не являются основаниями для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым отметить следующее.

ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с Государственной жилищной инспекции Ростовской области в его пользу в общей сумме 600 рублей (300 руб. + 300 руб.) по оплате государственной пошлины, которые он понес при подаче двух административных исковых заявлений.

Ч.1 ст.103 КАС Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Учитывая вышеизложенное, факт принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исков, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании с Государственной жилищной инспекции Ростовской области вышеуказанных судебных расходов в общей сумме 600 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО3 к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, должностным лицам Государственной жилищной инспекции Ростовской области, заинтересованные лица ООО «ПК Прессмаш», ООО «Уютный мир» о признании действий (бездействия), решений незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023г.

Председательствующий В.В.Верещагина