Дело №11а-12250/2023 Судья Рыбакова М.А.,

Дело № 2а-4855/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Онориной Н.Е., Дашкевич Т.А.,

при секретаре Богословской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Челябинску, врио заместителя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску ФИО2, начальнику ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску ФИО3, инспектору ОДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску ФИО4 о признании незаконными ответа, бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УМВД России по г. Челябинску ФИО5, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнения о признании незаконным ответа инспектора ОДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, уклонение инспектора ОДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от направления процессуального решения до ДД.ММ.ГГГГ лицу, в отношении которого возбуждено административное дело по КУСП №; понуждении направить в адрес ФИО1 процессуальный документ по КУСП №; признании незаконным бездействия врио заместителя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску ФИО3, выраженного в не организации работы вверенного подразделения в соответствии с действующим законодательством и утрате контроля за деятельностью в части не направления законного процессуального решения.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОП «Центральный» ФИО4 было вынесено определение о возбуждении в отношении истца дела об административном правонарушении, которое до настоящего времени в адрес ФИО1 не поступало и не направлялось. Направленное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № не является процессуальным документом по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ, само определение истцу не направлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по г. Челябинску, врио заместителя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО2, начальник ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 (л.д. 23).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что административными ответчиками не представлены в материалы дела доказательства о направлении в его адрес процессуального документа и получения им данного документа. Суд не принял во внимание признание административного ответчика о ненаправлении в адрес административного истца процессуального документа. Административными ответчиками произведен подлог документов в части даты ознакомления ФИО1 с материалами дела в ОП «Центральный». Административным ответчиком представлен письменный ответ, в котором указано, что с материалами КУСП ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление в ОП «Центральный» в отношении совершения ФИО1 правонарушения поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ознакомиться с материалами КУСП ДД.ММ.ГГГГ не мог.

Административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Челябинску ФИО5 возражала по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство». В связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение от ФИО6, в котором последняя просила привлечь к ответственности ФИО1 по факту причинения побоев <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску ФИО2, выявив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании ст. 28.7 КоАП РФ вынес определение <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено уведомление № о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением прав, предусмотренных гл. 30 КоАП РФ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела, административный истец осуществил ознакомление с материалами административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску ФИО3 направлено уведомление в адрес ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 был ознакомлен с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 48-49).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, в котором содержалась исчерпывающая информация по возбуждению дела об административном правонарушении, административный истец лично ознакомился с материалами дела об административном правонарушении без ограничения по времени, ввиду чего, невручение и ненаправление копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не повлекло нарушение прав административного истца.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявление и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что действий (бездействий), в результате которых были бы нарушены права и свободы заявителя, либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками при направлении врио заместителем начальника ОП «Центральный» ФИО2 в адрес ФИО1 уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ не было.

После получения указанного уведомления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами административного производства, также в судебном заседании представитель административного ответчика предложила ФИО1 копию материалов административного производства, от получения которой ФИО1 отказался, о чем сообщил судебной коллегии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, право граждан, организаций и иных лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статья 226 КАС РФ регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 был ознакомлен с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержалась исчерпывающая информация по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении него, указанные сведения следуют из уведомления начальника ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Ввиду чего, невручение и ненаправление копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не повлекло нарушение прав административного истца.

Согласно представленных письменных пояснений УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебной коллегии в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, с материалами административного дела ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается самим ФИО1 и подтверждается его подписью на заключении по ознакомлению с материалом.

Доводы апелляционной жалобы о подлоге в отношении даты ознакомления опровергаются письменными пояснениями УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушенного права истца, ввиду чего не нашел оснований для возложения на административных ответчиков дополнительных обязанностей в целях восстановления нарушенных прав административного истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 48-49). С данным постановлением административный истец согласен, не оспаривал его.

Ввиду чего, данные обстоятельства необходимо расценивать как прекратившие нарушение прав заявителя в силу прекращения обжалуемого бездействия.

Отказывая ФИО1 в восстановлении нарушенного права на получение процессуального документа, суд первой инстанции исходил из того, что на день рассмотрения административного иска истец был ознакомлен с таким документом.

При таких установленных обстоятельствах требования о ненаправлении административному истцу процессуального документа нельзя признать незаконным бездействием, поскольку ознакомление административного истца с указанными документами не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.

Несвоевременное направление процессуального документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требования административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные сроки процессуального документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения восстановлены. При отсутствии необходимой совокупности условий административные исковые требования не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном исследовании обстоятельств по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам ст. 84 КАС РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в той части, в которой истцу отказано в иске, не содержат.

Несогласие ФИО1 с решением суда не может служить основанием для переоценки выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: