Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года

Дело № 2-2380/2025

УИД 51RS0021-01-2025-002096-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.,

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск о возмещении вреда, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование», истец) обратилось в суд с иском собственникам жилого помещения о возмещении вреда, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 01.06.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключили договор страхования имущества и гражданской ответственности по программе «Защита на любой случай СБОЛ (без ДМС) номер *** квартиры ***.

25.06.2024 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту от 27.08.2024, составленному ООО «УК Североморец» комиссией установлено, что произошел залив из квартиры № ***, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № ***

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 69 690,85 руб., которые во исполнение условий договора имущественного страхования перечислены страхователю.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 15, 210, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец в порядке суброгации просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 69 690,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.

Определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Мнение по заявленным требованиям не представил, сообщив суду о том, что жилое помещение по адресу: *** в реестре муниципального имущества ЗАТО г. Североморск не числится, действий, направленных на приобретение выморочного имущества в муниципальную собственность после смерти ФИО1, Комитетом не осуществлялись в связи с тем, что ранее информация о смерти ФИО1 в Комитет не поступала. Указал, что в случае подтверждения информации об отсутствии наследников на вышеуказанное жилое помещение Комитетом в установленном порядке будут проведены мероприятия по принятию в муниципальную собственность жилого помещения.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания жилого помещения несет собственник, который обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, установлено, что граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством эксплуатационные требования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законами или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2024 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 (собственником жилого помещения) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности по программе «Защита на любой случай СБОЛ (без ДМС) номер *** квартиры № ***.

25.06.2024 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту от 27.08.2024, составленному генеральным директором ООО «УК Североморец», произошло подтопление квартиры № ***, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № ***. В результате залива повреждено: в коридоре – стены над входной дверью (отошли обои), на кухне – потеки в углу слева и по правой стене (отошли обои), в комнате – рыжие потеки на потолке, оклеенном обоями.

Согласно расчету стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события в жилой квартире, составленному оценщиком ФИО3 и утвержденному генеральным директором ООО "ЛАТ Ассистанс" ФИО4, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 69 690,85 руб.

На основании заявления ФИО2 от 25.09.2024 главным специалистом Отдела организации страховых выплат АО «Интеркомп» 06.10.2024 составлен страховой акт № 456581-ИМ-24, согласно которому сумма к выплате составила 69 690,85 руб.

Платежным поручением № 472371 от 07.10.2024 денежные средства в указанном размере ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислены на счет ФИО2

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 17.01.1994, заключенного между МУП СЖКХ и ФИО1, собственник передал в собственность, а гражданин приобрел квартиру по адресу: *** Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно справке ф-9 от 04.11.2025 в жилом помещении по адресу: *** нет зарегистрированных лиц. Собственником квартиры являлась ФИО1, *** года рождения, умершая ***

По сообщениям нотариусов нотариального округа ЗАТО г. Североморск наследственное дело к имуществу умершей *** ФИО1 ими не заводилось.

Согласно Реестру наследственных дел федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершей *** ФИО1 *** года рождения, наследственных дел не открывалось.

Из сообщения Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск следует, что жилое помещение по адресу: *** в реестре муниципального имущества ЗАТО г. Североморск не числится, действий, направленных на приобретение выморочного имущества в муниципальную собственность после смерти ФИО1, Комитетом не осуществлялись в связи с тем, что ранее информация о смерти ФИО1 в Комитет не поступала. Указано, что в случае подтверждения информации об отсутствии наследников на вышеуказанное жилое помещение Комитетом в установленном порядке будут проведены мероприятия по принятию в муниципальную собственность жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пунктах 60, 62 и 63 указанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 умершей *** суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: *** является выморочным.

Иных наследников, которые бы фактически вступили в наследство, судом также не установлено.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, взыскивая с КИО администрации ЗАТО г. Североморск в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» в возмещение вреда, причиненного залитием жилого помещения, в порядке суброгации 69 690,85 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором № 9498-СБС/24 об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, заключённый между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ЛИГАЛ ЭНД ТАКС КОНСАЛТИНГ».

В объем оказываемых услуг включается: подготовка и направление исковых заявлений, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе заказчика.

Пунктом 4 стороны согласовали вознаграждение, которое выплачивается в размере 11 500 руб. за каждое дело, переданное по акту приема-передачи.

Актом приёма-передачи от 22.05.2025 № 8 подтверждается факт передачи документов по взысканию ущерба по договору страхования *** к собственнику квартиры 34 (под № 52); платежным поручением подтверждается оплата по договору об оказании юридических услуг.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи по данному гражданскому делу (составление и подача иска в суд), конкретные обстоятельства дела и характер спора, уровень сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расценивая её как разумную и соответствующую объёму оказанных услуг.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи по данному гражданскому делу (составление и подача иска в суд), конкретные обстоятельства дела и характер спора, уровень сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 500 руб., расценивая ее как разумную и соответствующую объёму оказанных услуг. Возражений относительно размера понесенных истцом расходов от ответчика не последовало.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав. Данный спор является имущественным, связан с рассмотрением требований, удовлетворение которых обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиком, что свидетельствует об отсутствии бесспорного характера заявленных требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным документом, подлежит возмещению за счет ответчика.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск за счет казны муниципального образования ЗАТО г. Североморск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 69 690,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова