Дело № 2а-235/2023

(УИД 37RS0012-01-2022-003147-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 3 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 Административный истец с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просит взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, – за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

По данным, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал автомобиль марки Lada GAB430 XRAY (государственный регистрационный знак №, VIN №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Lada Granta 219050 (государственный регистрационный знак №, VIN №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Porsche Cayenne S (государственный регистрационный знак № VIN №), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Porsche Cayenne S (государственный регистрационный знак №, VIN №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Porsche Panamera (государственный регистрационный знак №, №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Renault Megane Scenic (государственный регистрационный знак <***>, VIN №), с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки УАЗ 330394 (государственный регистрационный знак №, VIN №). Являясь налогоплательщиком транспортного налога, согласно требованиям ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс РФ) ФИО1 допустил просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2016-2017 годы. В связи с неуплатой в установленный законом срок танспортного налога, размер которого был исчислен в направленных ФИО1 налоговых уведомлениях, ФИО1 направлены требования, в которых выставлены пени согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ. Однако налоговая задолженность ФИО1 не уплачена.

В судебное заседание административный истец Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 9 КАС РФ, направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривает основания считать извещение доставленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса; устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой; в отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал автомобиль марки Lada GAB430 XRAY (государственный регистрационный знак <***>, VIN №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Lada Granta 219050 (государственный регистрационный знак №, VIN №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Porsche Cayenne S (государственный регистрационный знак №, VIN №), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Porsche Cayenne S (государственный регистрационный знак №, VIN №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Porsche Panamera (государственный регистрационный знак <***>, VIN №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Renault Megane Scenic (государственный регистрационный знак №, VIN №), с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки УАЗ 330394 (государственный регистрационный знак № VIN №).

Согласно представленным Управлением сведениям на указанное имущество с учетом перерасчета был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из карточки «Расчеты с бюджетом» и сообщения ИФНС России по <адрес>, представленного в материалы административного дела № по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, в связи с переплатой ФИО1 транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сумма транспортного налога за 2017 год была уменьшена с <данные изъяты>, а в результате уплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортного налога в размере <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> взыскан транспортный налог за <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> копеек, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

В случае образования у налогоплательщика недоимки по налогу в силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ им подлежат уплате пени.

В адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелось указание на необходимость погашения пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик своих обязанностей по погашению налоговой задолженности в установленный срок не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов; настоящее требование может быть предъявлено налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в исковом порядке, при соблюдении обязательного досудебного предварительного порядка направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, а также специального порядка обращения в суд – заявить изначально требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в приказном производстве, если отсутствуют сведения о наличии спора о праве.

При этом п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией без уважительных причин установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока; признание причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-0).

Ввиду того, что требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № в установленный в нем срок не было исполнено ФИО1, ИФНС России по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 6477 рублей 76 копеек.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени, начисленных за неуплату транспортного налога, в размере 6477 рублей 76 копеек.

Настоящий судебный приказ отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Административный иск Управление направило в Октябрьский районный суд <адрес> посредством системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. ст. 69, 70, 48 Налогового кодекса РФ установлен совокупный срок принудительного взыскания налоговой задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, начальным этапом которого является выставление налогоплательщику требования об уплате налога; пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, поскольку судебный приказ имел место, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ; правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

С учетом приведенных положений закона за принудительным взысканием суммы задолженности по пени Управление с административным исковым заявлением в порядке искового производства должно было обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сроки обращения в суд, установленные законом, Управлением соблюдены.

С учетом положений п. 1 ст. 72, п. п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога; пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены; разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Вместе с тем суду не представлены доказательства обоснованности предъявления административным истцом требований о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату налога за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ в размере 55526 рублей и 52872 рублей – сведений об уплате административным ответчиком в добровольном порядке недоимки по налогу за указанные налоговые периоды, либо о принудительном взыскании с ФИО1 настоящей задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Управления подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату <данные изъяты>

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика 37023092350) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (идентификационный номер налогоплательщика №) пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ