50RS0028-01-2022-005089-42

дело № 2-169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике судьи Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства Hyundai, г.р.з. № VIN №, 2014 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Hyundai, г.р.з. №, VIN №, 2014 г.в. у ООО «Автомобильная компания». В органах ГИБДД истец не успел оформить автомобиль на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и находился под арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ следователь передал автомобиль на ответственное хранение ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО7, который поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, в том числе по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, который просил применить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах своей не явки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

3-е лицо – ФИО10 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из представленных в материалы дела истцом документов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКОМ» (Агент) и ФИО2 (Принципал, он же собственник ТС) подписан агентский договор, в соответствии с которым ответчик ФИО2 поручил ООО «АВТОКОМ» реализовать автомобиль Hyundai, г.р.з. №, VIN №, 2014 г.в. В этот же день между ООО «АВТОКОМ» и ФИО2 составлен акт приемки-передачи ТС. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что сумма подлежащая выплате Принципалу при продаже ТС составляет 650 000 рублей.

ООО «АВТОКОМ» на основании вышеуказанного агентского договора продал истцу ФИО1 спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же договоре (п. 2.2) указано, что Агент передал, а Покупатель (ФИО1) принял указанное транспортное средство.

Также в материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО2, как собственник ТС, получил по данному договору ООО «АВТОКОМ» денежные средства за проданный автомобиль в размере 650 000 рублей.

По данным ГИБДД и ПТС, собственником транспортного средства - автомобиля Hyundai, г.р.з. №, VIN №, 2014 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – ФИО3

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, задержан ФИО1 Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С ДД.ММ.ГГГГ содержался под домашним арестом.

Автомобиль Hyundai, г.р.з. №, VIN №, 2014 г.в. выдан сотрудниками МУ МВД России «Мытищинское» на ответственное хранение ФИО2, представившему документы, подтверждающие право собственности на указанный автомобиль, что следует из ответа ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца.

Указанным приговором установлено, что с целью умышленного уклонения от правовых последствий по возмещению ущерба и сокрытию фактических руководителей и сотрудников юридических лиц, ФИО9 совместно с ФИО1 зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, на подконтрольное им лицо, не осведомленного об их преступных намерениях, ООО «Магнолия», поле чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали ООО «Автомобильная Компания», сокращенное название «Автоком», основной вид деятельности которых был связан с покупкой и продажей автомобилей, которые являлись необходимым инструментом для создания видимости осуществления законной предпринимательской деятельности, и выступали в качестве прикрытия их преступных намерений.

С целью введения собственников автомобилей в заблуждение относительно законности деятельности по реализации автомобилей за желаемую для клиентов сумму, участники организованной группы намеренно сообщали заведомо ложные сведения о сроках и ценах, после чего совершали незаконные действия, направленные на завладение имуществом (автомобилями и (или) денежными средствами).

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, вступил в организованную группу, должен был участвовать в разработке и обсуждении планов совершения преступлений; осуществлять общее руководство деятельностью автомобильного салона; заниматься подбором персонала автомобильного салона, не осведомленного об их преступных намерениях; определять окончательные суммы денежных средств, похищаемых путем обмана у клиентов автомобильного салона; решать конфликтные ситуации с клиентами; лично принимать активное участие в совершаемых организованной группой преступлениях.

Неустановленные следствием лица, определяли по согласованию с ФИО9 и ФИО1, оформляли документы от имени ООО «Магнолия» и ООО «АВТОКОМ».

Согласно ст. 223 ГК РФ ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (редакция, действовавшая на момент совершения сделки купли-продажи) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Указанная норма предусматривает регистрацию самих автомототранспортных средств, обусловливает их допуск к участию в дорожном движении. Таким образом, несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, а также служит подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

При этом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. При том, что даже при наличии договора купли-продажи, по истечении 10 суток после приобретения, в отсутствие постановки на соответствующий регистрационный учет автомобиль не может быть использован без нарушения закона в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта принадлежности покупателю (истцу) автомобиля, то есть возникло ли у покупателя право собственности на автомобиль.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже, и регистрация автомобиля на нового собственника (ФИО1) в данном случае сторонами договора соблюдена не была, на момент продажи автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком ФИО2 При этом истцом не предоставлено объективных доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Однако, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля новому владельцу (ФИО1) с переходом к последнему права собственности в отношении указанного транспортного средства, с учетом установленных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, как в отдельности, так и их совокупности, истцом не предоставлено.

Разрешая данный спор, суд также учитывает следующее.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: в соответствии со статьей 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В абзаце 2 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что последний собственник автомобиля - ответчик ФИО3 на момент приобретения автомобиля знал о том, что у какого-либо продавца отсутствовало право отчуждения спорного имущества, не представлено.

На момент заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которой автомобиль был передан ФИО3, спорное транспортное средство, находилось на государственном учете, его собственником числился продавец (ФИО10), транспортное средство приобретено по подлинному ПТС. Арест либо иные ограничительные меры на автомобиль наложены не были. Сделки, по которым транспортное средство было передано ФИО10, а впоследствии и ФИО3, недействительными признаны не были.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не имеется.

Разрешая ходатайство ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Относительно заявленного в иске требования об истребовании автомобиля из чужого владения, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый в порядке, определенном п. 1 ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Как было установлено выше, собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – ФИО3

Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль поступил в собственность новому собственнику.

Истец, считающий себя собственником спорного транспортного средства, и полагающий, что его право нарушено в связи с отчуждением автомобиля другому собственнику, при должной своей осмотрительности, находясь под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, имел возможность отследить юридическую судьбу автомобиля.

С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с пропуском срока.

С учетом изложенного, суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства Hyundai, г.р.з. №, VIN №, 2014 года выпуска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.04.2023.

Председательствующий Д.А. Молева