уголовное дело № 1-136/2023 № 12301640002000095

65RS0004-01-2023-000690-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 24 октября 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Долинского городского прокурора Воронина Д.С. и старшего помощника Долинского городского прокурора Егорова В.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рудиковой С.А.,

секретаря судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, работающего в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом (с учётом апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 04 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно на 01 год 11 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прибыл на первый этаж второго подъезда <адрес> по <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в <адрес> указанного дома, с целью хищения находившихся в квартире денежных средств. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2, находясь на первом этаже второго подъезда <адрес> по <адрес>, убедившись в отсутствии в квартире жильцов, действуя тайно, установив в скважину цилиндрового механизма замка входной двери указанной квартиры имевшуюся при нем заготовку ключа с закреплённой на ней полоской фольги, и провернув заготовку ключа в цилиндровом механизме замка, открыл замок входной двери указанной квартиры, после чего, через дверь незаконно проник в <адрес> по <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил находившиеся в указанной квартире денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прибыл на пятый этаж первого подъезда <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в <адрес> указанного дома, с целью хищения находившихся в квартире денежных средств. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2, находясь на пятом этаже первого подъезда <адрес> «А» по <адрес>, убедившись в отсутствии в квартире жильцов, действуя тайно, установив в скважину цилиндрового механизма замка входной двери указанной квартиры имевшуюся при нем заготовку ключа с закреплённой на ней полоской фольги, и провернув заготовку ключа в цилиндровом механизме замка, открыл замок входной двери указанной квартиры после чего, с целью тайного хищения денежных средств, через дверь незаконно проник в <адрес> «А» по <адрес>, являющуюся жилищем. Однако, ФИО2, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после незаконного проникновения в указанную квартиру был застигнут на месте совершения преступления вернувшейся в квартиру потерпевшей Потерпевший №2, вследствие чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, опасаясь быть задержанным. В случае доведения преступления до конца, и хищения хранившихся в указанной квартире и принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 520000 рублей, ФИО2 причинили бы Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он арендовал автомобиль марки «Toyota Fielder» государственный регистрационный знак: <***>, в кузове светлого цвета и решил поехать в <адрес>, чтобы погулять по берегу моря. Когда он приехал в <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то решил совершить кражу, а именно решил поискать какую-нибудь квартиру, которую у него получится открыть и похитить из квартиры что-нибудь ценное. После чего он припарковал автомобиль на одной из парковок. Замок двери квартиры он решил открыть имеющимся у него тогда ключом, который всегда находился при нём, а именно это <данные изъяты>, <данные изъяты>. Так он подошёл к одному из домов, который расположен за магазином <адрес> в указанном доме три подъезда, он зашёл во второй подъезд, входная дверь подъезда была не заперта, после чего он поднялся на первый. Подошёл к одной из двери квартиры, времени в тот момент было примерно 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, посмотрев, что никого нет и его никто не видит, взял имеющийся у него ключ, на котором был фрагмент фольги, и вставил ключ в замок двери, после чего он провернул ключ в замке двери, и у него получилось открыть двери квартиры. Убедившись, что дома никого нет, он зашёл в квартиру, времени в тот момент было примерно 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее пройдя в указанную квартиру, прошёл в одну из комнат, где увидел шкаф, в котором на полке увидел кошелёк. Открыв кошелёк, он обнаружил в нём бумажные денежные средства, сразу не стал считать деньги. Он положил деньги в карман, после чего сразу же вышел из этой квартиры, и направился к автомобилю, в котором он пересчитал похищенные им из квартиры денежные средства, их было 7000 рублей. После этого он уехал <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он на рейсовом автобусе поехал в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ по рабочим делам и когда пошёл на автобусную остановку, чтобы уехать назад в <адрес>. Проходя мимо домов расположенных по <адрес>, он решил зайти в подъезд какого-нибудь дома, чтобы проникнуть в какую-нибудь квартиру, чтобы похитить из квартиры денежные средства или ювелирные изделия, времени в тот момент было примерно 12 часов 40 минут. Замок двери квартиры он решил открыть имеющимся у него тогда ключом, который всегда находился при нём, а именно это ключ - «болванка-заготовка ключа», на одну сторону ключа он кладёт фрагмент фольги, после чего вставляет ключ в замок, и ключ принимает «секрет» формы ключа, после чего если все получается, замок можно открыть. Он увидел пятиэтажный дом, прошёл в подъезд и поднялся на пятый этаж, после чего стал прислушиваться у дверей квартир, есть ли в квартирах кто-либо дома. Он подошёл к одной из квартир, которая как помнит расположена слева в подъезде на пятом этаже. Он послушал через дверь, нет ли кого -нибудь дома, никого не услышав, постучал в дверь ему никто не ответил. Он решил проникнуть в указанную квартиру, для того чтобы похитить из неё ценное, а именно денежные средства или ювелирные изделия, времени в тот момент было примерно ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он прислушался тому, что в подъезде никого нет и его никто не видит, взял имеющийся у него ключ, на котором был фрагмент фольги, вставил ключ в замок двери, после чего несколько раз придав усилия, провернул ключ в замке двери, и у него получилось открыть двери квартиры. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он зашёл в эту квартиру, где никого не было. После чего он пошёл по квартире искать что-нибудь ценное, а именно денежные средства и ювелирные изделия. Пока он ходил по квартире, то услышал, что кто-то пытается открыть двери квартиры ключом снаружи. Он, испугавшись, подошёл к двери. В это время дверь квартиры открылась, и он увидел, что за дверью стоит женщина, как он понял, это была хозяйка квартиры. Она сказала ему: «Как Вы здесь оказались?», на это он ничего не ответив, вышел из квартиры. Женщина схватила его за рукав куртки, но он вырвался и сразу быстрым шагом пошёл вниз по лестнице на улицу. Пока спускался вниз, то видел, что по подъезду по лестнице кто-то спускается, но кто не разглядел. После чего он уехал в <адрес>. В случае если бы женщина — хозяйка квартиры не пришла к себе домой, он бы похитил из этой квартиры денежные средства или ювелирные изделия. В момент совершения им преступления был трезвым. В момент совершения им преступления на голове у него была кепка зимняя, на нём была надета куртка тёмного цвета и джинсы (т. 2 л.д. 42-45).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме и подтвердил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего покинул указанную квартиру. Денежные средства потратил на личные нужды. Также ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> незаконно проник в <адрес> <адрес> в <адрес>, с целью похитить денежные средства, но ничего не похитил, так как в квартиру пришла потерпевшая и застала его в указанной квартире. Также пояснил, что об открывании дверей при помощи <данные изъяты> а именно посмотрел указанное видео, и решил попробовать таким образом открыть дверь. После чего он на сайте <данные изъяты> заказал <данные изъяты>

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 в протоколах проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых, он подтвердил свои показания по факту незаконного проникновения в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> и хищения с указанной квартиры денежных средств, а также подтвердил свои показания по факту незаконного проникновения в <адрес> по <адрес> в <адрес> с целью хищения денежных средств <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашённые показания подтвердил, при этом принёс извинения.

Кроме признательных показаний ФИО2, виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

по факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут она пошла на работу, при этом входную дверь квартиры закрыла и ключ положила в карман. После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ указанного дня она пришла домой вставила ключ в замочную скважину, начала проворачивать ключ, который не провернулся, тогда она потянула дверную ручку вниз и дверь открылась. Войдя в квартиру, она прошла в комнату и увидела, что открыта дверца шкафа. Она сразу позвонила своей дочери Свидетель №1, которой сообщила, что в её квартире кто-то был. После чего к ней приехала Свидетель №1, и осмотрев квартиру они обнаружили, что в спальной комнате в шкафу из кошелька пропали денежные средства в сумме 7000 рублей. В результате кражи принадлежащих ей денежных средств ей причинён материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для неё значительным. В настоящее время материальный ущерб в сумме 7000 рублей ей возмещён <данные изъяты>

Оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны оглашённым показаниям потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 55 минут по 12 часов проникло в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> и похитило денежные средства в сумме 7000 рублей, сумма для неё значительная (т. 1 л.д. 22).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят цилиндровый механизм замка с ключом, кошелёк, а также установлено место совершения преступления. Впоследствии указанные вещи осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

по факту покушения на кражу из квартиры имущества,

принадлежащего Потерпевший №2

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой из магазина, вставила ключ в дверной замок, он не проворачивался, тогда она дёрнула дверную ручку, дверь открылась. Далее она увидела, что в её квартире находится неизвестный ей мужчина, на котором была одета серая кепка и чёрная одежда. Спросив у него: «как он сюда попал?», он ничего не ответил, а резко выбежал в подъезд, она схватила его за рукав куртки, но он выдернул руку и убежал. Она осмотрела квартиру, денежные средства в сумме 520000 рублей, которые были спрятаны в завёрнутом ковре в комнате, были на месте. После чего она позвонила своей дочери Свидетель №2 и рассказала о случившемся, которая позвонила в полицию. После чего приехали сотрудники полиции. Если бы у неё похитили бы принадлежащие ей денежные средства в сумме 520000 рублей, ей был бы причинён материальный ущерб в крупном размере <данные изъяты>

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 следует, что её мама Потерпевший №2 проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и рассказала о том, что когда она стала открывать ключом входную дверь своей квартиры, то не смогла провернуть ключ, после чего дёрнув за дверную ручку, открыла дверь, и увидела в квартире незнакомого мужчину. После чего этот мужчина, ничего не объяснив, ушёл из квартиры. О данном факте она сразу сообщила в полицию <данные изъяты>

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседней <адрес> проживает соседка Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла на улицу гулять с собакой, и когда проходила по лестничной площадке между четвертым и третьим этажами, услышала шум в подъезде. Она услышала голос соседки Потерпевший №2, и в это же время мимо неё вниз по лестнице стал спускаться не знакомый ей мужчина. После чего вниз по лестнице спустилась Потерпевший №2, которая сказала, что кто-то неизвестный залез в её квартиру. Она позвонила своей внучке ФИО8, и попросила её вызвать сотрудников полиции <данные изъяты>

Согласно заявлению Потерпевший №2 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к ответственности лицо, которое примерно в 13 часов проникло в её квартиру, расположенную по адресу <адрес> <данные изъяты>

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2 указала на ФИО2 и пояснила, что именно он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в её квартиру, узнала его по чертам лица и телосложению <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят цилиндровый механизм замка входной двери с ключом, а также установлено место совершения преступления <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по ГО «Долинский» по <адрес> были осмотрены: цилиндровый механизм замка с ключом; части замка - два фрагмента цилиндрового механизма замка, корпус части цилиндрового механизма замка, 8 пружин, 16 штифтов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, которые впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты и осмотрены денежные средства в сумме 520000 рублей принадлежащие Потерпевший №2, которые впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъяты баночка белого цвета с полосками фольги серебристого цвета, баночка белого цвета с полосками фольги золотистого цвета, джинсовые брюки которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности расположенный на парковочной площадке с южной стороны торца дома по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъяты: <данные изъяты>

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на представленном на экспертизу цилиндровом механизме замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, следы воздействия постороннего предмета отсутствуют. Цилиндровый механизм в представленном виде исправен <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № цилиндровый механизм замка, изъятый при осмотре <адрес> «А» по <адрес>, технически исправлен и для запирания замка пригоден. Цилиндровый механизм замка не взламывался, следов воздействия посторонним предметом не имеет, однако это не исключает возможности того, что в скважину для ключа вводился посторонний предмет (подобранный ключ и т.п.), который по своим форме и размерам соответствует штатному ключу, так как такие предметы из-за малой площади контактирования характерных следов могут не оставлять <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми, так как они имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства по делу, суд признаёт достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, и кладёт их в основу обвинительного приговора, так как указанные показания являются логичными и последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с протоколами следственных действий (осмотров мест происшествий, выемок, осмотров предметов, проверок показаний на месте) и с заключениями экспертиз, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с действующим уголовным законом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В соответствии с п. 2, п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. В связи с этим суд считает, что инкриминированные подсудимому квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» нашли своё подтверждение.

В действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконного проникновения в жилище» также сомнений у суда не вызывает, поскольку ФИО2 без какого-либо разрешения и законного основания совершил проникновения в жилые помещения.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 судим; на учётах в <адрес> не состоит; по месту отбытия наказания в <адрес> характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно <данные изъяты>

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей; принесение извинений потерпевшим, а также смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1), – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершённых деяний.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО2, относятся к категории тяжких преступлений, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённых им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления, имея непогашенные судимости по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений и особо тяжкого преступления, за которые отбывал наказания в исправительных учреждениях.

В связи с этим, суд применяет при назначении ФИО2 наказания положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающее, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции инкриминированной статьи УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положения, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд, учитывая характер и общественную опасность совершённых преступлений, а также принимая во внимание положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий от совершённых преступлений, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимого (заболевание позвоночника) и его участие в воспитании и содержании двоих детей сожительницы, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы и дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией инкриминированной статьи УК РФ.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет подсудимому ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 на иждивении детей сожительницы, процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт средств федерального бюджета защитнику – адвокату ФИО10 вознаграждений за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, так как взыскание указанных процессуальных издержек способно негативно отразиться на материальном положении детей, находящегося у подсудимого на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 03 (трёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 03 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 04 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 04 (четырёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 24255 рублей 40 копеек, связанных с выплатой вознаграждений адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский