№ 2-182/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 13 ноября 2025 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РМК - Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РМК - Коллектинг» в лице представителя по доверенности ФИО2 (ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 447 326,30 руб. в период с 07.03.2014 по 10.11.2015, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. 10.11.2015 ООО «Сетелем Банк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав №7, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 17.10.2023 ООО «Морган» уступил права требования задолженности с ответчика по договору <***> ООО ПКО «РМК - Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №3. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 17.10.2023, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с 07.03.2014 по 10.11.2015. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РМК - Коллектинг» задолженность, образовавшуюся в период с 07.03.2014 по 10.11.2015 включительно, в размере 100 000,00 руб., а также 4 000,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «РМК - Коллектинг» по доверенности ФИО2 (ООО «ПКО Феникс»), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в направленном суду заявлении указал рассмотреть дело без его участия, а также просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.01.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, заемщику предоставлен кредит в сумме 389 631,38 рублей. Срок возврата кредита 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту в размере 18,00 % в годовых. Количество платежей - 60, размер платежей (кроме последнего) – 9954,00 руб., срок оплаты – 07 числа ежемесячно, дата первого ежемесячного платежа – 07.03.2013, дата последнего ежемесячного платежа – 07.02.2018.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

10 ноября 2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Морган» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 7, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

17 октября 2023 года между ООО «Морган» и ООО «РМК - Коллектинг» заключен договор уступки прав требований № 3 (далее - Договор уступки прав) с приложением №1 – реестр уступаемых прав требования, в соответствии с которым право требования по договору <***> передано ООО «РМК - Коллектинг» в размере задолженности 447 326 руб. 30 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение договорных обязательств не оспаривается ответчиком.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 11.09.2025 определена сумма основного долга 100 000 рублей 00 коп., всего 100 000 рублей 00 коп.

Согласно условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязанность вернуть кредит не позднее 07 февраля 2018 года, соответственно просроченная задолженность образовалась с 08 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ, с учетом положений п.1 ст.6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Согласно материалам гражданского дела № ООО ПКО «РМК - Коллектинг» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 31 августа 2024 года (согласно почтовому конверту), судебный приказ №2-1881/2024 был вынесен 27 сентября 2024 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа 04 октября 2024 года.

Срок исковой давности исчисляется с 08 февраля 2018 года по 08 февраля 2021 года.

Таким образом, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 31 августа 2024 года (согласно почтовому конверту), так и на момент подачи иска 13 сентября 2025 года (согласно почтовому конверту), общий трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «РМК - Коллектинг» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца через Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.С. Пархаев