№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.Н.,
при секретаре Леоновой М.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Плотниковой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Гвоздева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению
ПОПОВА ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, официально не работает, в официальном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не военнообязанного, под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф не оплачен, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате штрафа – 2650,94 рублей);
- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, указано: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с назначенным наказанием по приговору Феодосийского городского суда от 16.03.2018г. (с учетом постановления Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа — исполнять самостоятельно;
освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -
установил:
ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 час. до 12.15 час., возле кинотеатра «Украина», по адресу: <адрес>, увидел на тротуаре мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10A» с установленным защитным стеклом, в силиконовом чехле и с сим –картами операторов мобильной связи: «Win mobile» №, «Волна мобайл» +№, который по своей неосторожности временно был оставлен несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 После чего, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, убедившись, что его действия не заметны для посторонних лиц, не предпринял мер к установлению и уведомлению собственника имущества Потерпевший №1, похитил лежащий на тротуаре мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10A» стоимостью 9900 рублей, вместе с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, а также с силиконовым чехлом и сим-картами операторов мобильной связи: «Win mobile» № «Волна мобайл» № не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствии.
Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по:
- п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку им совершена кража имущества ФИО2 с причинением ущерба в размере 10000 рублей который является значительным для потерпевшей, так как она не имеет иного дохода кроме стипендии в размере 1500 рублей.
При изучении личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что он
не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает официально, по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача - психиатра и врача-нарколога, ранее судим.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 суд считает рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, применив при определении срока наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также- для применения положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей и применения положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
Также суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.
Назначая наказание ФИО1, суд исходит из требований ст.70 УК РФ, согласно которой, при назначении наказаний по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Поскольку данное преступление совершено ФИО1 после его осуждения по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей и наказание в виде штрафа не исполнено, то по совокупности приговоров, к назначенному наказанию следует полностью присоединить наказание в виде штрафа по указанному приговору в размере 10000 рублей, который исполняется самостоятельно.
Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 6584 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -
приговорил :
ПОПОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию присоединить наказание по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного постановления ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ПОПОВУ ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 10000 рублей.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, Попова ФИО12 взять под стражу в зале суда.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Вещественные доказательства:
- два листа формата А4, оптические диски с информацией о соединениях абонентского устройства – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6582 рубля подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Судья : А.Н. Терентьев