Приговор по делу № 1-55/2023 от 10.07.2023.

Дело № 1-55/2023

УИД № 22RS0055-01-2023-000292-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 10 июля 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Бондарчук В.А.,

с участием государственного обвинителя Ростовцевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наумкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, самозанятого, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 26 дней лишения свободы на ограничение свободы на срок 7 месяцев 16 дней. Наказание отбыто.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащий Л.А.А. грузовой автомобиль ГАЗ САЗ 3507 (самосвал), государственный регистрационный знак № (далее по тексту автомобиль ГАЗ), припаркованный у дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих умышленных преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> в <адрес> края созвонился с ранее ему знакомым Н, перед которым у него имелись долговые денежные обязательства и не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях попросил помочь реализовать автомобиль ГАЗ. Н, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился помочь последнему. После чего ФИО1 взял документы на автомобиль ГАЗ из сумки сестры потерпевшего Л А.А. – Л Н.А. и передал документы на указанный автомобиль Н Последний в свою очередь договорился о продаже данного автомобиля с С, за что последний перевел денежные средства в размере 60 000 рублей на счет Н, погасив тем самым долговые обязательства ФИО1 перед Н Последний передал С документы на автомобиль ГАЗ. Продолжая реализовать свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут встретился с С, передал ему заполненный им договоры на куплю- продажу автомобиля ГАЗ. С данными договорами купли- продажи автомобиля С проследовал к месту хранения автомобиля ГАЗ по адресу: <адрес>, где С не осведомленный о том, что данный автомобиль ГАЗ принадлежит Л А.А. с помощью плоской отвертки запустил двигатель автомобиля ГАЗ и начал движение от <адрес> Алтайского в направлении <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная грузового автомобиля ГАЗ САЗ 3507(самосвал), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления составляла 201 110 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л А.А. материальный ущерб в размере 201 110 рублей, который для последнего является значительным ущербом в виду материального положения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в настоящее время он проживает совместно с сожительницей Л. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату не помнит, но не позднее 9 марта он с ЛН приезжал в <адрес> в гости к ее матери. В ходе разговора с Л. он узнал, что у ее брата А в собственности имеется грузовой автомобиль ГАЗ САЗ (самосвал). Данный автомобиль Л неоднократно передавал в пользование своей сестре – его сожительнице Л. и ее бывшему сожителю АСЮ, чтобы перевезти различные грузы. Также в начале ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 9 числа, Л рассказала ему, что документы на данный автомобиль, а именно паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства в настоящее время находятся у неё и что данный автомобиль можно сдавать в аренду. Однако более они к данному разговору не возвращались, каких- либо условий сдачи в аренду данного автомобиля они не обсуждали. Поскольку в этот период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ ему были необходимы денежные средства, чтобы отдать долг своему знакомому Н, он (ФИО1) решил, что данный автомобиль ГАЗ можно тайно продать без разрешения собственника ФИО2. Таким образом, он решил рассчитаться со своими долгами. Находясь в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, но не позднее 10 числа, в дневное время в <адрес> он узнал, что вышеуказанный автомобиль ГАЗ припаркован у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес> и связался с Н, предложив последнему забрать автомобиль ГАЗ САЗ (самосвал) в счет долга. Его долг перед Н составлял 60 000 рублей 00 копеек. При этом подробностей Нарушевичу о том, откуда у него этот автомобиль он (ФИО1) не объяснял. Н объяснил, что ему автомобиль не нужен, однако он может помочь с продажей данного автомобиля. Он согласился, чтобы Н помог ему с продажей автомобиля ГАЗ САЗ (самосвал), принадлежащего Л.А. А. без ведома последнего. Они с Нарушевичем договорились, что денежные средства от продажи автомобиля ГАЗ САЗ (самосвал) Н заберет себе в счет долга.ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Н позвонил ему и сообщил, что нашел покупателя на грузовой автомобиль ГАЗ САЗ (самосвал), принадлежащий ФИО2. В процессе разговора он попросил Нарушевича, чтобы последний съездил с покупателем в <адрес> и показал автомобиль, так как у него (ФИО1) на тот момент не было возможности поехать в <адрес>. В момент отсутствия Л, он (ФИО1) вытащил документы на автомобиль ГАЗ САЗ (самосвал), хранившиеся в сумке Л, и передал их Н. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Н приехал к нему домой в <адрес>. Также с последним приехал человек по имени Е и сообщил, что готов купить грузовой автомобиль ГАЗ САЗ (самосвал) за 60 000 рублей. Его (ФИО1) данная цена устраивала. Владельцу автомобиля ГАЗ САЗ (самосвал) Л.А.А. о том, что он (ФИО1) продает его автомобиль он не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут покупатель Е перевел денежные средств в размере 60 000 рублей на карту Н по ранее установленной договоренности. Н получил денежные средства на свой счет. Договора купли-продажи автомобиля в заполненном виде у него при себе не было, поэтому он (ФИО1) поставил подпись в чистом бланке договора и за себя и в другом бланке за ФИО2. Таким образом, он подписал два договора - один договор о продаже автомобиля от ФИО2 к нему (в данном договоре подписи за обе стороны поставил он собственноручно, так как Л.А. ничего не знал о продаже его автомобиля). После чего он подписал еще один договор о продаже автомобиля от своего имени к Е. В данном договоре он поставил подпись в графе продавец, а Е поставил свою подпись в графе покупатель. Таким образом, было составлено два договора купли продажи автомобиля ГАЗ, принадлежащего ФИО2 При этом договоры не были заполнены. В договорах имелись только подписи сторон и наименование марки автомобиля – «ГАЗ». При этом было обговорено, что остальные графы в договоре Е заполнит самостоятельно по приезду домой. Также Е ему сообщил, что собирается ДД.ММ.ГГГГ поехать в <адрес> и забрать грузовой автомобиль ГАЗ САЗ (самосвал). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Е был задержан сотрудниками ДПС на автомобиле ГАЗ САЗ (самосвал), принадлежащем ФИО2, так как автомобиль был продан без разрешения собственника. Таким образом, он (ФИО1) реализовал свой умысел на продажу автомобиля. ФИО3 перед ним ФИО2 не имел, распоряжаться своим имуществом не разрешал. Вину в продаже данного автомобиля без получения разрешения собственника на данное действие признал полностью, в содеянном раскаялся. Л. о том, что он продал автомобиль, принадлежащий ее брату ФИО2, ничего не знала. Распоряжаться автомобилем ГАЗ САЗ (самосвал), принадлежащим ее брату без ее ведома, она ему не разрешала, о его действиях осведомлена не была. В настоящее время он возместил С 30 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного им в результате продажи автомобиля (л.д. 74-77, л.д. 84-87, л.д.92-95).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2., согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ Профиль – заготовление леса и оказание коммунальных услуг. У него в собственности имеется грузовой автомобиль ГАЗ САЗ 35 07 (самосвал), ДД.ММ.ГГГГ выпуска в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак № Стоимость данного автомобиля на момент приобретения в ДД.ММ.ГГГГ составляла 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он поставил данный автомобиль на учет в ОРЭР ОГИБДД МУ МВД России Бийское на себя. Он пользовался данным автомобилем и периодически по просьбе его сестры давал в пользование ее бывшему сожителю АСЮ, которому доверял данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он также передал автомобиль ГАЗ САЗ 35 07 (самосвал) сожителю сестры АСЮ по его просьбе. С автомобилем он передал свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. После того как АСЮ выполнил перевозочные работы последний оставил автомобиль за оградой домовладения по адресу: <адрес>. До 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осмотра автомобиля совместно с сотрудниками полиции, он (Л.) данный автомобиль видел в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату не помнит. На тот момент автомобиль находился по адресу: <адрес>. После чего он к автомобилю не ходил и не проверял находится он на месте или нет. Автомобиль на ключ не закрывался, двигатель на автомобиле запускался также без ключа. В ДД.ММ.ГГГГ года его сестра Н со своим сожителем ФИО1 переехали в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пошел проверить свой автомобиль ГАЗ САЗ 35 07 (самосвал), государственный регистрационный знак № и обнаружил, что автомобиля нет на том месте, где он находился ранее, то есть за оградой дома по адресу: <адрес>. Он решил обратиться в полицию и позвонил по номеру 112. Далее он решил созвониться с сестрой и узнать, где находятся документы на автомобиль ГАЗ САЗ 35 07 (самосвал). Он сообщил сестре, что пропал его автомобиль. Л сказала, что не знает, где находится автомобиль. После чего она проверила у себя документы на автомобиль, так как ранее они находились у нее в сумке, и сообщила, что документов нет, и она их не теряла. Далее он решил позвонить сожителю Л ФИО1. В ходе разговора последний сказал, что взял его автомобиль для работы и в ближайшее время пригонит автомобиль обратно. Он сказал Вязьмину вернуть автомобиль, так как распоряжаться данным автомобилем последнему не разрешал. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и попросили приехать в МО МВД России «Троицкий». От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 продал его автомобиль ГАЗ САЗ 35 07 (самосвал), государственный регистрационный знак № неизвестному лицу. Он ФИО1 пользоваться своим автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион не разрешал, также он не разрешал последнему продавать данный автомобиль, сдавать в аренду и не разрешал осуществлять какие-либо иные регистрационные действия с данным автомобилем. Сестре Л Н.А. он распоряжаться автомобилем ГАЗ - продавать его, совершать какие-либо иные регистрационные действия он не разрешал. Каких – либо договоров купли-продажи автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, он ни с кем не подписывал, автомобиль никому не продавал. Данным хищением автомобиля ГАЗ САЗ 35 07 (самосвал), государственный регистрационный знак № ему причинен имущественный ущерб на сумму 160 000 рублей 00 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как он является индивидуальным предпринимателем и данный автомобиль использует для осуществления предпринимательской деятельности – транспортировка различной продукции. Его доход в месяц составляет около 70 000 рублей. На коммунальные услуги уходит 2 000 рублей ежемесячно. Так же у него есть кредит, ежемесячный платеж по которому составляет около 12 000 рублей. Остальные денежные средства он тратит на продукты питания и одежду. Иного дохода у него нет. ФИО3 он перед ФИО1 не имел, распоряжаться своим имуществом не разрешал. Автомобиль ГАЗ САЗ 35 07 (самосвал) в настоящее время ему возвращен сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость грузового автомобиля ГАЗ САЗ 3507 (самосвал), ДД.ММ.ГГГГ выпуска на момент совершения преступления составляла 201 110 рублей. С данной оценкой он согласен, так как не специалист и ранее указывал примерную стоимость данного грузового автомобиля (л.д. 36-38, л.д. 40-41).

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ЛГА согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, она переехала к ФИО1 в <адрес> края. До переезда в <адрес> она проживала в <адрес> с сожителем АСЮ. В <адрес> проживает также её брат ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем и у которого в собственности имеется грузовой автомобиль ГАЗ самосвал. В ДД.ММ.ГГГГ году, более точную дату не помнит, она перекупила данный автомобиль у своего брата за 100 000 рублей. Однако документы оформлять не стала. На учет в ГАИ данный автомобиль она также на себя не ставила. Договора купли-продажи транспортного средства она с братом ФИО4 не заключала. Летом ДД.ММ.ГГГГ на период проживания с АСЮ последний перевозил на данном автомобиле сено. После того как работа по перевозке была выполнена АСЮ оставил автомобиль ГАЗ (самосвал) за оградой <адрес>, то есть у дома, где он проживал. Однако с территории дома автомобиль видно не было, так как обзор закрывали хозяйственные постройки. Документы на вышеуказанный автомобиль, а именно паспорт и свидетельство о регистрации остались у нее. Она хранила их в сумке и в дальнейшем собиралась отдать их брату. В ДД.ММ.ГГГГ года она уехала в <адрес> края и стала проживать с ФИО1. В период совместного проживания они с ФИО1 приезжали в <адрес>, где она рассказала последнему, что у брата есть автомобиль ГАЗ самосвал и что документы на данный автомобиль находятся у неё. После того как они уехали из <адрес> они разговаривали с ФИО1 о том, что данный автомобиль можно сдать в аренду. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонил её брат Л и уточнил, где в настоящее время находятся документы на принадлежащий ему автомобиль ГАЗ (самосвал). Документы на автомобиль, которые она хранила у себя в сумке, она не нашла, о чем сообщила брату. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, более точное время указать затрудняется, ФИО1 рассказал ей, что похитил документы на автомобиль ГАЗ, принадлежащий её брату, у неё из сумки и продал данный автомобиль неизвестному человеку за 60 000 рублей. Денежные средства, полученные от продажи вышеуказанного автомобиля, он отдал в счет погашения долга своему знакомому Н. Данным автомобилем ГАЗ (самосвал) её брат ФИО2 ни ей, ни ФИО1 распоряжаться и продавать не разрешал. ФИО3 перед ней Л. не имел. О том, что ФИО1 продал автомобиль брата, она узнала уже после продажи (л.д. 48).

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля АСЮ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ года он проживал совместно с Л.. В период совместного проживания брат Л – ФИО2 давал им в пользование автомобиль ГАЗ САЗ 3507. Данный автомобиль ФИО2 давал в пользование сестре, но так как они проживали совместно и водительских прав у Н нет, то с разрешения ФИО2 данным автомобилем ГАЗ САЗ 3507 управлял он (АСЮ). Крайний раз он вышеуказанный автомобиль вместе с Л брал ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы перевести сено. После использования вышеуказанный автомобиль ГАЗ САЗ 3507 он припарковал за оградой дома по адресу: <адрес>. В период совместного проживания с Л., то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, у него с последней состоялся разговор о том, что нужно купить автомобиль ГАЗ САЗ 3507 у её брата ФИО2 и оформить данный автомобиль на себя. Однако он лично никаких денежных средств ФИО2 не отдавал. О том, что Л отдавала брату деньги за вышеуказанный автомобиль ему не известно. Когда ФИО2 давал им в пользование автомобиль, то вместе с автомобилем отдавал и документы на вышеуказанный автомобиль, которые хранились у Л (л.д. 51-52).

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ЛГА согласно которым у неё есть сын ФИО2 и дочь Л.. У сына в собственности есть несколько автомобилей грузовых и легковых, марок она не знает. Когда её дочь Л проживала в <адрес> с АСЮ, то сын ФИО2 давал им в пользование свой грузовой автомобиль ГАЗ, номер и модель автомобиля она не помнит, при этом Л и ее сожитель пользовались автомобилем безвозмездно. О том, что Л. покупала у ФИО2 принадлежащий последнему автомобиль ГАЗ ей ничего известно. Никаких денежных средств при ней ЛН ФИО2 за автомобиль ГАЗ не передавала (л.д. 49-50).

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он через знакомых узнал, что человек по имени Н (номер сотового телефона 8 №) продает автомобиль марки ГАЗ самосвал. Поскольку для выполнения домашних хозяйственных работ он искал грузовой автомобиль (самосвал), его данное предложение заинтересовало. Он позвонил по вышеуказанному номеру сотового телефона. Ответил мужчина, который представился Н, фамилию последний не называл. В ходе разговора Н сообщил, что автомобиль он сам не видел, но есть возможность съездить в <адрес>, где в настоящее время находится данный автомобиль и осмотреть его перед покупкой. Также Н сообщил, что собственником автомобиля является его знакомый, а он (Н) оказывает помощь в продаже автомобиля. Также они договорились, что встретятся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал в <адрес>, где встретился с Н, и они вместе поехали к месту, где находился автомобиль ГАЗ САЗ. Он (С) осмотрел автомобиль ГАЗ САЗ 3507 (самосвал), техническое состояние которого его устроило, и решил его приобрести. Н передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства №<адрес> на вышеуказанный автомобиль ГАЗ САЗ 3507, чтобы сверить характеристики указанные в документах с характеристиками автомобиля. Автомобиль на момент осмотра находился за оградой дома, адреса дома он не помнит. Далее они направились в <адрес> для того, чтобы обсудить покупку с собственником автомобиля. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился в <адрес> и Н привез к нему на работу неизвестного ему мужчину, который представился ФИО1. Последний пояснил, что он является продавцом вышеуказанного автомобиля ГАЗ. В 21 час 05 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ он перевел на счет Н денежные средства в размере 60 000 рублей в счет оплаты за вышеуказанный автомобиль ГАЗ САЗ. Также он обменялся с В номерами телефонов. У него (С) не возникло сомнений в подлинности сделки. Он сообщил В, что собирается ДД.ММ.ГГГГ забрать приобретенный им автомобиль, на что ФИО1 согласился. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он связался с ФИО1 и сообщил, что собирается ехать за автомобилем ГАЗ САЗ. После этого в течение часа он подъехал к ФИО1, который находился по адресу: <адрес> края для составления договора купли-продажи автомобиля ГАЗ САЗ. Заполненных договоров купли-продажи автомобиля ГАЗ САЗ у ФИО1 не оказалось, поэтому последний предложил поставить подписи в чистых договорах купли-продажи автомобиля, а он (С) по приезду к автомобилю должен был дозаполнить данные договоры, тем самым закончить сделку купли-продажи вышеуказанного автомобиля. ФИО1 говорил очень уверенно, что автомобиль принадлежит ему, хотя он (С) видел, что по документам данный автомобиль оформлен на другого собственника по фамилии Л., но не придал этому значения, так как посчитал, что если все документы находятся у ФИО1, то, значит, последний имеет все права распоряжаться данным автомобилем. Таким образом, ФИО1 подписал два договора купли – продажи автомобиля – первый договор продажи от имени Л к ФИО1 и второй договор о продаже автомобиля ФИО1, где поставил свою подпись в графе «продавец», а он (С) поставил подпись в графе «покупатель». Кроме того в обоих договорах купли-продажи транспортного средства ФИО1 в графе «марка» указал «ГАЗ». В остальном договоры остались незаполненными. Его это устроило, поскольку посчитал, что он сможет заполнить договоры позже, когда приедет из <адрес>. После того как договоры были подписаны он совместно со своим коллегой по работе В ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов поехали в <адрес>. Он запомнил дорогу к автомобилю ГАЗ САЗ, поэтому по приезду в <адрес> они без труда нашли дом, рядом с которым был припаркован автомобиль ГАЗ САЗ. Автомобиль стоял засыпанный снегом, поэтому они с В стали откапывать автомобиль, чтобы впоследствии поехать на данном автомобиле. Пока они откапывали снег, к ним никто из местных жителей не подходил. После того, как они завели автомобиль, В поехал на данном автомобиле в <адрес>, а он (С) поехал на своем автомобиле, на котором они приехали в <адрес>. В районе <адрес> их остановили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль ГАЗ САЗ, государственный регистрационный знак № находится в угоне. После чего сотрудники полиции предложили ему проследовать в отдел для выяснения обстоятельств. Находясь в МО МВД РФ «Троицкий» он узнал от сотрудников полиции, что вышеуказанный автомобиль ГАЗ находится в угоне и собственником данного автомобиля является Л.А.А., у которого данный автомобиль ФИО1 похитил и впоследствии продал ему обманным путем. О том, что он (С) приобрел похищенный автомобиль он ничего не знал, так как ему были предоставлены все документы на вышеуказанный автомобиль, в связи с чем сомнений в подлинности сделки у него не возникало. Денежные средства, которые он перевел за данный автомобиль Нарушевичу Н, фамилию которого он узнал от сотрудников полиции, в размере 60 000 рублей ему в настоящий момент ФИО1 возместил в полном объеме. В связи с этим он никаких претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 53-56).

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе. В это время к нему обратился его коллега С с просьбой перегнать автомобиль ГАЗ САЗ 3507 из <адрес> в <адрес>. Каких- либо подробностей приобретения автомобиля ГАЗ САЗ С ему не рассказывал. С объяснил, что купил вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства. Он согласился помочь, так как они вместе работают и часто помогают друг другу. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ С приехал к нему (В) домой на личном автомобиле, и они вместе поехали забирать автомобиль ГАЗ из <адрес>. По приезду в <адрес> они проследовали к дому, где находился автомобиль ГАЗ САЗ 3507, точного адреса он не помнит. Поскольку автомобиль был засыпан снегом, то первым делом они вместе с С откопали данный автомобиль, после чего поехали в сторону <адрес>. При этом в районе <адрес> их остановили сотрудники ДПС и сообщили, что автомобиль ГАЗ САЗ 3507 находится в угоне. Он управлял автомобилем ГАЗ САЗ, поскольку С управлял своим автомобилем, на котором они приехали в <адрес>. Сотрудники ДПС предложили им проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, он согласился. Позже ему стало известно, что сделка по продаже автомобиля ГАЗ САЗ совершена незаконно, автомобиль был похищен у настоящего собственника, а после продан С. Каких-либо подробностей приобретения автомобиля С ему не известны (л.д. 57-58).

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н, согласно которым последний в качестве хобби занимается покупкой и продажей автомобилей. У него есть знакомый ФИО1, который в настоящее время проживает в городе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, ФИО1 взял у него деньги в долг в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 и предложил в счет долга купить автомобиль ГАЗ самосвал, но ему (Нарушевичу) данный автомобиль был не нужен, и он отказался от покупки. Тогда ФИО1 попросил помочь найти покупателя на данный автомобиль, продать его за 60000 рублей и данные денежные средства он (Н) может оставить себе в счет погашения долга. Его это устроило. Он занялся подбором покупателя. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил покупатель на автомобиль ГАЗ самосвал, который представился Е. Последний хотел посмотреть автомобиль перед покупкой и поскольку ФИО1 сам не мог поехать в <адрес>, то последний попросил его (Н съездить вместе с Е и посмотреть автомобиль. При этом ФИО1 рассказал, что автомобиль находится в <адрес>, более точного адреса он не помнит, но ФИО1 на словах ему объяснил, как проехать к данному автомобилю. Также ФИО1 передал документы на автомобиль ГАЗ, чтобы он мог предъявить их покупателю. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он поехал в <адрес>. По приезду в <адрес> он встретился с покупателем Е, вместе с которым проехал к дому, за оградой которого стоял автомобиль ГАЗ САЗ (самосвал). Е осмотрел автомобиль и он его устроил. Он (Н) отдал документы на автомобиль ГАЗ САЗ Е, чтобы последний был уверен в подлинности сделки и мог проверить соответствие характеристик указанных в документах с характеристиками автомобиля. Е все устроило. После этого они поехали в <адрес> для того, чтобы встретится с ФИО1. Около 21 часа этого же дня он и ФИО1 приехали на работу к Е, где договорились о продаже автомобиля ГАЗ САЗ. Е перевел ему (Нарушевичу) на счет денежные средства за автомобиль ГАЗ в сумме 60 000 рублей, как они ранее договорились с ФИО1. Каких-либо подробностей приобретения автомобиля С ему не известны. Он видел, что в документах на автомобиль указана другая фамилия собственника. Однако ФИО1 ему объяснил, что автомобиль он купил у брата жены. Также ФИО1 объяснил, что у него есть договор купли-продажи, которым он может подтвердить покупку данного автомобиля и данный договор он передаст новому собственнику, чтобы у последнего не возникло проблем с постановкой данного автомобиля на учет. Он (Н) не стал вникать в подробности, поскольку ему было важно получить денежные средства от продажи данного автомобиля (л.д. 59-60).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Л А.А. КУСП 632 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Троицкий», в котором он просит разобраться по поводу продажи автомобиля ГАЗ САЗ 3507 г.р.з. № без его согласия (л.д. 3);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость грузового автомобиля ГАЗ САЗ 3507 (самосвал), год выпуска 1990 на момент совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ составила 201 110 рублей 00 копейки (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль ГАЗ 3507, государственный регистрационный знак №, припаркованный на обочине дороги по адресу: пр-кт Ленина, <адрес>, при этом изъяты автомобиль ГАЗ 3507, паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства №, бланки договора купли- продажи транспортного средства №, №; квитанция «Газпромбанк» (л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена обстановка на месте совершения преступления по адресу: <адрес> (л.д.16-18);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля ГАЗ САЗ 3507 (самосвал), государственный регистрационный знак № свидетельства о регистрации транспортного средства 22 20 №; паспорта транспортного средства <адрес>; бланка договора купли-продажи автомобиля №; бланка договора купли-продажи автомобиля №; квитанция Газпромбанк (л.д. 15).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшего ФИО2 и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступления до конца.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку его хищение ФИО1 совершил при обстоятельствах и условиях, которые не были известны потерпевшему ФИО2 – собственнику похищенного автомобиля. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку ФИО1 нуждался в денежных средствах для перекрытия долга перед Н

Определяя стоимость похищенного имущества суд исходит из требований ст.252 УПК РФ, сумм, указанных потерпевшим, а также выводов заключения судебной товароведческой экспертизы, поскольку оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ. Размер причиненного преступлением ущерба определен экспертом на основании рыночной стоимости похищенного имущества на момент его хищения и с учетом его износа, то есть с учетом периода и характера использования, при этом в заключении приведены мотивы сделанных выводов о стоимости похищенного имущества со ссылкой на различные подходы к оценке, на общедоступные специализированные ресурсы, содержащие сведения о среднерыночных ценах на аналогичные объекты, используемые при расчетах.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу закона, при квалификации действий виновного с учетом квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суду необходимо принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы.

Потерпевший Л.А.А. в ходе предварительного следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем и данный автомобиль использует для осуществления предпринимательской деятельности. Его доход в месяц составляет около 70 000 рублей. На коммунальные услуги уходит 2 000 рублей ежемесячно. Так же у него есть кредит, ежемесячный платеж по которому составляет около 12 000 рублей. Остальные денежные средства он тратит на продукты питания и одежду, иного дохода у него нет, причиненный ущерб для него является значительным. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда не имеется.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предусмотренные положением статей 6, 43, 60, ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной в форме объяснения, данную до возбуждения уголовного дела (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следственных действий, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества (л.д. 10), состояние беременности супруги, наличие на иждивении супруги и трех ее несовершеннолетних детей, оказание физической и материальной помощи нетрудоспособному отцу.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалобы и заявления на ФИО1 от соседей не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами не замечен, проживает совместно с сожительницей и тремя ее несовершеннолетними детьми, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Компетентность экспертов проводивших экспертизу в отношении ФИО1, у суда сомнений не вызывает. Вывод, сделанный экспертами, подтверждается и в ходе судебного заседания. С учетом мнения экспертов-психиатров-психологов, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, материального положения, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание данные, установленные судом при рассмотрении дела, касающиеся обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание в виде лишения свободы следует считать условным.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда, данный вид наказания адекватен содеянному и будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости, а также окажет наиболее эффективное воздействие в целях его исправления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимого, дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

На досудебной стадии судопроизводства по делу на основании постановления Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «HONOR 10 lite», стоимостью 6500 рублей в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа (л.д.82).

С учетом ч.9 ст.115 УПК РФ арест на указанное имущество подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу, а мобильный телефон - возврату собственнику.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 7176 рублей 00 копеек (л.д. 178) и в суде за 3 дня из расчета (1560*15%*3 = 5382 рублей 00 копеек), итого 12558 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает. ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, каких-либо хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у подсудимого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 12558 рублей 00 копеек.

Арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «HONOR 10 lite», стоимостью 6500 рублей – снять по вступлению приговора в законную силу, мобильный телефон вернуть собственнику ФИО1

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ САЗ 3507 (самосвал), государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства № №; паспорт транспортного средства №, - оставить у собственника ФИО2 бланк договора купли-продажи автомобиля №; бланк договора купли-продажи автомобиля №; квитанцию Газпромбанк - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий М.С. Белозерцева