Дело № 2-719/2023
УИД 76RS0011-01-2023-000845-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Грачевой Н.А.,
при секретаре Тужилкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 75 740,69 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины – 2 472,22 руб.
В обосновании иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 31.07.2013 г., на основании которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,25 % годовых.
Заемщиком принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не были исполнены. За период с 17.09.2016 г. по 27.10.2020 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 75 740,69 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом исковой давности.
Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из дела видно, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 31.07.2013 г., согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев или до 31.07.2020 г. включительно, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по ставке 22,25 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по графику.
При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия и стороны с ними согласились, что подтверждается письменными материалами дела.
В материалы дела истцом представлены сведения о том, что обязательства по указанному кредитного договору заемщиком были нарушены: допущена просроченная задолженность, согласно расчету задолженности и движению денежных средств по счету.
Расчет ответчиком не оспорен, арифметически верен, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Угличского района № 2-1375/2016 от 28.10.2016 г., вступившим в законную силу 18.11.2016 г., с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2013 г. по состоянию на 16.09.2016 г. включительно, а именно: основной долг – 123 717,24 руб., просроченные проценты – 34 122,57 руб.
Судебный приказ был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Угличский РОСП, в принудительном порядке ответчиком производилось гашение задолженности по судебному приказу: ответчиком вносились денежные средства в погашение задолженности, включая взысканную задолженность по основному долгу и по просроченным процентам.
На задолженность ответчика по основному долгу истцом начислялись проценты по ставке 22,25 годовых на сумму задолженности помесячно, начиная с 17.09.2016 г. по 27.10.2020 г. включительно, поскольку 27.10.2020 г. остаток задолженности стал равняться «0». Данные проценты в общей сумме 75 740,69 руб. были вынесены истцом на просрочку.
Таким образом и согласно расчету задолженности, представленному истцом, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2013 г. в виде просроченных процентов в общей сумме 75 740,69 руб., которая образовалась за период с 17.09.2016 г. по 27.10.2020 г.
Из дела видно, что просроченные проценты в указанной сумме 75 740,69 руб. начислялись истцом в соответствии с условиями кредитного договора помесячно на суммы основного долга пока основной долг не был погашен полностью 27.10.2020 г.
Таким образом, по требованиям о взыскании данных просроченных процентов срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому помесячному начислению просроченных процентов.
Исходя из движения денежных средств, последнее погашение просроченных процентов имело место 19.03.2018 г. в сумме 148,87 руб., иных денег от ответчицы в счет погашения просроченных процентов не поступало. Соответственно, начиная с 20.03.2018 г. истец узнал о своем нарушенном праве.
Однако истец обратился к ответчику с требованием о возврате указанной суммы просроченных процентов только 04.02.2023 г.
После этого истец 29.03.2023 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в заявленной сумме.
04.04.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности.
Определением от 28.04.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
С настоящим иском истец обратился в Угличский районный суд 08.06.2023 г. (исковое заявление поступило в электронном виде), то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Таким образом за пределами 3-летнего срока исковой давности заявлены требования о взыскании просроченных процентов по сроку уплаты до 04.04.2020 г. (и ранее).
Согласно расчету начисленных процентов, в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в общей сумме 1 820,12 руб. Соответственно требования о взыскании просроченных процентов в большей сумме, начисленных по сроку уплаты до 04.04.2020 г. и ранее, то есть за пределами исковой давности, заявлены в иске не обоснованно.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с указанным, исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца взыскиваются просроченные проценты в общей сумме 1 820,12 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказывается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований действует правило о пропорциональном присуждении судебных расходов.
Поскольку иск был удовлетворен частично (2,4 %), пропорционально этой удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты> по кредитному договору <***> от 31.07.2013 г. задолженность в общей сумме 1 820,12 руб., государственную пошлину – 59,00 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Грачева