Дело № 33а-5579/2023
(УИД 91RS0022-01-2023-001081-26)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО8 – ФИО2 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2023 года по делу № 9а-174/2023 о возвращении административного иска ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО7 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,
установил:
ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО9 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать незаконным бездействие ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в лице ОСП по г. Феодосии, выразившееся в не окончании исполнительных производств в отношении ФИО1;
- обязать ответчика окончить исполнительное производство, возбужденные в отношении ФИО1, в том числе исполнительные производства № № от 18.10.2022г., № № от 26.07.2022 г., № № от 14.07.2022 г., № № от 19.10.2022 г.;
- обязать ответчика снять запреты, на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств на принадлежащие ФИО1 автомобили: № года выпуска,VIN отсутствует, модель (номер) двигателя № гос. номер №; № года выпуска №, гос. номер №, а также на долю 5/12 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 50,9 кв.м;
- обязать ответчика направить постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобилей, принадлежащих должнику ФИО1, в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, а в отношении доли в праве собственности на жилое помещение в Управление Росреестра по Республике Крым и г. Севастополю.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.04.2023 г. по делу № 9а-174/2023 административное исковое заявление ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО3 ФИО10, к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия, возвращено административному истцу.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель административного истца – ФИО2, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.04.2023 г. по делу № 9а-174/2023 и обязать Феодосийский городской суд Республики Крым принять к рассмотрению административное исковое заявление.
В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что обжалуемое определение является незаконным и подлежащим отмене, так как судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, в отношении него Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2023г. по делу №А83-24633/2022 введена процедура банкротства. Таким образом, долги ФИО1, в том числе те, на основании которых возбуждены исполнительные производства, принадлежат ему как физическому лицу и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем с 17.02.2011г., тогда как исполнительные производства в отношении него возбуждены в 2022 году.
Согласно положениям статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Из предоставленных суд материалов усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2023 года по делу №А83-24633/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. До настоящего времени процедура конкурсного производства не окончена.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 15.03.2023 г. в рамках исполнительного производства №№ от 19.10.2022 г., возбужденного в отношении должника ФИО1, взыскан исполнительский сбор по указанному исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 20.02.2023 г. в рамках исполнительного производства №№ от 14.07.2022 г., возбужденного в отношении должника ФИО1, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На транспортные средства, принадлежащие должнику ФИО1, постановлениями судебных приставов наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление не подсудно Феодосийскому городскому суду Республики Крым.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданина по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О).
В соответствии с положениями части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле, о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Абзацем 3 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста, может быть обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя в случае наложения ареста на имущество должника.
На основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что данное административное исковое заявление не подсудно Феодосийскому городскому суду, так как ФИО1 признан Арбитражным судом Республики Крым несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, до настоящего времени процедура конкурсного производства не окончена. При указанных обстоятельствах данное исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Крым.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебного акта.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было. Приведенные в частной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами суда первой инстанции, основаны на ином толковании норм действующего законодательства и переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.
При таких обстоятельствах определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.04.2023 г. по делу № 9а-174/2023 является законным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, судья Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
определил:
определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.04.2023 г. по материалам дела № 9а-174/2023 – оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО11 – ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Е.И. Холодная