Дело № 2-2375/2025
УИД 54RS0004-01-2025-002684-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
секретаря судебного заседания Романенко З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием отменить решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 400 000 руб.
Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств. Решением финансового уполномоченного с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 400 000 руб. Банк ВТБ (ПАО) выражает несогласие с решением Финансового уполномоченного, полагает принятое решение подлежащим отмене ввиду следующего.
Как следует из решения взыскание с банка в пользу ФИО1 денежных средств, списанных банком со счета ФИО1, мотивировано наличием у спорной операции (по мнению финансового уполномоченного) признаков перевода средств без согласия клиента, установленных Приказом Банка России ОД-1027 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Признаки операций). В частности, финансовый уполномоченный полагает достаточным основанием для квалификации спорных операций в качестве нетипичных для ФИО1 исходя из выписки по счету.
Согласно п. 3 Признаков операций к таким признакам относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств. Таким образом, Признаки операций не устанавливают требований к подлежащему анализу периоду, в течение которого были проведены обычно совершаемые операции, подлежащие сопоставлению по характеру/параметру или объему с проводимой (спорной) операцией. В условиях отсутствия анализа операций по счетам ФИО1 за весь период обслуживания вывод финансового уполномоченного о наличии у спорной операции признаков совершения без согласия клиента представляется преждевременным.
Так, согласно выписки по счету 40№ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял многочисленные переводы в пользу третьих лиц.
В рассматриваемой ситуации нетипичность совершенных операций не усматривается. Несмотря на то, что финансовым уполномоченным не указано на конкретные признаки нетипичности операций, согласно методическим рекомендациям операции по переводу денежных средств одновременно должны соответствовать двум и более признакам, поэтому вторым признаком может быть – короткий промежуток времени (одна минута и менее) между совершением операций, однако, согласно вышеуказанным методическим рекомендациям говорится о промежутке между зачислением денежных средств и их списанием, а в данном случае – перевод был осуществлен со счета 40№ на счета третьих лиц.
Кроме того, при вынесении решения финансовый уполномоченный не учел положения п. 15 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о НПС), согласно которым банк не обязан возмещать клиенту сумму операции, совершенной без его согласия, если клиент нарушил порядок пользования услугами дистанционного банковского обслуживания.
В соответствии с п. 15 ст. 9 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента-физического лица, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента-физического лица.
Согласно п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средствам получения кодов. Согласно п. 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется соблюдать рекомендации по безопасности использования систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации (размещения Банком информации способами, установленными в пункте 1.7 Правил ДБО).
В соответствии с п. 7.2.3. Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов были доступны для использования третьими лицами.
Банк ВТБ (ПАО) отмечает обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора, а именно что ФИО1 в обращении к финансовому уполномоченному указал, что оспариваемые операции совершены третьими лицами без добровольного согласия ФИО1 после установления приложения «Энергосбыт» на мобильное устройство. При вышеуказанных обстоятельствах клиент Банка осуществил компрометацию ФИО2/Пароля/Средства подтверждения/Доверенного номера телефона.
В соответствии с п. 3.2.2. Правил дистанционного обслуживания Средство подтверждения считается действительным на дату поступления в банк Электронного документа, подписанного Клиентом ПЭП с использованием указанного Средства подтверждения, если одновременно выполнены следующие условия:
- срок действия Средства подтверждения не истек;
- использование данного вида Средства подтверждения не было отменено (заблокировано) Клиентом;
- использование данного вида Средства подтверждения не ограничено со стороны банка для подписания Электронного документа.
В соответствии с п. 7.1.1. Правил дистанционного обслуживания клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.
В соответствии с п. 7.1.3. Правил дистанционного обслуживания клиент обязуется: в случае подозрения на компрометацию ФИО2/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений.
В соответствии с п. 7.1.1. Правил Дистанционного обслуживания клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию ФИО2/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений; за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.
На основании п. 7.1.2. Правил клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что самостоятельно несет все риски, связанные с наступлением негативных последствий и возникновения убытков в результате предоставления/получения доступа к Мобильному устройству третьих лиц (в том числе в случае утраты Клиентом Мобильного устройства) либо к Мобильному приложению/Интернет-банку с использованием изображения лиц/ отпечатков пальцев третьих лиц.
Вышеуказанное обстоятельство, скачивание стороннего приложения на мобильное устройство ФИО1, финансовым уполномоченным не рассмотрено, ему не дана соответствующая правовая оценка, в том числе с учетом сложившейся судебной практики.
В судебном заседании представитель заявителя Банк ВТБ (ПАО) - ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что клиент самостоятельно скачал стороннее приложение, которое позволило мошенникам получить доступ к смартфону клиента, у клиента ранее было множество операций по переводу денежных средств в пользу третьих лиц, при этом не оспаривал, что клиент не совершал ранее переводов больших сумм по своему счету.
В судебном заседании представитель финансового уполномоченного – ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные банком требования не подлежат удовлетворению, указав, что заявитель не оспаривал нетипичность операций ФИО1, поскольку потребитель не осуществлял переводы денежных средств по накопительному счету, максимальная сумма переводов составляла 5 600 руб., при установке сторонних приложений на мобильное устройство ни один человек не может знать, есть ли в нем вредоносные программы, при этом по данному факту возбуждено уголовное дело, в котором ФИО1 признан потерпевшим. Ранее в суд направлен письменный отзыв (л.д. 123-125), согласно которому финансовый уполномоченный также полагает заявление не подлежащим удовлетворению, указав, что потребитель уведомил банк об использовании электронного средства непосредственно после совершения Спорных операции (12:57), потребителем надлежащим образом исполнена обязанность по информированию банка об использования без согласия клиента его электронного средства платежа, при этом, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что операции совершены самим потребителем либо с его согласия, неосмотрительное поведение потребителя, выразившееся в скачивании приложения на телефон, не свидетельствуют о наличии волеизъявления потребителя на совершение операций и его согласия с ними. В связи с незаконным списанием денежных средств потребитель обратился в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения обращения потребителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, потребитель признан потерпевшим, что свидетельствует о том, что в отношении потребителя были совершены противоправные действия, направленные на хищение принадлежащих ему денежных средств. При этом, в материалах обращения отсутствуют доказательства наличия осознанного волеизъявления потребителя на совершение спорных операций и его согласия с ними, как и доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях потребителя, которые привели к необоснованному списанию денежных средств. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении потребителя третьим лицом совершены противоправные действия, направленные на хищение его денежных средств, соответственно, довод банка, что потребитель несет ответственность за совершение спорных операций, несостоятелен. Действующим законодательством именно на банк возложена обязанность осуществить проверку распоряжения клиента на перевод денежных средств, в том числе на предмет наличия/отсутствия признаков операции без согласия клиента. В рассматриваемом случае банк должен был осуществить проверку спорных операций на предмет наличия признаков, предусмотренных приказом Банка Россия № ОД-1027 от ДД.ММ.ГГГГ, а при их выявлении – отказать в проведении таких операций. Вопреки доводам банка, из характера спорных операций усматривается, что они обладали признаками перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденными пунктом 3 приказа Банка России № ОД-1027 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являются нетипичными для потребителя, а именно:
- периодичность (частота) осуществления операций (2 операций за 3 минуты, подача заявки на кредитную карту через 5 минут после совершения Спорных операций):
- сумма операций (крупная сумма операции 350 000,00 рублей);
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребитель каких-либо переводов денежных средств третьим лицам не осуществлял. При этом, по данному счету потребителем исключительно осуществлялись переводы денежных средств между своими счетами и начисления процентов по договору. Ссылка в заявлении на то, что потребителем по счету № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены многочисленные переводы в пользу третьих лиц, является несостоятельной, поскольку максимальная сумма перевода за указанные периоды составила 5 600,00 рублей, тогда как в рассматриваемом случае со счета осуществлен перевод на сумму 350 000,00 рублей. Доказательств того, что спорные операции являются типичными для потребителя, банком не предоставлено. Учитывая вышеизложенное, у банка имелись основания для квалификации спорных операций как имеющих признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и не подлежит отмене.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 также полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ранее в судебном заседании пояснял, что услугами банка пользуется с 2018 года, регулярно входил в приложение банка посредством сканирования отпечатка пальца, в банке имел накопительный счет, с которого не мог напрямую вывести денежные средства в другой банк, однако мошенники смогли это осуществить, после чего просил оператора приостановить операции по счету, в чем ему было отказано.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, а также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО (ВТБ) и ФИО1 на основании заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) (далее – Заявление на КБО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) (далее – Договор КБО), в рамках которого ФИО1 в том числе присоединился к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ» (далее – Правила КО) (л.д. 22-23), а также открыт мастер-счет 40№ (л.д. 24-31).
Согласно заявлению на КБО ФИО1 предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банк ВТБ (ПАО) – «ВТБ-Онлайн» (далее – Система ДБО), а также ФИО1 дано согласие на получение пароля для доступа в Систему ДБО, СМС-кодов, сообщений в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сведений следует, что в качестве контактного номера мобильного телефона ФИО1 указан номер: +№ (далее – Номер телефона) (л.д. 95).
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) открыт накопительный ВТБ - счет № (далее – Счет) (л.д. 101).
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что данный счет является счетом банковского вклада.
Как следует из пояснений заинтересованного лица ФИО1, данный счет им был открыт с целью сохранения и приумножения своих денежных накоплений, в том числе путем получения процентов от Банка.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:47 осуществлен вход в Систему ДБО с устройства «HUAWEI HRY-LX1», что подтверждается системным журналом, предоставленным Банк ВТБ (ПАО) (далее – Системный журнал), как установлено решением финансового уполномоченного, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 Банк ВТБ (ПАО) на Номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн на №, получатель Константин М. на сумму 350 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: ****», что подтверждается детализацией уведомлений, предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос (л.д. 137-138).
ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 от имени ФИО1 посредством Системы ДБО осуществлен перевод денежных средств в размере 350 000 рублей 00 копеек со Счета по номеру телефона клиенту Банк ВТБ (ПАО) в пользу получателя Константина М., что подтверждается выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).
ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 от имени ФИО1 посредством Системы ДБО осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек со Счета по номеру телефона клиенту Банк ВТБ (ПАО) в пользу получателя Ксении С., что подтверждается выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), а также справкой по чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
ДД.ММ.ГГГГ в 11:32 от имени ФИО1 посредством Системы ДБО подана заявка на получение кредитной карты «Карта возможностей» с кредитным лимитом в размере 429 000 рублей, что подтверждается Системным журналом, а также скриншотом информационной системы (л.д. 98). ДД.ММ.ГГГГ в 11:39 Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено PUSH-уведомление следующего содержания: «Вам одобрена кредитная карта с лимитом 429000р. Получить карту до 09-11-2024: https://online.vtb.ru/i/digitalcc», что подтверждается Детализацией (л.д. 137-138), а также скриншотом информационной системы (л.д. 99). Из скриншота на л.д. 98 следует, что заявка на получение кредитной карты аннулирована.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 Банк ВТБ (ПАО) на основании обращения ФИО1 в контакт-центр Финансовой организации заблокированы банковские карты ФИО1, что подтверждается скриншотом информационной системы, по причине «мошенничество и кража» (л.д. 100).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств в размере 400 000 руб., в котором указал, что операции по переводу денежных средств в размере 350 000 руб. и 50 000 руб. совершены третьими лицами без добровольного согласия ФИО1 после установления приложения «Энергосбыт» на мобильное устройство. При этом ФИО1 отметил, что не получал уведомлений о совершенных операциях (л.д. 92). ПАО «Банк ВТБ» в ответ на заявление сообщило, что возврат денежных средств по операциям не представляется возможным, поскольку на момент совершения операций в адрес Банк ВТБ (ПАО) не поступали сообщения о компрометации средства доступа к Системе ДБО, в связи с чем основания для отказа в проведении операций отсутствовали (л.д. 77).
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования потребителя ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных Банком без распоряжения ФИО1 с его банковского счета – удовлетворены, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 400 000 руб. (л.д. 15-21).
Согласно материалу финансового уполномоченного по обращению потребителя следует, что ФИО1 обратился в Отдел полиции № «Калининский» СУ Управления МВД России по <адрес> с сообщением о совершении в отношении него преступления, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-135), а также постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146). Согласно указанным документам ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в общем размере 400 000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
На основании постановления ст. следователя 4 ОРПОТ <адрес> СУ при Управлении МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском неустановленного лица (л.д.146).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением (л.д. 93), содержащим требование и обоснование, аналогичные указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) в ответ на заявление сообщило ФИО1, что оспариваемые операции совершены посредством Системы ДБО после успешного входа по логину и паролю, рекомендовано обратиться в правоохранительные органы (л.д. 77).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о закрытии банковского счета, подписанного с использованием простой электронной подписи, счет № закрыт (л.д. 97).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Центральный банк Российской Федерации обращение (л.д. 78-19), содержащее требования об оценке правомерности отказа ПАО «Банк ВТБ» в возврате денежных средств в размере 350 000 руб. и 50 000 руб., совершенных без добровольного согласия, а также о предоставлении информации относительно включения номеров телефонов получателей денежных средств в соответствующую базу данных Центрального банка Российской Федерации. Центральный банк Российской Федерации направил обращение в ПАО «Банк ВТБ» для рассмотрения по существу и направления ответа ФИО1 в сроки, установленные законодательством (л.д. 81).
Банк ВТБ (ПАО) в ответ на обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № сообщил, что возврат денежных средств не представляется возможным по основаниям, изложенным в ответах на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80).
В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон №) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 7 статьи 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Пунктом 3 статьи 861 ГК РФ предусмотрено, что безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее – банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором.
Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.
Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ).
Согласно статьям 4 и 5 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами, и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение №-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения №-П.
В силу пункта 1.26 Положения №-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
Положением №-П также установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков (пункт 1.27).
Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств (пункт 4.4 Положения №-П).
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
При этом согласно части 3.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
В соответствии с частью 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).
Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента на дату совершения Операции утверждены приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525» (далее – Приказ Банка России № ОД-1027).
Согласно части 3.8 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, если иное не предусмотрено частью 3.10 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, при получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции в соответствии с пунктом 3 части 3.6 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению.
При этом в силу части 3.10 статьи 8 Закона № 161-ФЗ в случае, если, несмотря на направление клиентом подтверждения распоряжения или осуществление действ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????���??¦??¦????�?�?�??Й?��?Й??¦??¦???J?J?J????????¦??¦???J?J?J????�??¦??¦???J???J????????¦??¦???J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������s�����?������s�������������?????�??? �??�????&?�???????¤?$???????&?�???????¤??????&?�?????¤????&?�?????¤????&?�?????????¤????&??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��������?????�??? �??�????&??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���
Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, банк обязан в соответствии с требованиями части 3.4 статьи 8 Закона 161-ФЗ приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение либо отказать в проведении операции. При получении от клиента подтверждения и при неполучении от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, у банка возникает обязанность исполнить эту либо повторную операцию.
При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно части 3 статьи 5 Закона № 161-ФЗ перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона № 161-ФЗ если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
В соответствии с частью 10 статьи 5 Закона № 161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 Закона № 161-ФЗ.
Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято кредитной организацией исключительно до наступления момента безотзывности.
Частью 3.13 статьи 8 Закона № 161-ФЗ установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, получает от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, и после получения от Банка России указанной информации исполняет распоряжение клиента – физического лица об осуществлении перевода денежных средств или совершает операцию с использованием платежных карт, перевод электронных денежных средств или перевод денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в нарушение требований, установленных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан возместить клиенту – физическому лицу сумму перевода денежных средств или операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России без добровольного согласия клиента в течение 30 дней, следующих за днем получения соответствующего заявления клиента - физического лица.
В соответствии с частью 3.14 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств не несет ответственности перед клиентом за убытки, возникшие в результате надлежащего исполнения требований, предусмотренных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, а также частями 11.2 - 11.11 статьи 9 Закона № 161-ФЗ.
В силу изложенного, если оператор по переводу денежных средств удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, по приостановке и отказу в исполнения распоряжения о совершении такой операции, и при неполучении от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, у оператора по переводу денежных средств отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.
Из материалов дела следует, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) Договора КБО, ФИО1 присоединился к Правилам КО и ему предоставлен доступ к Системе ДБО.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации (далее – Правила ДБО) (л.д. 32-50):
«Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – технологические решения по взаимодействию Банка с Клиентами, посредством которых Клиенты, не посещая Офиса Банка получают информацию/пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/Договора ДБО и Договоров П/У в установленном ими порядке, и Партнерскими сервисами.
Каналы дистанционного доступа – каналы связи, посредством которых осуществляется дистанционное банковское обслуживание, в том числе для целей предоставления в Банк Распоряжений/Заявлений П/У/ заключения Кредитного договора/Договора залога, и предоставления Клиентам Партнерских сервисов.
Распоряжение – поручение Клиента о совершении Операции по Счету (включая, периодичность и условия ее совершения) в виде Электронного документа, составленное Клиентом/работником Банка по форме, установленной Банком, подписанное Клиентом ПЭП в соответствии с Договором ДБО, в том числе с использованием Технологии «Цифровое подписание»/оформленное Клиентом при использовании Голосового ассистента в Алисе и направленное в Банк в соответствии с Договором ДБО.
Средство подтверждения – электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии «Цифровое подписание» с использованием Мобильного приложения/Интернет-банка, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды.
Аутентификация – процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора).
Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества Клиентов Банка (паспортные данные Клиента, УНК, Логин, номер Карты Клиента, номер Банковского счета, Счета вклада, Специального счета, Доверенный номер телефона). Выбор Идентификатора зависит от Канала дистанционного доступа/Системы ДБО и указывается в соответствующих Условиях Системы ДБО».
В соответствии с пунктами 3.1-3.2 условий обслуживания физических лиц в системе Финансовой организации, являющихся приложением № к Правилам ДБО (далее - Условия обслуживания в Системе ДБО):
«3.1. Предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим Каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС.
3.2. Доступ к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации».
Порядок идентификации, аутентификации в мобильном приложении разъяснен в пункте 4 приложения 1 к Правилам ДБО - условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн. (л.д. 41-49).
В силу пункта 4.2.1. условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании уникального личного номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверительный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.
При первой авторизации в мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 4.8 настоящих условий, и может активировать в мобильном приложении специальный порядок аутентификации в порядке, установленном пунктом 4.3. настоящих условий.
Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной авторизации в мобильном приложении, так и после любой последующей авторизации в мобильном приложении с использованием Passcode.
Вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются: с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством применения специального порядка аутентификации (если специальный порядок аутентификации был активирован клиентом в порядке, установленном пунктом 4.3 настоящих условий); при условии успешной идентификации на основании идентификатора клиента в мобильном приложении, созданного при назначении клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 4.8 настоящих условий, и аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами мобильного приложения в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в мобильном приложении.
В силу пункта 5.1. условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов..
Согласно пункту 5.2.1. Правил ДБО банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления по продукту/услуге или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, Клиент сообщает банку код-SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.
Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента (пункт 5.2.2. правил дистанционного банковского обслуживания).
Таким образом, из анализа Правил ДБО, а также Условий обслуживания в Системе ДБО следует, что ПАО «Банк ВТБ» для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения клиента в ПАО «Банк ВТБ», то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).
В обращении к Банку и финансовому уполномоченному ФИО1 указывает, что указанные операции (по переводу денежных средств в суммах 350 000 руб. и 50 000 руб.) им не совершались, согласие на их проведение не выражал.
В ответе на запрос финансового уполномоченного Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что указанные операции были приостановлены и в адрес ФИО1 направлены СМС-сообщения, содержащие коды для подтверждения операций. Указанные операции проведены ПАО «Банк ВТБ» после корректного ввода кодов подтверждения, направленных ФИО1 (л.д.88).
Вместе с тем, как отмечено финансовым уполномоченным, направленный ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 посредством СМС-сообщения код подтверждения является, согласно Правилам ДБО, средством подписания клиентом ПАО «Банк ВТБ» электронного документа, сформированного с использованием Системы ДБО.
При этом документы и сведения, подтверждающие как совершение ПАО «Банк ВТБ» действий в соответствии с частью 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, так и направление ФИО1 информации, предусмотренной частью 3.6 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, ПАО «Банк ВТБ» в материалы дела не предоставлены.
Анализируя обстоятельства совершения оспариваемых операций, финансовый уполномоченный отмечает, что ПАО «Банк ВТБ» не исполнена обязанность по отказу в проведении расходных операций по Счету, с чем суд полагает необходимым согласиться.
Кроме того, ПАО «Банк ВТБ» не был осуществлен анализ характера, параметров и объема совершаемых ФИО1 операций согласно части 3.5 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, ввиду отсутствия срабатывания системы противодействия мошенничеству (Антифрод-системы) ПАО «Банк ВТБ».
В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента утверждены Приказом Банка России № ОД-1027 и включают в себя, в том числе, несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
ДД.ММ.ГГГГ Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц №-МР, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06-59/46, информационном письме № ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков:
- необычно большое количество контрагентов – физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;
- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами – физическими лицами, например, более 30 операций в день;
- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;
- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);
- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);
- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;
- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);
- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, MAC-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.
Кроме того, подзаконным актом Банка России (пункт 1.1 Приложения № (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к «Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т) устанавливаются, в том числе, которые должны учитываться финансовой организацией при разработке правил внутреннего контроля, издаваемых в целях выявления и мониторинга финансовыми организациями «подозрительных» (сомнительных) операций, совершаемых физическими лицами. К таким признакам в частности относятся:
1.2. пренебрежение клиентом более выгодными условиями оказания услуг (тариф комиссионного вознаграждения, ставки по срочным вкладам (депозитам) и вкладам (депозитам) до востребования и т.д.), а также предложение клиентом необычно высокой комиссии или комиссии, заведомо отличающейся от обычно взимаемой комиссии при оказании такого рода услуг;
1.3. операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков;
1.8. явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций.
Как указано в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 3.1.3 Правил ДБО банк вправе «без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Системе ДБО/одному или нескольким Каналам дистанционного доступа:
- при наличии у Банка оснований полагать, что по Системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени Клиента».
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в обязанности банка входит обеспечение безопасности дистанционных переводов денежных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 и в 11:27 посредством Системы ДБО совершены расходные операции по переводу денежных средств в пользу третьих лиц в общем размере 400 000 рублей (350 000 рублей + 50 000 рублей).
Как ранее судом отмечено, именно на Банк действующим законодательством возложена обязанность по проверке распоряжения клиента на перевод денежных средств, в том числе на предмет наличия/отсутствия признаков операции без согласия клиента. (п.1 ст. 854 и п.2 ст. 864 ГК РФ).
Вопреки доводам Банка, из характера спорных операций усматривается, что они обладали признаками перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденными пунктом 3 приказа Банка России №ОД-1027, поскольку являются нетипичными для потребителя, а именно периодичность (частота) осуществления операций (2 операции за 3 минуты, подача заявки на кредитную карту через 5 минут после совершения спорных операций); сумма операций (крупная сумма операции 350 000 руб.).
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каких-либо переводов денежных средств третьим лицам не осуществлял. При этом по данному счету потребителем исключительно осуществлялись переводы денежных средств между своими счетами и начисления процентов по договору (вкладу). (л.д.104).
Ссылка Банка на то, что ФИО1 по счету № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены многочисленные переводы в пользу третьих лиц, является несостоятельной, поскольку максимальная сумма перевода за указанный период времени составила 5 600 руб., тогда как в рассматриваемом случае со счета осуществлен перевод на сумму 350 000 руб. и 50 000 руб. (л.д.105-113).
Доказательств того, что спорные операции являются типичными для потребителя ФИО1, Банком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, у Банка имелись основания для квалификации спорных операций как имеющих признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. В тоже время в материалах дела отсутствуют сведения и документы, свидетельствующие о приостановлении спорных операций.
При этом, при должной осмотрительности и предосторожности применительно к положениям статьи 10 ГК РФ и статье 8 Закона 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и безопасности дистанционного предоставления услуг, мог и должен был усомниться в наличии согласия клиента на распоряжения денежными средствами и осуществить их приостановление с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.
Данная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-КГ25-1-К6.
Таким образом, с учетом установленных в рамках дела обстоятельств суд приходит к выводу, что ПАО «Банк ВТБ» ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом № 161-ФЗ и Приказом № ОД-1027, в связи с чем по счету ФИО1 были совершены указанные операции без его добровольного согласия.
Исходя из положений части 3.14 статьи 8 Закона № 161-ФЗ и установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, суд приходит к выводу, что ПАО «Банк ВТБ» при совершении вышеуказанных операций нарушены требования гражданского законодательства и условия договора банковского счета, что повлекло нарушение прав ФИО1 и причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15, 393 ГК РФ взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может производиться в целях защиты субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, обусловленного неисполнением одной стороной этого обязательства своих обязанностей.
Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда, наличия понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
Стороной заявителя в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств.
Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) несет имущественную ответственность по вышеуказанным операциям, совершенных по счету ФИО1, в общем размере 400 000 рублей (350 000 рублей + 50 000 рублей).
Учитывая изложенное, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.
В соответствии с абзацем 10 вопроса № разъяснений по вопросам применения положений Закона № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В данном случае решение финансового уполномоченного не подлежит отмене или изменению.
Довод Банка, что именно ФИО1 несет ответственность за совершение спорных операций, поскольку не обеспечил сохранность персональных данных и допустил их передачу третьему лицу в связи со скачиванием приложения «Энегосбыт» несостоятелен.
Как в обращении к Банку и к финансовому уполномоченному, так и в суде, ФИО1 сообщал, что операции им не совершались, согласия Банку на их проведение он не предоставлял.
В соответствии с пунктом 7.1.1. Правила ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.
Согласно пункту 7.1.2. Правила ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть "Интернет", канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети "Интернет" и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.
В соответствии с ч.11 ст. 9 Закона №161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Учитывая то, что клиент уведомил банк об использовании электронного средства непосредственно после совершения спорных операций, а именно в 12:57 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя чуть более часа после совершения операций, клиентом банка надлежащим образом исполнена обязанность по информированию Банка об использовании без согласия клиента его электронного средства платежа.
При этом, доказательств того, что операции совершены самим ФИО1 либо с его согласия, материалы дела не содержат.
Неосмотрительное поведение клиента Банка, выразившееся в скачивании приложения на телефон, не свидетельствует о наличии волеизъявления клиента Банка на совершение операций и его согласие с ними.
Несогласие со списанием денежных средств со счета подтверждается фактом обращения ФИО1 в правоохранительные органы.
Позиция представителя Банка об ответственности клиента банка ФИО1 по операциям в связи со скачиванием стороннего приложения, сама по себе, не освобождает банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете, а также не исключает применение предусмотренных ГК РФ и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 35 (часть 1), что право собственности охраняется законом, возлагает тем самым на государство обязанность обеспечить и охрану прав конкретного собственника, каковым является гражданин-вкладчик, который, размещая принадлежащие ему денежные средства во вкладах, несет определенный риск и действия которого, осуществляемые в личных интересах, имеют также публичное значение, поскольку сбережения населения являются устойчивым источником ресурсной базы, необходимой для инвестиций и долгосрочного кредитования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П). Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, конституционно-правовыми гарантиями должны обеспечиваться и безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете их обладателя, которые по своей природе представляют собой охватываемое понятием имущества обязательственное требование к банку.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, клиенту Банка ФИО1 достаточно доказать списание денежных средств с его счета при отсутствии его распоряжения на списание, в связи с чем бремя доказывания наличия распоряжения на списание денежных средств со счета клиента, а также надлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета, возлагается на банк, в связи с чем именно на Банк ВТБ (ПАО) возложено бремя предоставления доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Банк ВТБ (ПАО) условий банковского обслуживания и того, что переводы и перечисления денежных средств, находящихся на счете клиента Банка, были осуществлены с его согласия.
Убедительных и бесспорных доказательств того, что спорные расходные операции были исполнены банком на основании распоряжений клиента банка ФИО1 заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья подпись Н.В. Навалова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2375/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2025-002684-38.
Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко