Решение по делу № 2А-3053/2025 от 29.08.2025 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 29 августа 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела ГУ ФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУ ФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и заместителя старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в Дзержинский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО4 задолженности за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29, 90 % годовых от суммы долга в размере 149 100, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, административный истец подал на него жалобу в порядке подчиненности и возобновлении исполнительного производства со внесением корректировки в размер задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении которой было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по Нижегородской области взыскателем была направлена жалоба по подчиненности, которая была перенаправлена в структурное подразделение.

ДД.ММ.ГГГГ врио старшего судебного пристава Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на нее в качестве заместителя старшего судебного пристава и на судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым в удовлетворении жалобы было отказано.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет размера процентов и неустойки на день погашения задолженности.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4; признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить постановление врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать возобновить исполнительное производство №-ИП и внести изменения в размер задолженности по исполнительному производству, указав общий размер задолженности в размере 581 968, 34 рублей; взыскать с ГУ ФССП России по Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО5 ГУ ФССП России по Нижегородской области, Главное управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа ФС №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29, 90 % годовых от суммы долга в размере 149 100, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного-пристава исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ врио старшего судебного пристава Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, постановление заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио старшего судебного пристава Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 являются незаконными.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в ч.5-7 ст.219 КАС РФ указано, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы административным истцом в порядке подчиненности, срок на обращение в суд с административным иском пропущен незначительно и по уважительной причине, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обращение в суд.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 145 000, 00 рублей, из которых 47 055, 13 рублей – сумма основного долга, 6 057, 22 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73 816, 60 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 071, 05 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 100, 00 рублей.

Кроме того, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 29,90 % годовых от суммы основного долга.

Также с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1 % в день от суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области взыскателю ФИО1 на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа ФС №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29, 90 % годовых от суммы долга в размере 149 100, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет размера процентов и неустойки, в связи с чем в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № внесено исправление, сумма долга исправлена на 355 633, 95 рублей.

В данном случае суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов исполнительного производства следует, что основной долг и проценты, взысканные решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, уплачены должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет процентов за пользование кредитом необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 29,90 % годовых от суммы основного долга: 47 055, 13 рублей х 90/365 дней х 29, 9 % = 3 469, 19 рублей; 47 055, 13 рублей х 241/366 дней х 29, 9 % = 9 264, 33 рублей; всего 12 733, 52 рублей.

Поскольку в исполнительном документе ФС № прямо указано, что неустойку за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом необходимо взыскивать от суммы задолженности по основному долгу и процентов по кредиту, расчет указанной неустойки необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1 % в день от суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредиту: 47 055, 13 рублей (сумма основного долга) + 6 057, 22 рублей (проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 73 816, 60 рублей (проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 12 733, 52 рублей (проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 139 662, 47 рублей; 139 662, 47 рублей х 331 день х 1 % = 462 282, 78 рублей.

При этом, суд учитывает, что в решении Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № неустойка за просрочку возврата суммы основного долга взыскана только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в расчет неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не были включены проценты за пользование кредитом, взысканные решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем расчет задолженности произведен неверно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при возникновении затруднений в определении суммы, подлежащей взысканию с должника, судебный пристав-исполнитель своим правом на обращение в суд за разъяснением порядка исполнения исполнительного документа не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время задолженность по исполнительному документу в полном объеме не погашена. При таком положении оснований для окончания исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 и 4-6 ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.2 и 3 ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Принимая во внимание, что постановление судебного-пристава исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства признано судом незаконным, оспариваемое постановление заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не согласившись с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по Нижегородской области взыскателем была направлена жалоба по подчиненности, которая была перенаправлена в структурное подразделение.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения жалобы ФИО1 и принятия решения по ней заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 временно исполняла обязанности старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, должна была в трехдневный срок направлена должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, то есть главному судебному приставу Нижегородской области.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление врио старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 и п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, КАС РФ не предоставляет суду права отменять решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

Кроме того, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.10, 11 и 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В связи с этим, суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Нижегородской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство.

Кроме того, суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Нижегородской области рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы и постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебные расходы подлежат взысканию с Главного управления ФССП России по Нижегородской области.

В связи с этим, с административного ответчика Главного управления ФССП России по Нижегородской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела ГУ ФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУ ФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и заместителя старшего судебного пристава удовлетворить.

Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; постановление заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы; постановление врио старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Нижегородской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство.

Обязать старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Нижегородской области рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы и постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, в установленный законом срок.

Взыскать с Главного управления ФССП России по Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья