УИД 77RS0035-02-2025-020548-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4087/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор подряда № МП/2024/658 от 07.06.2024, предметом которого является выполнение подрядчиком строительных работ по возведению индивидуального жилого дома.
По условиям договора срок выполнения работ установлен до 28.02.2025, стоимость работ составила сумма. В соответствии с договором истцом произведена частичная оплата на общую сумму сумма, что подтверждается чеками об оплате. При этом подрядчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, нарушены сроки выполнения работ, часть предусмотренных договором работ не выполнена, что подтверждается заключением экспертной организации.
По указанным основаниям истец просит суд, с учетом уточненных требований, расторгнуть договор подряда № МП/2024/658 от 07.06.2024, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в её пользу уплаченные по договору денежные средства, убытки, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела.
Истец и представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дела в порядке заочного производства.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие — передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её в срок становится явно невозможным.
Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении отступлений от условий договора подряда, ухудшивших результат работы, или иных недостатков заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены работы либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта, определяемую на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения.
Согласно статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену, требовать уменьшения цены, возмещения убытков и уплаты неустойки (пени), расторжения договора.
На основании статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены либо возмещения расходов на устранение недостатков.
Согласно статье 31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков, уменьшении цены выполненной работы, уплате неустойки (пени) подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его прав, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации независимо от возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьями 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор подряда № МП/2024/658 от 07.06.2024. По условиям договора ИП фио (Исполнитель) обязался по заданию ФИО1 (Заказчика) строительство (возведение) индивидуального жилого дома на земельном участке № 151 по адресу: адрес ФИО3, адрес, кадастровый номер 50:19:0030117:1165 и сдать результат выполненных работ Заказчику в срок до 28.02.2025, а фио обязалась оплатить выполненные работы.
ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору внесено всего сумма в следующем порядке: 17.06.2024 – сумма, 24.06.2024 – сумма, 19.09.2024 – сумма, что подтверждается соответствующими чеками.
ИП фио нарушил установленный договором срок выполнения работ, а часть предусмотренных договором работ не выполнена.
Для установления указанных фактов и расчета понесенных расходов и убытков в связи с недобросовестным поведением Подрядчика фио обратилась в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», специалистами которого составлено Экспертное заключение № П1476/08.25 от 22.08.2025.
Согласно выводам экспертов, на объекте выполнены следующие работы: земляные работы (разработка траншей под фундамент и коммуникации, устройство основания из щебня, обратная засыпка); устройство фундамента (фундаментная подушка и монолитный ленточный фундамент); устройство монолитной плиты; цокольного перекрытия.
Стоимость фактически выполненных работ составила сумма.
Экспертами выявлены недостатки выполненных работ: сколы, трещины и разрушение защитного слоя бетона в элементах ленточного фундамента и плиты; следы недостаточного уплотнения («раковины», пористость) и шелушение поверхности плиты; отклонения от горизонтали до ~29 мм на 2 м и нарушения геометрии (перекосы, неровные углы) ленточного фундамента.
Экспертами выявлены нарушения хранения материалов: намокание газобетонных блоков, увлажнение и слёживание сухих клеевых смесей, биопоражение деревянных брусков — указанные материалы утратили потребительские свойства и подлежат замене.
Отмечено, что для приведения объекта в соответствие требованиям СП 70.13330, СП 63.13330, СП 22.13330 и др. сформирован состав необходимых работ, включающий демонтаж ленточного фундамента с последующим устройством по проекту, демонтаж и повторное бетонирование плиты, восстановление/устройство гидроизоляции и обратной засыпки, а также замену испорченных материалов.
Стоимость устранения допущенных недостатков, согласно заключению, составляет сумма.
Оценивая заключение строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
25.04.2025 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия, в которой Заказчик требует исполнения взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, устранения допущенных недостатков, завершения строительства в полном объеме. Помимо этого, фио указала на факт ненадлежащего хранения Подрядчиком закупленных строительных материалов, в результате которого те приходят в негодность, что является убытками Заказчика. Претензия оставлена Исполнителем без ответа и без удовлетворения.
15.09.2025 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о компенсации излишне уплаченных по договору денежных средств, убытков, которая также оставлена Ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о расторжении договора подряда № МП/2024/658 от 07.06.2024, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Цена выполненной работы, подлежащая возврату потребителю при отказе от исполнения договора, определяется в соответствии с пунктами 3–5 статьи 24 указанного Закона. При этом исполнитель не вправе требовать возмещения затрат и платы за работу, если потребитель не принял её результат, за исключением случаев, когда выполненные работы приняты потребителем.
фио в рамках исполнения договора подряда № МП/2024/658 от 07.06.2024 внесла в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеками.
Поскольку ФИО1 по договору уплачено сумма, а фактически выполненные подрядчиком работы, подтвержденные экспертизой, оцениваются в сумма, подлежит взысканию разница в размере сумма как излишне уплаченные по договору денежные средства.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченных по договору подряда денежных средств в размере сумма является законным и подлежит удовлетворению.
Ответчик доказательств, опровергающих выводы экспертов или подтверждающих надлежащее качество выполненных им работ, суду не представил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, заключение экспертной организации, признанное допустимым и относимым доказательством, суд приходит к выводу, что действия ИП ФИО2 привели к причинению ФИО1 убытков в виде расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных работ, размер которых составляет сумма.
На основании изложенного требование ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков в размере сумма является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку Договор подряда не предусматривает определение стоимости каждого из этапов работ, а стоимость фактически выполненных работ составила сумма, стоимость работ, не выполненных до настоящего времени, составляет сумма (6 907717 (цена договора) – 2 591 778,58 (стоимость фактически выполненных работ) = 4 315 938,42).
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 29.02.2024 по 04.09.2025 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, составляет сумма.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков исполнения работ подлежит удовлетворению — в размере сумма.
Поскольку судом установлено, что требования потребителя подлежат удовлетворению, а доказательств их добровольного исполнения со стороны ответчика не представлено, оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности в виде уплаты штрафа за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере (50%).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации независимо от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от того, заявлено ли соответствующее требование, поскольку данная норма имеет императивный характер и направлена на обеспечение гарантий защиты неимущественных прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, характера допущенных нарушений, степени вины ответчика и конкретных обстоятельств дела.
С учётом изложенного суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьями 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.
ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (Договор № К18/25 от 01.07.2025), на оплату услуг эксперта в размере сумма (Договор № П1477/08.25 от 31.07.2025), а также на уплату государственной пошлины в размере сумма.
Суд признает понесённые ФИО1 расходы документально подтвержденными, относимыми к делу и необходимыми для защиты её нарушенных прав.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в следующем размере: сумма - расходы на оплату юридических услуг, сумма - расходы на оплату эксперта, сумма - расходы по уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 фио о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, излишне уплаченные по договору подряда денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения работ за период с 29.02.2025 по 04.09.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, на оплату эксперта в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: Е.А. Решетова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2025 года.