Дело № 2-660/2025
УИД: 69RS0013-01-2025-000731-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 июля 2025 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Коваленко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика (далее по тексту – ООО «КДЕЗ», истец) обратилось в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик), которые мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «КДЕЗ», на основании договора управления №*.
Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на две комнаты жилой площадью 19,4 кв.м. в <адрес>, расположенной в <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 62 кв.м. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности после его смерти наследниками не оформлено.
? доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Основываясь на положениях наследственного правопреемства, ООО «КДЕЗ» полагает, что ФИО3 является наследником ? доли в праве собственности на две комнаты после смерти ФИО2.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за жилое помещение в размере 24 799,15 рублей, а также на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в размере в размере 19 106,94 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца - ООО «КДЕЗ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
На основании п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «КДЕЗ», на основании договора управления №*.
Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на две комнаты жилой площадью 19,4 кв.м. в <адрес>, расположенной в <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 62 кв.м. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности после его смерти наследниками не оформлено.
? доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании свидетельства о о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследственного дела к имуществу ФИО2 производстве нотариуса не имеется, что подтверждается сведениями из реестра наследственны дел.
Иных наследников, принявших наследство, не установлено.
В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство по оплате за нежилое помещение, не связано неразрывно с личностью умерших и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью должника.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Таким образом, взыскание задолженности, может быть обращено ан наследственное имущество ФИО2
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Факт принятия наследства подтверждается внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Согласно п. 60, п. 58 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за жилое помещение в размере 24 799,15 рублей, а также на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в размере в размере 19 106,94 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – уплатить деньги, а кредитор может требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны надлежащим образом исполняться в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.
На основании п. 14, п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, пени составили: за несвоевременную оплату за жилое помещение – 19 106,94 рублей,.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Поскольку ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО2, так как сведений об отказе от наследства не имеется, не смотря на то, что право собственности на вышеуказанное жилое помещение за нею до настоящего момента не зарегистрировано, то в силу положений ст. 1112-1175 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на ней лежит бремя исполнения обязательств по возврату образовавшейся задолженности.
Суд соглашается с расчетом задолженности и пени, представленным истцом, поскольку он проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании сумм пени, не имеется, учитывая размер задолженности, период просрочки, и непредставление ответчиком мотивированного ходатайства об уменьшении размера пени.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КДЕЗ».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ООО «КДЕЗ» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №*, размер которой исчислен на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <****>) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 799 рублей 15 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 19 106 рулей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего в размере 47 906 (Сорок семь тысяч девятьсот шесть) рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.
Судья Коваленко Е.В.