Решение по делу № 2-380/2023 от 02.02.2023

Дело №... УИД 52RS0№...-02 РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 2 февраля 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Товариществу собственников жилья "Ижорская, 34 "А" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее.

Строительство многоквартирного (адрес) ФИО5 велось застройщиком очередями, первая очередь строительства (подъезд №...) введена в эксплуатацию (дата), вторая очередь строительства (подъезд №...) - (дата).

Распоряжением администрации (адрес) г.Н.Новгорода №...-Р от (дата) «О присвоении почтового адреса 1-ой очереди жилого (адрес) (строительный номер) по (адрес)» дому присвоен почтовый адрес: (адрес)А.

Подъезд №... дома имеет 9 этажей, квартиры №№..., нежилые помещения П1 и П2; подъезд №... этажей, квартиры №№..., нежилые помещения П3, П4.

Квартиры подъездов №№...,2 и нежилые помещения имеют отдельные приборы учёта отопления, и водоснабжения.

В доме было создано два товарищества: ТСЖ «(марка обезличена)», ТСЖ «Ижора-34».

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (дата) принято решение о выборе способом управления - ТСЖ «Ижорская, 34А».

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (дата) принято решение о выборе способом управления - ТСЖ «Ижора-34».

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (дата) принято решение о выборе способом управления - ООО «Эскадра-НН».

С (дата) управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ «Ижорская, 34А», председателем правления которого является ФИО3

Истец является сособственницей (адрес). 34 «а» по (адрес) г. Н.Новгорода (ст. 34 СК РФ).

Ни истец, ни её супруг не являются членами ТСЖ «(марка обезличена)». ТСЖ «(марка обезличена)» является для них исполнителем услуг. Отношения между сторонами регулируются не только нормами Жилищного кодекса РФ, но и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения включена плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.

В силу ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) имеют право ознакомиться со следующими документами:

- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

- иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Таким образом, такая услуга товарищества как ознакомить собственника помещений, не являющегося членом ТСЖ, с вышеназванными документами прямо предусмотрена законом.

ТСЖ «Ижора-34» незаконно, без решения на то общего собрания собственников помещений разместило на крьппе дома оборудованияе сотовых операторов.

ТСЖ «Ижора-34» исключено из ЕГРЮЛ. А 4 базовые станции на крьше МКД остались.

Все собственники квартир подъезда №..., часть собственников подъезда №... (кв. №№..., 56, 57, 58) обращались с иском о демонтаже оборудования сотовых операторов с крыши дома, суд в иске отказал (надо оспорить сделки, а ходатайство о восстановлении срока для этого не удовлетворил и т.д.).

Собственники помещений хотели, чтобы ТСЖ «(марка обезличена)» управляло МКД с одной целью - освободить крышу нашего дома от оборудования сотовых операторов.

В ТСЖ «(марка обезличена)» принята переписка между участниками по электронным адресам, а также общение в группе в Viber.

При выборе ТСЖ «(марка обезличена)» способом управления домом, а ФИО3 председателем правления, истец в письменном виде предупредила ФИО3, что без решения на общем собрании собственников помещений МКД он не вправе что-либо подписывать в отношении предоставления третьим лицам общедомового имущества.

При утрате статуса управляющей компании многоквартирным домом, в данном случае ООО «Эскадра-НН», для последней возникает невозможность исполнения обязательств по договорам, которая влечет прекращение исполнения в соответствии со ст. 416 ГК РФ.

Соответственно, утрата статуса ООО «Эскадра-НН» управляющей компании МКД в силу ст. 416 ГК РФ влечет прекращение договоров с сотовыми операторами.

В силу ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Договор уступки требования (цессии) представляет собой соглашение, по которому цедент уступает цессионарию требование к должнику, принадлежащее цеденту на основании обязательства (ч.1 ст. 382 ГК РФ).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия (п. 2 ст. 390 ГК РФ):

- уступаемое требование существует в момент уступки;

- цедент правомочен совершать уступку.

Из содержания ч.2 ст. 209, ч.2 ст.210, ст. 211, ч.1 ст. 290, ч.1 ст.1064 ГК РФ следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сделки по уступке прав и обязанностей по договорам с сотовыми операторами не могут быть заключены в нарушение законодательного запрета (без согласия большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников имущества многоквартирного дома), поэтому они являются недействительными (ничтожными) сделками.

Согласно п.8 Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная - в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ)

(дата) председатель правления ФИО3 пообещал срочно провести общее собрания собственников МКД: «Срочно готовлю собрание».

Общим собранием собственников помещений (адрес) г. Н.Новгорода - членов ТСЖ «(марка обезличена)» истец, ФИО2, уполномочена представлять их интересы как в судебных инстанциях, так и в государственных органах.

В силу ч.4 ст. 185 ГК РФ это решение признаётся доверенностью.

На её основании истец представляла интересы собственников в многочисленных делах по искам к ООО «Эскадра-НН», рассмотренных Нижегородским районным судом.

По поручению собственников, на основании ч. 6 ст. 45 ЖК РФ, (дата) истец обратилась и по электронному адресу, и заказным письмом в ТСЖ «(марка обезличена)» с заявлением о проведении общего собрания собственников помещений с вопросами повестки дня:

- Разрешить ТСЖ «(марка обезличена)» заключить договоры с операторами сотовой связи на пользование крыши дома для размещения оборудования сотовых операторов.

- Определить, что лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров с сотовыми операторами на использование крыши дома для размещения оборудования, на условиях определённых решением общего собрания, является председатель ТСЖ.

- Определить условия использования крыши дома:

- Характер использования - предоставление крыши дома над подъез(адрес) для размещения оборудования 4-м сотовым операторам.

Срок использования - 11 (одиннадцать) месяцев без права автоматической пролонгации, на предоставление крыши в пользование на новый срок необходимо принять решение на общем собрании собственников помещений МКД.

- Плата за пользование каждого оператора - 200 000 (двести тысяч) рублей в месяц за размещение оборудования каждого оператора сотовой связи, которые вносятся не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

- Цели, на которые может быть израсходован полученный доход (3 варианта, предупредить в бюллетенях собственников, что проголосовать можно лишь за один вопрос, в противном случае бюллетень будет являться недействительным):

- расходовать полученные доходы от использования крыши дома для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

- израсходовать полученные доходы от использования крыши для ремонта крыши дома над подъез(адрес) после демонтажа оборудования сотовых операторов,

- поручить ТСЖ «(марка обезличена)» расходовать полученные доходы от использование крыши дома на содержание жилого помещения, а именно: на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На что председатель правления ФИО3 в группе ответил: «Я всех услышал». Вы что требуете, что бы завтра собрание состоялось ?».

Однако в группе председатель правления ФИО3 ответил: «запланировано на февраль - март». «Обращения с предложением о собрании ТСЖ были получены в декабре 2021 года, запланирована работа. А спешка нужна при ловле блох. Мы же хотим получить от всех собственников обоснованную позицию? А для этого, нужно подготовиться и предоставить всю информацию для принятия решения собственниками.

Однако ТСЖ «(марка обезличена) в спешном порядке провело внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от (дата) в отношении формирования фонда капитального ремонта.

Решения данного собрания оспорены в установленном законом порядке.

В производстве Советского районного суда г. Н.Новгорода имеется дело №... по иску ФИО4 к ТСЖ «(марка обезличена)», ФИО7, в том числе заявлено требование об обязании ТСЖ (марка обезличена) провести общее собрание собственников помещений с вопросами, поставленными собственниками помещений.

После обращения с иском на стендах в подъездах появились объявления о проведении очередного ежегодного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) «А» по (адрес) г. Н.Новгорода проводимого в форме очно-заочного голосования, на разрешение которого вопросы, предложенные собственниками поставлены не были, а были поставлены те, которые выгодны ТСЖ «(марка обезличена)», а именно: 3. Об использовании средств, поступивших в 2021 году от аренды общего имущества МКД. 7. О пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД, в том числе о заключении договоров с организациями, предоставляющими телекоммуникационные услуги. 8. Об определении лиц, уполномоченных на заключение договоров об использовании общего имущества МКД от лица собственников. 9. Об утверждении порядка использования средств, полученных от аренды общего имущества. (дата) на очной части собрания голосования по вопросам повестки дня не было, поскольку присутствовали собственники 8 квартир, включая ФИО3 и одного члена правления ФИО7, остальных и секретаря собрания ФИО8 не было.

Присутствующим были розданы бюллетени для голосования, в которых варианты для голосования, предложенные истцом в обращении от (дата), не были включены.

Согласно бюллетеням, выданным ФИО3 на очной части собрания (дата):

По вопросу 3 на голосование предлагается лишь такое решение: «Разрешить (марка обезличена)» использовать средства, поступившие от аренды общего имущества МКД на содержание и текущий ремонт дома по адресу (адрес)А».

В п. 9 вопрос повторяет вопрос 3: «Поручить (марка обезличена)» расходовать полученные средства от использования общего имущества МКД на содержание и ремонт общего имущества в МКД».

Тогда как собственники просили поставить и следующие варианты для голосования:

- израсходовать полученные доходы от использования крыши для ремонта крыши дома над подъез(адрес) после демонтажа оборудования сотовых операторов.

Истец оглашала вопросы, поставленные на голосование собственниками помещений в отношении использовании общедомового имущества в заявлении от (дата), и настаивала на включение в бюллетень для заочного голосования и иных вариантов для голосования как стоимости пользования крышей дома, так и использования полученных денежных средств.

На что ФИО3 ответил, что обращение собственников им уже просрочено, поэтому правление ставит нужные ему вопросы, которые они обсудили на правлении ТСЖ, а мне предложил оспаривать решение собрания в суде.

На неоднократные обращения к председателю ТСЖ «(марка обезличена)» об ознакомлении истца с соглашениями (договорами), которые ТСЖ «(марка обезличена)» в лице ФИО3 подписало с сотовыми операторами, с документами, на основании которых изготовлен протокол очередного общего собрания собственников помещений от (дата), по электронному адресу, в группе в Viber, заказным письмом, отправленным (дата), получила по электронной почте реестр собственников, присутствовавших на очной части собрания (дата), подсчёт голосов, протокол заседания правления ТСЖ от (дата), согласно которому ФИО3 не расценил приложенную к моему обращения выписку из протокола общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ «(марка обезличена)» как доверенность и проявил крайне не уважительное отношение к собственникам, не поставив в интересах предложенные обратившимися собственниками формулировки вопросов на разрешение общего собрания.

К сожалению, уклонение от исполнения такой обязанности товарищества как ознакомить собственника помещений с документами, поименованными в ст. 143.1 ЖК РФ, норма для нынешнего правления товарищества.

Так, решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу №... частично удовлетворён иск ФИО4 к ТСЖ «(марка обезличена)», ФИО7, а именно суд

решил:

обязать ФИО7, ТСЖ «(марка обезличена)» в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу ознакомить ФИО2 с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества от (дата) и (дата), в том числе реестрами членов товарищества, бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или их копиями, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, реестром членов товарищества на момент вынесения настоящего решения, протоколами заседаний правления ТСЖ «(марка обезличена)» за (марка обезличена) годы. В случае неисполнения решения суда в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО7, ТСЖ «(марка обезличена)» в пользу ФИО4 неустойку в размере по 200 руб. с каждого за каждую неделю неисполнения решения суда.

Решение вступило в законную силу (дата). Однако не исполнено из-за установления судом слишком низкой судебной неустойки.

На основании изложенного, истец первоначально просила суд:

- Обязать ТСЖ «(марка обезличена)» (ОГРН (марка обезличена), ИНН (марка обезличена)) ознакомить ФИО2 с соглашениями (договорами) подписанными ТСЖ «Ижорская, 34А» в лице председателя правления ФИО3; бюллетенями (письменными решениями), на основании которых изготовлен протокол очередного общего собрания собственников помещений (адрес) «А» по (адрес) от (дата). В случае не исполнения решения суда в семидневный срок с даты его вступления в законную силу установить судебную неустойку в размере по 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с последующим еженедельным увеличением данной суммы на 50%.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 отказалась от вышеуказанного искового требования, отказ от иска в указанной части принят судом, вынесен отдельный судебный акт.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 изменила ранее заявленные исковые требования и просила суд:

- Обязать ТСЖ «(марка обезличена)» (ОГРН (марка обезличена) ИНН (марка обезличена)) ознакомить ФИО2 с соглашениями (договорами) с операторами сотовой связи (МТС, Мегафон, Теле2, Билайн), подписанными ТСЖ «(марка обезличена)» в лице председателя правления ФИО3.

- В случае не исполнения решения суда в семидневный срок с даты его вступления в законную силу установить судебную неустойку в размере по 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с последующим еженедельным увеличением данной суммы на 50%.

- Взыскать с ТСЖ «(марка обезличена)» (ОГРН (марка обезличена), ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела ФИО2 отказалась от исковых требований: Обязать ТСЖ «(марка обезличена)» (ОГРН (марка обезличена), ИНН (марка обезличена)) ознакомить ФИО2 с соглашениями (договорами) с операторами сотовой связи (МТС, Мегафон, Теле2, Билайн), подписанными ТСЖ «(марка обезличена)» в лице председателя правления ФИО3; в случае не исполнения решения суда в семидневный срок с даты его вступления в законную силу установить судебную неустойку в размере по 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с последующим еженедельным увеличением данной суммы на 50%. Отказ от иска в указанной части принят судом, вынесен отдельный процессуальный акт.

Таким образом, суд рассматривает исковое требование ФИО4 о взыскании с ТСЖ (марка обезличена)» (ОГРН (марка обезличена), ИНН (марка обезличена)) в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Законный представитель ответчика ТСЖ "(марка обезличена)" на основании протокола общего собрания от (дата) ФИО3, по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что причинение истцу морального вреда не доказано.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчика проверив материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры (ст. 8 ГК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 ч. 2 ст.161 ЖК РФ).

Из п. 5 ст. 10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законам и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В судебном заседании было установлено, что истец является сособственником жилого помещения – (адрес). 34А по (адрес).

Управление данным домом осуществляет ТСЖ "(марка обезличена)", что не оспаривалось стороной ответчиков по делу. Председателем правления ТСЖ является ФИО3

(дата) истец обратилась к товариществу, а также к председателю ТСЖ с просьбой ознакомить ее с соглашениями (договорами) с операторами сотовой связи (МТС, Мегафон, Теле2, Билайн), подписанными ТСЖ «(марка обезличена)» в лице председателя правления ФИО3.

Согласно ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться в том числе со следующими документами: реестром членов товарищества; бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Таким образом, требования истца об ознакомлении ее с соглашениями (договорами) с операторами сотовой связи (МТС, Мегафон, Теле2, Билайн), подписанными ТСЖ «(марка обезличена)» в лице председателя правления ФИО3, с учетом того, что ФИО2 не является членом ТСЖ «(марка обезличена)», являются правомерными.

Судом установлено, что в досудебном порядке запрашиваемые истцом требования ответчиком представлены не были. Лишь (дата), т.е. в период нахождения настоящего дела в суде, ТСЖ «(марка обезличена)» ознакомило ФИО2 с вышеуказанными соглашениями (договорами), что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред подлежит взысканию в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, на ознакомление с соглашениями (договорами) с операторами сотовой связи (МТС, Мегафон, Теле2, Билайн), подписанными ТСЖ «(марка обезличена)» в лице председателя правления ФИО3, с учетом характера нарушенных прав потребителя, негативных последствий, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большей сумме, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 500 (1000/2) руб.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика ТСЖ "(марка обезличена)" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "(марка обезличена)" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 500 руб.

Взыскать с ТСЖ "(марка обезличена)" в пользу местного бюджета 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко