Дело № 2-705/2023
УИД: 78RS0021-01-2021-001855-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,
при секретаре Кузнецовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО РОСБАНК (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 389 373 руб. 88 коп., в том числе: 372 721 руб. 14 коп. – сумма основного долга; 16 653 руб. 56 коп. – проценты; расходов по оплате государственной пошлине в размере 13 093 руб. 74 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 589 500 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. <дата> в соответствии с кредитным договором <номер>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 607 312, 47 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <номер>.
<дата> ООО «Русфинанс Банк» был реорганизован путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, истец является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.
В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 389 374 руб. 70 коп., которая состоит из:
- единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб.;
- комиссия за обслуживание: 0,00 руб.;
- текущий долг по кредиту: 0,00 руб.;
- срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб.;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит): 372 721, 14 руб.;
- долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 16 653, 56 руб.;
- повышенные проценты на просроченный кредит: 0,00 руб.;
- повышенные проценты на просроченные проценты: 0,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дел в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялись судом по всем известным адресам ответчика, но были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «Истек срок хранения», а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (тяжелая болезнь, нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.
При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по всем известным адресам ответчика, а он не получает корреспонденцию, в том числе по месту жительства, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
<дата> между ООО « Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 607 312 руб. 47 коп. для приобретения автомобиля, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 8,9 % годовых. Срок возврата кредита был определен до <дата> включительно.
Согласно п.6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которого составляет 12 380 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту за минусом отложной суммы. Размер последнего платежа по договору составляет 296 104 руб. 59 коп.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между ООО « Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога <номер> приобретаемого автомобиля <данные изъяты>.
Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 710 000 руб.
Выдача кредита осуществлена Банком путем перечисления суммы кредита <дата> на расчетный счет заемщика.
<дата> проведена реорганизация ООО «Русфинансбанк» путем присоединения к ПАО РОСБАНК.
В период действия кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов поступали с нарушением установленных договором сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
<дата> Банк направил в адрес заемщика претензию с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчиком не выполнены.
Согласно данным информационных учетов Госавтоинспекции автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ответчика.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных документов.
Исковые требования ПАО РОСБАНК к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.
Таким образом, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 372 721 руб. 14 коп. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 16 653 руб. 56 коп. (по состоянию на <дата>), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца – ПАО РОСБАНК.
Разрешая требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.339,341 ГК РФ).
В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено договором залога, заключенным между истцом и ответчиком.
В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей ответчиком, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что в настоящее время предмет залога находится в собственности ответчика.
В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, судом была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении объекта залога.
Проведение экспертизы было поручено АНО Судебно-экспертный центр «Правосудие».
Согласно заключению эксперта №<номер> рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на дату составления экспертного заключения (<дата>) составляет 524 000 руб. 00 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость заложенного имущества должна быть определена на основании заключения эксперта АНО Судебно-экспертный центр «Правосудие», поскольку заключение эксперта составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, кроме того, квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 524 000 руб. 00 коп.
АНО Судебно-экспертный центр «Правосудие» одновременно с заключением судебной оценочной экспертизы направило в адрес суда ходатайство о взыскании в пользу экспертной организации расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., приложив к заявлению счет на оплату от <дата>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходами.
Из содержания и анализа указанных норм процессуального права следует, что возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг эксперта, подлежат отнесению на проигравшую сторону.
При таких обстоятельствах, поскольку решение состоялось в пользу истца, оплата экспертизы не произведена, то с ответчика в пользу АНО Судебно-экспертный центр «Правосудие» подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 093 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия – <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере 389 373 руб. 88 коп., в том числе:
- сумма основного долга по кредитному договору – 372 721 руб. 14 коп.,
- проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> – 16 653 руб. 56 коп.
Для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН: <***>) обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка, модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.
Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 524 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия – <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 093 руб. 74 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия – <данные изъяты>) в пользу Автономной некоммерческой организации Судебно-экспертный центр «Правосудие» (ИНН: <***>) расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 руб.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Заочное решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.
Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина