Решение по делу № 2А-242/2023 от 25.04.2023

Дело №а-242/2023

УИД 20RS0№-31

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года <адрес>

Наурский районный суд ФИО1 Республики под председательством судьи Лобова Р.Д., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда ФИО1 Республики административное дело №а-242/2023 по административному исковому заявлению представителя УФНС России по ФИО1 И.Н. поданному к ФИО3-С.б/о о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений и пеней,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель УФНС России по ФИО1 И.Н., действующий по надлежаще оформленной доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3-С.б/о о взыскании задолженности о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений и пеней

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в установленные сроки налогоплательщику ФИО3-С.б/о за налоговый период 2019 года произведён расчёт налогов в сумме 29 425 руб. 00 коп., и на основании сведений, представленных регистрирующим органом ФИО3-С.б/о направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, ФИО3-С.б/о в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислена пеня по налогу на имущество физических в размере 300 руб. 13 коп.

Налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении Хизрие-ва М-С.б/о выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком произведено частичное исполнение требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего задолженность по указанному требованию составила 29369 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ, который в связи с поступившим возражениями отменён ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям административный истец в иске просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО3-С.б/о задолженность по оплате налога на имущество физических лиц в общей сумме 29073 руб. 00 коп., и пени в размере 296 руб. 54 коп., задолженность по оплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, а всего денежную сумму в размере 29369 руб. 54 коп.

Главный специалист-эксперт УФНС России по ФИО1 участвующий в деле, о принятии административного искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, в соответствии ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ была размещена на сайте Наурского районного суда ФИО1 Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу разъяснений содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, суд учитывает, что одновременно с подачей иска, административным истцом-главным специалистом-эксперта УФНС России по ФИО1 И.Н. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судебные извещения административному истцу направлены по адресу, указанному в административном исковом заявлении своевременно, в связи с чем, административный истец считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При этом, административный ответчик ФИО3-С.б/о о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом-направлением уведомления о дате и времени судебного заседания по месту его жительства. Согласно отчёта отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80094982 596978, ФИО3-С.б/о получено уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин.

Однако, в судебное заседание ФИО3-С.б/о не явился и не обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, по обстоятельствам от суда не зависящим. Достоверно зная о необходимости явки в суд, ФИО3-С. правом направить в суд письменные объяснения по обстоятельствам дела, а также юридической помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, не воспользовался.

Суд так же учитывает, что граждане обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

Поведение ФИО3-С.б/о в данном случае, свидетельствует о преднамеренном затягивании срока рассмотрения дела ввиду отсутствия интереса в его рассмотрении. Такое поведение есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

Учитывая требования ч. 2 ст. 289 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах исходя из положений ч.ч. 5,7 ст. 96, ст.ст. 101, 102, ч. 2 ст. 150, ч.ч. 3,4 ст. 263 КАС РФ, суд полагает, что все меры к извещению административного истца и административного ответчика были предприняты, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС России по ФИО1, а так же административного ответчика ФИО3

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из представленных материалов, административным истцом расчет земельного налога за налоговый период произведен в отношении земельного участка по адресу: ФИО1, <адрес>, за 12 месяцев 2019 года (налоговая база 33160, ставка 0,30-12/12) в сумме 99 руб., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, за 12 месяцев 2019 года (налоговая база 99234, налоговый вычет 56 544 руб., налоговая ставка 1,50-12/12), в сумме 253 руб. 00 коп., а всего в размере денежной суммы 352 руб. 00 коп.

Расчет налога в отношении имущества физических лиц произведен в отношении сооружения: 20:08:2000049:360, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, за 12 месяцев 2019 года (налоговая база 3 003 374 руб., налоговая ставка 2,00-12/12), в сумме 29 073 руб. 00 коп.,

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств оплаты налога физического лица и пени за спорный период суду не представлено, расчёт задолженности по налогам и размер пени административным ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ исковой стороной в адрес административного ответчика ФИО3-С.б/о направлено налоговое уведомление № (список почтовых отправлений №), а так же требование № от ДД.ММ.ГГГГ (список почтовых отправлений №), с предложением об уплате образовавшейся задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Указанным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом разъяснён порядок и срок погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства получения налоговых уведомлений и требований административным ответчиком ФИО3-С.б/о, представленными в материалы дела письменными доказательствами не опровергается.

При рассмотрении заявленных административных исковых требований УФНС России по ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, установлено и противной стороной не опровергается, что административным ответчиком ФИО3-С.б/о обязанность об уплате образовавшейся задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогам в установленные административным истцом сроки и размере не исполнена.

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п.п. 2, 9 ст. 45 НК РФ).

Как установлено ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Как предусмотрено ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

На основании п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления.

Обсуждая нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, суд учитывает, что факт принадлежности административному ответчику объектов налогообложения: земельного участка с кадастровым номером 20:08:0000074:9956 по адресу: ФИО1, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 20:08:2000049:331 и сооружения с кадастровым номером 20:08:2000049:360 по адресу: ФИО1, <адрес>, в налоговом периоде 2019 года, в отношении которого начислен налог, ответчиком не опровергается.

Согласно ч. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с ч. 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам и налоговым обязательствам налоговым органом плательщику направляется требование, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (п.п. 4, 8 ст. 69 НК РФ).

Поскольку ФИО3-С.б/о в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислена пеня в сумме 300 руб. 13 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, распределив между сторонами бремя доказывания в соответствии с указанными нормами процессуального права суд учитывает, что согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3-С.б/о недоимки по обязательствам в размере 29 725 руб. 13 коп.

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование. Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. В требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исследуя обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принимает во внимание, что при выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование. Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. В требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В силу положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обсуждая доводы административного истца, выдвигаемые в обоснование административных исковых требований суд учитывает, что в случае наличия спора и вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по данному основанию, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, которым пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Из материалов дела явствует, что рассматриваемый иск УФНС России по ФИО1 поступил в Наурский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа по делу №а-56-127/2021 о взыскании с Хазрие- ва М.б/о недоимки по обязательствам (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

Обсуждая доводы истца, выдвигаемые в обоснование исковых требований суд учитывает, что материалы дела №а-56-127/2021 не содержат в себе достаточных данных, указывающих на вручение УФНС России по ФИО1 определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока для обращения в суд являются уважительными, в связи с чем, срок для обращения в суд налоговому органу подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Других доказательств, в соответствии со ст.ст. 59, 62 КАС РФ, в обоснование заявленных административных исковых требований, истцом и его представителем и возражений административного ответчика, суду не представлено.

Таким образом, в условиях состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, согласно ст. 6 КАС РФ, а так же с учетом положений ст. 62 КАС РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и взыскании с административного ответчика задолженности в заявленном административным истцом размере.

Суд так же учитывает, что по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положения ст.ст. 8 и 333.18 и подп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в ст.ст. 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей. Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 29 369 руб. 54 коп., следовательно, при подаче настоящего административного иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 1081 руб. 09 коп.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 61, 84, 111, 175-180, 290-294 КАС РФ, суд,

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления Управлением ФНС России по ФИО1 в отношении ФИО4 Магамет-Салаха б/о.

Административное исковое заявление представителя УФНС России по ФИО1 И.Н. поданному к ФИО4 Магамет-Салаху о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений и пеней, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Магамет-Салаха б/о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 96 00 №, выданный отделением ОВД <адрес> по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, ИНН <***> задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 29073 руб. 00 коп. и пени в размере 296 руб. 54 коп., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений и пеней, в общей сумме 29369 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО4 Магамет-Салаха б/о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 96 00 №, выданный отделением ОВД <адрес> по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1081 руб. 09 коп. (ИНН <***>, КПП 200801001, ОКТМО 96622000, БИК территориального органа Федерального казначейства 019690001, единый расчётный счёт 401№, казначейский счет № 400).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО1 Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 202__ года. Подлинник решения хранится в материалах административного дела Наурского районного суда ФИО1 Республики.

Судья Р.Д. Лобов