Дело №2-2065/2025
УИД 56RS0023-01-2025-003373-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2023 заключён договор уступки прав требований (цессии) № с переходом истцу ООО ПКО «ФинТраст» прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ответчиком ФИО1 в размере 476 884,94 руб. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 476 384,94 руб., из которой: 315 600 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 161 284,94 руб. – проценты. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
Определением от 01.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Надлежащим образом извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении указал на несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме по причине истечения срока исковой давности. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Надлежаще извещённый представитель третьего лица ООО ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, причину неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).
Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого, Банк выдал заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца (т.е. <данные изъяты> лет) под <данные изъяты> % годовых. Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно графику погашения договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ возврат полученного кредита должен был осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ путём внесения ответчик ежемесячных платежей содержащих в себе сумму основного долга и начисленные проценты <данные изъяты> числа в размере <данные изъяты> руб. (кроме последнего от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.).
Между тем ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял приняты на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Согласно представленной истцом выписки (отчёту) ответчиком в счёт погашения задолженности внесён всего один платёж в сумме <данные изъяты> руб. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) который зачтён в уплату процентов.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали возможность уступки права требования по заключённому договору иной кредитной организации или другим лицам.
27.11.2017 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании договора № уступки требования (цессии) переуступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору на сумму 476 884,94 руб., из которой: 278 349,17 руб. –остаток по основному долгу (текущий), 37 250,83 руб. – остаток по основному долгу (просроченный), 161 284,94 руб. – проценты.
20.07.2023 между ООО «М.Б.А. Финансы» (Цедент) и ООО «Финтраст» (Цессионарий) (в настоящее время ООО ПКО «ФинТраст») заключён договор № уступки требования (цессии) по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должникам возникшие у Цедента на основании ранее заключённых договоров уступки требования (цессии) № от 26.06.2017 т № от 27.11.2027, в том числе к ответчику на сумму 476 884,94 руб., из которой: 315 600 руб. – основной долг, 161 284,94 руб. – проценты.
12.12.2024 ООО ПКО «ФинТраст» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) содержащее требование (предложение) о погашении имеющейся задолженности в размере 476 884,94 руб. с дисконтом 30% от указанной суммы в срок до 02.01.2025. Указанное требование ответчиком до настоящего момента не исполнено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Абзацем 2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, установлено, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из представленной истцом выписки (отчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2025) следует, что в счёт погашения задолженности по спорному договору ответчиком внесён всего один добровольный платёж в размере <данные изъяты> руб. (период начисления ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который зачтён кредитором в счёт уплаты процентов. Сведений о поступлении денежных средств в счёт погашения заложенности по договору после указанной даты материалы дела не содержат. Исходя из условий договора, и графика погашения задолженности следует, что о нарушении своего права первоначальному кредитору ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» стало известно ДД.ММ.ГГГГ (после внесения ежемесячной суммы платежа ДД.ММ.ГГГГ в недостаточной сумме).
По условиям договора срок действий составляет <данные изъяты> лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с расчётом задолженности по спорному договору истцом рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2023 (дата переуступки истцу прав требований по спорному договору) в размере 476 884,94 руб., из которой: 315 600 руб. – основной долг, 161 284,94 руб. – проценты. Однако в рассматриваемом иске заявлены требования о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., без указания периода образования конкретно указанной задолженности и её природы (основной долг или проценты).
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов гражданского дела №, истребованного у мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка следует, что истец ООО ПКО «ФинТраст» 05.01.2025 впервые обратился к мировому судье с заявлением о <данные изъяты>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.
В вязи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24.04.2025.
Срок действий судебного приказа (срок судебной защиты) составлял 3 месяца.
Из рассматриваемого искового заявления и приложенных к нему документов следует, что на дату подачи рассматриваемого иска сумма задолженности по спорному договору составила 476 384,94 руб., поскольку 05.05.2025 ответчиком произведён платёж в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу приведённой нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.
Сведений о фактическом признании ответчиком, заявившим при обращении к мировому судье с заявлением об отменен судебного приказа о пропуске истцом срока исковой давности, долга и добровольном внесении платежа в сумме <данные изъяты> руб. в счёт погашения задолженности уже после отмены судебного приказа материалы дела не содержат и в нарушении требований ст.56 ГПК РФ соответствующих сведений (доказательств) истцом не представлено.
Напротив, из представленных по запросу суда Новотроицким ГОСП сведений установлено, что 17.04.2025 на основании судебного приказа № в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №, которое прекращено постановлением от 05.05.2025 в виду отмены судебного приказа. Из представленной судебным приставом справки о движении денежных средств следует, что в рамках указанного исполнительного производства с должника взыскано <данные изъяты> руб., взыскателю перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., должнику возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства поступали в счёт погашения задолженности в рамках принудительного исполнения судебных актов. Между тем взыскание задолженности в рамках исполнения судебного акта не может служить доказательством, свидетельствующим о признании ответчиком своих обязательств перед истцом и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как в данном случае погашение долга осуществляется путём принудительного удержания денежных средств со счета ответчика, никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось.
С рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд 20.10.2025, что подтверждается почтовым конвертом.
С учётом условий договора, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, заявленной ко взысканию суммы, указанного истцом в расчёте задолженности периода образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам предшествующим 3 годам (срок давности) и 3 месяцам (срок судебной защиты - срок действия судебного приказа) до даты обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением с учётом периода образования задолженности указанного истцом в расчёте.
В связи с исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 840 руб., из которой: 48 073,23 руб. – сумма основного долга, 39 766,77 руб. – проценты.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 000 руб., пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженность по кредитному договору в размере 87 840 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 16.01.2026 года.
Судья Кифоренко А.Н.