Дело № 2-3856/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 (адрес) районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера Лизинг" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сфера Лизинг" обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, на основании которого просит суд взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере 665955,86 руб., а так же судебные расходы по госпошлине 15 860 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка АВТОБУС, модель КЛАССА «В» 222702, год выпуска - 2011, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) №..., определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость 345 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между АО "ФИО1" и ФИО2 заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 предоставил Должнику потребительский кредит в сумме 540 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,00% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

ФИО1 выполнил свои обязательства по Кредитному договору, тогда как Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, начиная с (дата), не исполнялись.

(дата) между АО "ФИО1"(цедент) и ООО "КВЕСТОР" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №..., в рамках которого ФИО1 уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору №... от (дата).

(дата) между ООО "КВЕСТОР" (цедент) и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №... в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору №... от (дата).

(дата) в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №..., на основании которой произведена замена наименования с ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга».

Таким образом, на основании договора уступки прав №... от (дата) к Истцу перешли права Залогодержателя.

Ответчик был уведомлен о замене кредитора, что подтверждается почтовым уведомлением от (дата).

На (дата), в соответствии с договором уступки прав №... от (дата), образовалась задолженность ответчика перед Кредитором в размере 665955,86 рублей.

Доказательств оплаты указанных сумм задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, иного расчета задолженности суду не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности установлен пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 - 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

С настоящим иском истец обратился в суд (дата) (согласно штампу на конверте), следовательно, период кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит с (дата) по (дата), в сумме 360554,39 руб., что поставит 54,14% (360554,39х100\665 955,86) от заявленных исковых требований.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (п.10 Кредитного договора), в соответствии с которым Ответчик передал, а ФИО1 принял в залог автотранспортное средство: марка АВТОБУС, модель КЛАССА «В» 222702, год выпуска - 2011, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) №....

Согласно п. 10 Кредитного договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 345 000 рублей.

В Кредитном договоре, предусматривающем условие о залоге, Сторонами не установлен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также ФИО1, Истец и Ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком условия обязательств нарушены и ответчиком не представлено обоснованных возражений и каких-либо доказательств необоснованности заявленного искового требования.

Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществления в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При указанных обстоятельствах, установление начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 860 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д.6).

Рассмотрев указанные требования истца – о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8586,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сфера Лизинг" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера Лизинг" задолженность по кредитному договору в размере 360554,39 руб., а так же судебные расходы по госпошлине 6 806 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на переданное в залог общества с ограниченной ответственностью "Сфера Лизинг" транспортное средство марка АВТОБУС, модель КЛАССА «В» 222702, год выпуска - 2011, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) №..., собственник – ФИО2, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.В.Тищенко

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)