Дело № 2-2303/2022

УИД 59RS0035-01-2022-003202-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 26 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Долматовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <дата> между ФИО4» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) в соответствии с положениями си. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 110700 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на 84 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, не предпринимал мер к погашению задолженности, уклонялся от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем у него за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 134166,05 руб., в том числе: сумма основного долга – 108850,53 руб., проценты за пользование кредитом – 24095,37 руб., пени – 1220,15 руб.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата> (протокол № от <дата>), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от <дата> (протокол № от <дата>), <данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (№). В связи с реорганизацией <данные изъяты>» в форме присоединения к <данные изъяты>» <дата>,в настоящее время стороной по данному кредитному договору является <данные изъяты>».

Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 134166,05 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 108850,53 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 24095,37 руб., пени в размере 1220,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3883 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что подтверждается ходатайством, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был заблаговременно извещён судом надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания: <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором официального сайта Почты России.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819 - 821).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) в соответствии с положениями си. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 110700 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 11-12, 15-17).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.37).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в сумме, указанной в графике платежей (л.д.13-14).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 16)

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата> (протокол № от <дата>), решением внеочередного общего собрания акционеров ФИО5» от <дата> (протокол № от <дата>), <данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (№).

Таким образом, в связи с реорганизацией <данные изъяты>» в форме присоединения к <данные изъяты>» <дата>, в настоящее время стороной по кредитному договору № от <дата> является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В адрес должника истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.30). Возврат кредитных средств не произведен, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного, ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 134166,05 руб., в том числе: сумма основного долга – 108850,53 руб., проценты за пользование кредитом – 24095,37 руб., пени – 1220,15 руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с суммой долга по уплате процентов, длительность неисполнения обязательств ответчиком, не находит оснований для снижения размером неустойки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору № от <дата> произведен в соответствии с положениями договора.

Учитывая характер нарушенных обязательств, период и размер задолженности, оснований для уменьшения неустойки (пени) суд не усматривает.

По заявлению ФИО6 мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7» задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ на основании возражений должника отменен. За период действия судебного приказа задолженность ответчиком не погашена, Отделом судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...> денежные суммы не взысканы.

На день рассмотрения настоящего дела в суде задолженность перед истцом ответчиком в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3883 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <дата> отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Соликамскому городского округа, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» (№) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 134166 (сто тридцать четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 05 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 108850,53 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 24095,37 руб., пени в размере 1220,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3883 (три тысячи восемьсот восемьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шатуленко И.В.