Решение по делу № 2А-632/2013 от 22.08.2023

66RS0021-01-2023-00679-67

Дело № 2а-632/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 22 августа 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Венедиктовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по штрафу,

установил:

административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области (далее МИФНС России № по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование своих требований представитель административного истца в исковом заявлении указала, что Ф.И.О.1

ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо Ф.И.О.1 представил МИФНС России № по Свердловской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год. Сумма налога, подлежащая уплате на основании представленной налоговой декларации составила 0 рублей.

Проверкой установлено, что в нарушении подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ, вышеуказанная декларация представлена с нарушением срока, установленного законодательством для ее представления.

Срок представления «Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» за 2017 отчетный год истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок представления нарушен на 4 полных и 1 неполный месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При проверке правильности исчисления налога и составления первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год нарушений не установлено.

Сумма штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно п. 1 ст. 119 НК РФ составляет 1 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Свердловской области вынесено решение № о привлечении Ф.И.О.1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение направлено Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ. Датой получения Ф.И.О.1 решения № от ДД.ММ.ГГГГ считается ДД.ММ.ГГГГ.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 139.1 НК РФ и жалоба в соответствии со ст. 139 НК РФ на вынесенное решение Ф.И.О.1 не подавалась.

В добровольном порядке сумма штрафа Ф.И.О.1 не уплачена.

В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ Ф.И.О.1 направлено требование об уплате штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в добровольном порядке Ф.И.О.1 не исполнено.

Срок исполнения требования об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности не превысила 3 00 рублей (после ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей).

Учитывая положение п. 2 ст. 48 НК РФ, срок для подачи в суд заявления о взыскании задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты МИФНС России № по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности в размере 1 000 рублей

От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Должник указал, что является банкротом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа должник указал, что является банкротом, данный факт подтверждается копией определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Ф.И.О.1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Дата совершения налогового правонарушения Ф.И.О.1 в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после наступления срока представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц), дело о банкротстве возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год является текущим платежом, так как возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Просит взыскать с Ф.И.О.1 в бюджет Российской Федерации задолженность по штрафу в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременно представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ отчётный год в размере 1 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит требования МИФНС России № по Свердловской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 119 НК РФ установлена налоговая ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, что влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности, в таком случае установленный ст. 119 НК РФ штраф подлежит взысканию в минимальном размере – 1 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо Ф.И.О.1 представил МИФНС России № по Свердловской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год. Сумма налога, подлежащая уплате на основании представленной налоговой декларации составила 0 рублей (л.д. 19-24).

На основании представленной Ф.И.О.1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год проведена камеральная налоговая проверка. Проверкой установлено, что в нарушении подп. 4 п.1 ст. 23, п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ, вышеуказанная декларация представлена с нарушением срока, установленного законодательством для ее представления Срок представления «Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок представления нарушен на 4 полных и 1 неполный месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Свердловской области вынесено решение № о привлечении Ф.И.О.1 к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 10-13).

Указанное решение направлено Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ. Датой получения Ф.И.О.1 решения № от ДД.ММ.ГГГГ считается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Решение № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке сумма штрафа Ф.И.О.1 не уплачена.

В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ Ф.И.О.1 направлено требование об уплате штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Требование в добровольном порядке Ф.И.О.1 не исполнено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 7).

В возражениях относительно исполнения судебного приказа должник указал, что является банкротом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения – выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с тем, что сумма штрафа в размере 1 000 рублей до настоящего времени Ф.И.О.1 не оплачена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ПФР в городе Богдановиче Свердловской области при подаче в суд административных исковых заявлений освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Ф.И.О.1 в бюджет Российской Федерации задолженность по штрафу в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременно представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ отчётный год в размере 1 000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 400 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Председательствующий: Пивоварова Е.В.