33а-1879/2023

Судья Бондюк С.А. дело №2а-260/2023УИД 62RS0019-01-2023-000141-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года

г. Рязань

Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрел в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца ООО «Рамки Плюс» Серовой Юлии Сергеевны на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 мая 2023 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу № по административному иску ООО «Рамки Плюс» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 января 2023 года ООО «Рамки Плюс» обратилось в Рыбновский районный суд Рязанской области с вышеназванным административным иском, в котором просило:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ООО «Рамки Плюс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и обязать Рыбновское отделение судебных приставов устранить допущенные нарушения прав административного истца и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

27 февраля 2023 года от представителя административного истца по доверенности Серовой Ю.С. в суд поступило заявление об отказе административного истца от заявленных требований, в связи с их добровольным удовлетворением административным ответчиком.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2023 года принят отказ административного истца от заявленных требований, производство по административному делу № прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ).

28 апреля 2023 года представителем административного истца подано заявление о взыскании с УФССП России по Рязанской области понесенных по административному делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представителем УФССП России по Рязанской области по доверенности ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ФИО1 поданы письменные возражения о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, в которых они просили суд снизить их размер до 1500 рублей.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 мая 2023 года заявление ООО «Рамки Плюс» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с УФССП России по Рязанской области в пользу ООО «Рамки Плюс» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В частной жалобе представитель ООО «Рамки Плюс» Серова Ю.С. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 19 мая 2023 года, полагая, что судебные расходы подлежат возмещению в большем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 313, частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы на обжалуемое определение районного суда осуществляется судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При прекращении производства по административному делу ввиду отказа административного истца от административного иска в связи с добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд судебные издержки взыскиваются с административного ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, производство по административному делу № было прекращено судом в связи с отказом административного истца ООО «Рамки Плюс» от административного иска.

Добровольное удовлетворение административным ответчиком заявленных требований после обращения административного истца в суд, стороной административных ответчиков не оспаривалось. Данный факт подтверждается постановлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, подписанным электронной подписью судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, с меткой времени 15 часов 17 минут 31 января 2023 года. Кроме того, с постановлением о возбуждении исполнительного производства № представитель ООО «Рамки Плюс» ознакомился после представления материалов исполнительного производства в суд, доказательств направления копии этого постановления административному истцу в материалах дела не имеется.

27.01.2023 ООО «Рамки Плюс» оплатило адвокату Ассоциации коллегии адвокатов «ЮСТ» Адвокатской палаты Рязанской области Серовой Ю.С. сумму 20 000 рублей за оказание юридических услуг по соглашению от 27.01.2023 №, по исполнительному производству №, что подтверждается квитанцией № от 27.01.2023 года.

В материалах дела имеются документы, составленные и подписанные адвокатом Серовой Ю.С. в интересах ООО «Рамки Плюс», а именно: административное исковое заявление, заявление об отказе от административного иска, заявление о взыскании судебных расходов.

В судебных заседаниях по данному административному делу представители ООО «Рамки Плюс» участия не принимали.

Удовлетворяя частично заявление ООО «Рамки Плюс» о взыскании с УФССП России по Рязанской области судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что требованиям разумности отвечает сумма расходов на оплату услуг юридических услуг представителя в размере 4000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, полагая, что снижение подлежащей взысканию суммы судебных расходов до указанного размера, отвечает требованиям разумности и справедливости, произведено с учетом объёма оказанных представителем юридических услуг и стоимости аналогичных услуг в Рязанской области, что подтверждается информацией с сайтов Адвокатского бюро «Ультиматум» и правового центра «Личность Рязань». Административный иск не относится к категории сложных, не требовал от представителя значительных временных затрат на подготовку, сбор доказательств, изучение материалов дела. В связи с этим, заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, носит явно чрезмерный характер.

При таких данных не имеется оснований к отмене обжалуемого определения, основанного на материалах дела и не противоречащего положениям процессуального закона.

Мнение автора частной жалобы о заниженном размере взысканной судом суммы не опровергает правомерность обжалуемого судебного акта, этот довод основан на субъективной оценке фактических обстоятельств и представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца ООО «Рамки Плюс» Серовой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья- В.Н. Логвин