Дело № 2-332/2026 (2-2938/2025) УИД 56RS0026-01-2025-003966-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 06 ноября 2024 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских работ на общую сумму 195 175 руб. По условиям договора, ИП ФИО2 предоставляет культурно-просветительские услуги, в частности занятия по вокалу в количестве 50 занятий продолжительностью 55 минут, а истец обязуется их оплатить. В свою очередь договор не был выдан истцу.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг ответчика, что подтверждается фактом внесения денежных средств по кредитному договору с АО «ОТП Банк» № в размере 195 175 руб.

С даты заключения договора по март истец посетила 6 занятий.

02 апреля 2025 года в общий част от ответчика пришло сообщение о том, что школа вынуждена закрыться.

ФИО1 22 мая 2025 года направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Стоимость одного занятия по договору составляет 3 903 руб. 50 коп., соответственно сумма к возврату по договору составляет 171 754 руб. (195 175 руб. – 23 421 руб. – стоимость 6 занятий).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость образовательных услуг в размере 171 754 руб.; проценты за период с 03 июня 2025 года по 26 октября 2025 года в сумме 12 319 руб., с 27 октября 2025 года по фактический срок удовлетворения требований; стоимость уплаченных процентов по договору потребительского займа в размере 53 988 руб. 27 коп.; почтовые расходы – 1 143 руб. 68 коп.; компенсацию морального вреда – 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы, истец ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП ФИО2

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 68 вышеуказанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом ИП ФИО2 является: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику ИП ФИО2 по вышеуказанному адресу, однако конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения".

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязательств.

Как указано в части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В соответствии пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 981 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 27 п. 1 данного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела судом установлено, что 06 ноября 2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг на 50 занятий продолжительностью 55 мин., а истец обязалась оплатить указанные услуги.

Оплата по договору истцом произведена в размере 195 175 руб., что подтверждается платежным поручением от 07 ноября 2024 года №.

Указанная сумма оплачена ФИО1 посредством оформления договора потребительского кредита 06 ноября 2024 года с АО «ОТП Банк» на срок 24 мес. под 57,37 % годовых на сумму 195 175 руб. Как усматривается из распоряжения от 06 ноября 2024 года № истец ФИО1 предоставляет АО «ОТП Банк» распоряжение составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств с банковского счета истца в пользу Банка (по действующим реквизитам Банка) в дату возникновения (период действия) и в сумме обязательств по кредитному договору № от 06 ноября 2024 года между заемщиком и Банком.

Согласно платежному поручению от 07 ноября 2024 года № АО «ОТП Банк» перечислило АО «Альфа-Банк» в счет оплаты товара/услуги по договору от 06 ноября 2024 года денежные средства в размере 195 175 рублей.

В соответствии с условиями договора истец ФИО1 22 мая 2025 года направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ИП ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Доказательств возврата денежных средств в размере 195 175 руб. уплаченных ответчику истцом по договору, ИП ФИО2 не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы истца, о том, что культурно-просветительская услуга предоставлялась с существенными недостатками и нарушением заявленных условий, в настоящий момент прекратилась полностью, ответчиком не опровергнуты.

При этом как следует из содержания искового заявления в рамках заключенного договора оказания возмездных услуг от 06 ноября 2024 года, истец посетила шесть занятий, стоимость одного занятия составила 3 903 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 171 754 руб. (195 175 руб. сумма основного долга – 23 421 руб. оплаченная сумма за шесть занятий из расчета: стоимость одного занятия 3 903 руб. 50 коп. х 6 занятий).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского займа в размере 53 988 руб. 27 коп.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Изучив представленные материалы дела, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов, уплаченных по договору потребительского займа, поскольку стороной истца не представлено доказательств несения данных убытков в спорный период. Кроме того, судом при разрешении первого требования иска с ответчика уже взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору с учетом ежемесячного платежа в размере 10 410 руб., который включает в себя и проценты по кредитному договору, согласно графику платежей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2025 года по 26 октября 2025 года.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По материалам дела установлено, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства договору возмездного оказания услуг от 06 ноября 2024 года не выполнило, денежные средства истцу не возвратило.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, ввиду наличия арифметических ошибок в расчетах, и производит свой расчет задолженности по процентам.

Расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 03 июня 2025 по 26 октября 2025 года (день обращения в суд):

Сумма долга: 171 754 руб.

Период начисления процентов: с 03 июня 2025 года по 26 октября 2025 года (146 дн.)

Период дн. дней в году ставка, % проценты,

03.06.2025 – 08.06.2025 6 365 21 592,90

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 4 611,48

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 4 150,33

15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 3 359,79

Итого: 12 714 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средства за период с 03 июня 2025 года по 26 октября 2025 года в размере 12 714 руб. 50 коп.

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27 октября 2025 года, начисляемые на сумму 171 754 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата денежной суммы.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком добровольно требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы не исполнены, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 732 руб. 75 коп. (171 754 руб. + 12 714 руб. 50 коп. + 3 000 рублей) / 2).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы штрафа, суд не находит. Поскольку исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, суд полагает, что взысканный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные расходы признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлялась досудебная претензия о расторжении договора об оказании платных услуг и возврате денежных средств, а также копия искового заявления, всего на общую сумму 1 143 руб. 68 коп., что подтверждается почтовой описью, квитанциями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 143 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 471 руб., исходя из удовлетворенных судом требований материального характера на сумму 171 754 руб. (6 153 руб.) и требования о компенсации морального вреда (3 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия № №, выдан Отделением в <адрес> Отдела <адрес> по <адрес> в <адрес> №.) уплаченную по договору сумму в размере 171 754 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2025 года по 26 октября 2025 года – 12 714 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф в размере 93 732 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27 октября 2025 года, начисляемые на сумму 171 754 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату исполнения обязательств; почтовые расходы – 1 143 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 9 153 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 28 января 2026 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова