Дело № 2-5540/2022

УИД 65RS0001-01-2022-006517-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искомому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

27 июня 2022 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ФИО, указав следующие обстоятельства. 27 апреля 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 230 000 рублей. Ввиду тяжелого финансового положения ответчик в этот же день заключил с истцом договор займа на сумму 230 000 рублей сроком возврата до 30 августа 2021 года. ФИО частично возвращен долг в размере 20 000 рублей: 17 мая 2021 года – 10 000 рублей и 02 июля 2021 года – 10 000 рублей. Учитывая уклонения ответчика от возврата оставшейся части денежных средств, ФИО просит взыскать с ФИО долг в размере 210 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 31 августа 2021 года по 01 мая 2022 года в размере 14 924 рубля 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5449 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что продал автомобиль ответчику, у которого денежные средства на покупку отсутствовали, поэтому заключили договор займа на полную стоимость проданного транспортного средства, 20 000 рублей ответчик вернул, остальную часть до настоящего времени не уплатил, в связи с чем, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 апреля 2020 года между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по условиям которого ответчик приобрел у истца данный автомобиль, стоимостью 230 000 рублей.

В п. 3 Данного договора стороны согласовали, что денежные средства в размере 230 000 рублей получены продавцом в полном объеме.

В этот же день между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 230 000 рублей сроком возврата до 30 августа 2020 года.

Ответчик ФИО заключил 26 мая 2022 года брак с ФИО и взял фамилию супруги, став «ФИО», что подтверждается записью акта о регистрации брака №.

Из искового заявления и пояснений истца судом установлено, что денежные средства при заключении договора купли-продажи транспортного средства фактически ответчиком истцу не передавались ввиду материального положения ФИО., поэтому стороны в целях обеспечения выплаты покупателем стоимости автомобиля заключили договор займа на 230 000 рублей.

Ответчиком частично выплачены денежные средства в размере 20 000 рублей, остальная часть денежных средств ФИО. не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При предъявлении требований истец ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.

Положениями ст. 807 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между тем, разрешая данный спор, суд руководствуется положениями о купле-продажи товара, поскольку как указал истец, денежные средства по договору займа им ответчику фактически не передавались, что свидетельствует о том, что договор займа не является заключенным и не порождает тех последствий, которые урегулированы нормами действующего законодательства за неисполнение обязательств по возврату займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком денежных средств истцу в размере 210 000 рублей за покупку транспортного средства в материалах дела не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств возникновения между сторонами иных правоотношений, суд находит требования ФИО о взыскании с ФИО. денежных средств в размере 210 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2021 года по 01 мая 2022 года в размере 14 924 рубля 39 копеек.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора займа, стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы процентов.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 486 ГК РФ суд находит требования ФИО о взыскании с ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 924 рубля 39 копеек также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5449 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14 июня 2022 года

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5449 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (№) в пользу ФИО (<данные изъяты> денежные средства в размере 210 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 924 рубля 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5449 рублей, всего 230 373 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли