№ 2-445/2023
58RS0018-01-2023-000079-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройдом», ФИО3, ИП ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 29 июня 2021 года ФИО2 (далее - Истец) обратилась в компанию ООО «Стройдом» (далее — Ответчик 1) с целью приобретения квартиры-студии общей площадью 22 кв. м.
Сотрудник компании ООО «Стройдом» - Щ.В. в офисе кампании по адресу: Адрес сообщил Истцу, что в наличии выбранной квартиры-студии не имеется, но Исполнитель по соглашению сможет выполнить свои обязательства, путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течении полугода. Ссылаясь на условия соглашения о бронировании, сотрудник Щ.В. пояснил, что после завершения строительства помимо квартиры-студии в собственность Истца будет оформлена часть земельного участка под домом, пропорционально доле в праве собственности на дом Истца. Таким образом, между Истцом и Застройщиком будут оформлены несколько договоров: договор об оказании консультационных услуг, предварительный договор купли-продажи земельного участка, договор подряда на выполнение монтажных работ. Со слов представителя Застройщика данная форма сделки была обусловлена налоговым маневром, экономией для поддержания выгодной ценовой политики эконом сегмента на рынке в городе Адрес . При этом сотрудник компании Стройдом пояснил, что компания уже давно работает на рынке недвижимости в городе Адрес , указывая на дорогую мебель и обстановку в офисе, он убедил Истца в успешности данной организации.
После уговоров представителя компании Истец согласилась на приобретение недвижимости у указанного Застройщика в предложенной ей форме.
В связи с чем, между ООО «Стройдом» и Истцом было заключено по бронированию объекта недвижимости № 0-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г. - квартиры студии Номер в Таунхаусе Номер в коттеджном поселке Адрес стоимостью 1670000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей, на основании указанного соглашения Истец внесла задаток в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Далее, между Истцом и Ответчиком 1 был заключен договор № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 года, по которому Истцом в кассу компании Ответчика 1 было внесено 10000 (десять тысяч) рублей.
Также между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - Ответчик 2) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 883 от 06.07.2021 года, по которому Истец оплатила 595 000 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей.
Кроме того, Истец подписала с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Ответчик 3) договор подряда № 883 от 06.07.2021 года на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 883 от 06.07.2021 года, по которым Истцом были внесены денежные средства в сумме 1 065 000 (один миллион шестьдесят пять тысяч) рублей.
Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и Истцом в один момент, за что она передала кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 1670000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей.
После подписания договоров Истцу было передано информационное письмо от ООО «Стройдом» о том, что все лица, участвующие в настоящей сделке, являются партнерами и совместно несут перед Истцом ответственность на сумму сделки 1670000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей в солидарном порядке
По условиям договора подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года установлен срок для выполнения работ 150 дней (п. 2.1 Договора подряда № 883), Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан Истцу не позднее 14 февраля 2022 года, но к моменту подачи претензии Застройщик еще не приступил к устроительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.
Вследствие неисполнения обязательств Ответчиками в результате бездействия Истцу был причинен материальный ущерб.
Предоставляемой информацией, доносимой до потребителей сотрудниками компании и размещенной в открытых источниках, а именно: на сайте в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рекламных объявлениях Ответчики, позиционировали себя как единая компания - группа компаний «Стройдом», осуществляющая коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений.
В частности, о том, что ООО «Стройдом» вместе с партнерами должны нести солидарную ответственность указано в Соглашении об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, согласно п. 11 «Обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение Заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров Исполнителя, иначе Заказчик считается не выполнившим свои обязательства и Исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения». Данный пункт обязует дальнейшее заключение договоров только с партнерами компании, что указывает на солидарную ответственность партнеров, более того в предоставленном Истцу информационном письме прямо указано, что компания «Стройдом» и партнеры несут солидарную ответственность по взятым обязательствам.
В общей сложности Истец передала представителю Ответчиков денежные средства в сумме 1670000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей.
Из заключенного договора подряда № 883 от 06.07.2021 года на выполнение монтажных работ следует, что срок исполнения работ составляет 150 рабочих дней с момента получения Заказчиком разрешительной документации на строительство. С учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства Заказчику не позднее 18 февраля 2022 года.
До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ИП ФИО3 не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан Истцу.
Истцом, 29 августа 2022 года в адрес ответчиков Истец направила претензию о расторжении Договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки, что подтверждается копиями почтовых квитанций. В претензионном письме добровольном порядке расторгнуть вышеуказанные договора, возвратить уплаченные денежные средства в сумме 1 670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей, а также выплатить неустойку в сумме 1 670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей.
Расчет неустойки: срок исполнения обязательств: 18 февраля 2022 года, просрочено дней (по состоянию на 10.10.2022 года) - 235 дней. Расчет неустойки: 1670000 * 3% * 235 - 11773500 рублей. С учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, в связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков ограничивается суммой основного долга и составляет 1 670 000 руб.
Просит суд взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные денежные по соглашению по бронированию объекта недвижимости № 0-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29106.2021 г., договору № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 года, предварительному договору № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 года, договору № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года в общей сумме 1 670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей.Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению по бронированию объекта недвижимости № 0-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г., договору № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 года, предварительному договору № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 года, договору № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года в сумме 1 670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы по результатам рассмотрения гражданского дела. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. Расторгнуть соглашение по бронированию объекта недвижимости № 0-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г., договор № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06^07.2021 года, предварительный договор № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 года, договор № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, заключенные между ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ФИО3 и пользу ФИО2
01 марта 2023 г. представитель истца ФИО2 – по доверенности ФИО6, уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные денежные по соглашению по бронированию объекта недвижимости № 0-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г., договору № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 года, предварительному договору № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 года, договору № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда No 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года в общей сумме 1 670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению по бронированию объекта недвижимости № 0-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г., договору № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 года, предварительному договору № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 года, договору № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года в сумме 1 670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы по результатам рассмотрения гражданского дела. Расторгнуть соглашение по бронированию объекта недвижимости № 0-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г., договор № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 года, предварительный договор № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 года, договор № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, заключенные между ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ФИО3 и ФИО2
В судебное заседание истец ФИО7, ее представитель ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ООО «Стройдом», ФИО3, ИП ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку исковые требования ФИО2 вытекают из действий ответчиков, совершенных в рамках отношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, заключенного с гражданином, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».
Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим липам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 29 июня 2021 года ФИО2 обратилась в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения квартиры-студии общей площадью 22 кв.м.
29.06.2021 г. между ООО «Стройдом» и ФИО2 было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № О-2/уч.12 студия в ТХ 22 в коттеджном поселке Адрес стоимостью 1 670 000 руб.
На основании указанного соглашения ФИО2 внесла задаток в размере 100000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ГМ-195 от 29.06.2021 г.
Согласно п. 11 указанного соглашения, обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение Заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров Исполнителя, иначе Заказчик считается не выполнившим свои обязательства и Исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения.
06.07.2021 г. между ФИО2 и ООО «Стройдом» был заключен договор № 883 возмездного оказания консультационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором. Стоимость услуг по данному договору составляет 10 000 руб. ФИО2 было внесено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № СД-882 от 06.07.2021 г.
06.07.2021 г. между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен предварительный договор № 833 купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи ? земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес , площадью 226 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Цена земельного участка составляет 595 000 руб. ФИО2 было оплачено 495 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ГМ-196 от 06.07.2021 г.
06.07.2021 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № 883 на выполнение монтажных работ, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика и в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке ? доли с проектным номером Номер домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 жилых помещения (9х7,43, 2 этажа)», далее – «Объект», «работы», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ устанавливается 150 рабочих дней. Дата начала работ определяется моментом получения Заказчиком Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр, но не ранее выполнения Заказчиком условий п. 2.2 настоящего Договора. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 426 000 руб. ФИО2 было оплачено 426 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № НР-555 от 06.07.2021 г.
06.07.2021 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 г., согласно которому подрядчик обязуется от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню, согласованному сторонами и являющемуся приложением к настоящему дополнительному соглашению. Согласно перечню материалов ФИО2 было оплачено 639 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № НР-556 от 06.07.2021 г.
В общей сумме истцом были внесены денежные средства в размере 1 670 000 руб. на дату 06.07.2021г.
После подписания договоров истцу было передано информационное письмо от ООО «Стройдом» о том, что ИП ФИО3, ИП ФИО4 являются партнерами ООО «Стройдом». Они несут по договору № 883 от 06.07.2021 г. солидарную ответственность на сумму договора 1 670 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Стройдом» - действующая организация, в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан: Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), в качестве дополнительных видов деятельности указаны: Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), Подготовка строительной площадки (43.12), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), Производство штукатурных работ (43.31), Работы столярные и плотничные (43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), Производство малярных и стекольных работ (43.34), Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39), Производство кровельных работ (43.91), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99), Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3).
Согласно выписке из ЕГРИП, Индивидуальный предприниматель ФИО4 - действующий предприниматель; в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указано: Покупка и продажа земельных участков (68.10.23), в качестве дополнительного: Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10).
Согласно выписке из ЕГРИП, Индивидуальный предприниматель ФИО3 был зарегистрирован 10.02.2020 и прекратил свою деятельность в связи с принятием решения 01.06.2022. В качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указано: Производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), в качестве дополнительных: Производство электромонтажных работ (43.21), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.
29.08.2022 истцом было направлено в адрес ООО «Стройдом» претензионное письмо о расторжении заключенных с ним договоров, возврате уплаченной суммы в размере 1 670 000 руб. и выплате неустойки в размере 1 670 000 руб.
В добровольном порядке требования, указанные в претензии, не исполнены.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, установлено и не опровергнуто, что объект капитального строительства должен был быть построен и передан не позднее 18.02.2022 г., однако к моменту подачи претензии и требования о расторжении договора застройщик еще не приступил к строительству объекта, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств, принятое ответчиком обязательство не исполнено в полном объеме. Вследствие неисполнения обязательств ответчиками в результате бездействия истцу причинен материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, в силу требований действующего законодательства, у истца возникло право на расторжение в одностороннем порядке заключенных договоров, которое было реализовано посредством направления соответствующего уведомления (претензии) в адрес ответчика, и право на получение уплаченных им в счет цены договора денежных средств.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.
Исходя из обстоятельств проведения сделок между истцом и ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ИП ФИО3, оплатой истцом по заключенным договорам, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что договоры, заключенные между сторонами, взаимосвязаны между собой и объединяются объектным составом - продажей истцу объекта капитального строительства; выступающие в договорах лица (ООО «Стройдом», ИП ФИО9, ИП ФИО3) являются по своему определению Застройщиком, позиционирующим себя на рынке как группа компаний Стройдом.
Кроме того, указанное стороной ответчика подтверждено в информационном письме, из которого следует, что ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ИП ФИО3 являются партнерами и несут солидарную ответственность по договору № 883 от 06.07.2021, а также информацией для потребителей, размещенной Компанией в открытых источниках, а именно: на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рекламных объявлениях ответчика, осуществляющего коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений.
Поэтому суд приходить к выводу, что на данные правоотношения распространяется Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.
Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 об одностороннем расторжении соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № 0-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г., договора № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 года, предварительного договора № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 года, договора № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, дополнительного соглашения № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, поскольку, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто другой стороной допустимыми и относимыми законодательством доказательствами, со стороны ответчиков имеются нарушения срока передачи объекта строительства, предусмотренного договором, при таком положении истец вправе отказаться от исполнения договора.
Сторонами не опровергнуто, что в общей сложности сторона истца передала представителю ответчиков (внесла в кассу компании) денежные средства в размере 1 670 000 руб. на дату 06.07.2021г.
Поскольку застройщик не приступил к строительству объекта, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств, то требования истца о взыскании стоимости объекта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
29.08.2022 истцом было направлено в адрес ООО «Стройдом» претензионное письмо, в котором предложено в добровольном порядке расторгнуть заключенные между сторонами договоры, возвратить уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.
Истец предоставляет расчет : срок исполнения обязательств не позднее 18.02.2022 г. Просрочено дней (по состоянию на 10.10.2022 года) - 235 дней. Расчет неустойки: 1670000 * 3% * 235 – 11 773 500 рублей и снижает на до стоимости цены договора до 1 670 000 руб.
Проверяя расчет истца, согласно которому неустойка составила 1 670 000 руб., суд не может с ним согласиться, поскольку он сделан без учета положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и Постановленияостановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым введен мораторий на взыскание неустойки по договорам участия в долевом строительстве на период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г, а также согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (в редакции на дату разрешения спора).
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 479 от 26.03.2022 г., неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.
При определении периода взыскания процентов на сумму 1 670 000 руб. за пользование указанными денежными средствами суд учитывает положения постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 г., в соответствии с которым в период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 06.07.2021 по 24.04.2023, исходя из ставки Центробанка России, действующей на день расторжения договора 24.04.2023, размер неустойки за период просрочки 451, итого : 1 670 000х 451( с 01.01.2021 по 28.03.2022 -451д)х2х1/300х9,5 % = 477 007,66 руб.
Определяя период взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд учел постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 и постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.
Определяя размер процентов, суд с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия заявления ответчика о снижении процентов, обстоятельств, установленных по делу, в том числе причин неисполнения обязательств по договору ответчиком, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
По смыслу статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Таким образом, солидарная ответственность возникает и в иных случаях, прямо закрепленных в законе (п. 1 ст. 322 ГК РФ). В частности, она установлена при неделимости предмета обязательства. Например, когда по договору купли-продажи передается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав (ст. 133 ГК РФ). Предметом обязательства выступает дом или квартира, которые неразрывно связаны физически с земельным участком.
Таким образом, ответчики ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ИП ФИО3 должны нести солидарную ответственность по предъявленным исковым требованиям.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Это обусловлено тем, что после прекращения деятельности в качестве ИП, физическое лицо в отличие от юридического лица сохраняет свою правосубъектность и несет ответственность по принятым на себя обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.
В Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоотношения о прекращении деятельности регулируются отдельно для юридических лиц (глава VII Закона) и отдельно для индивидуальных предпринимателей (глава VII.1 Закона). Статья 419 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается в связи с ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). При этом указания о прекращении обязательств в связи с прекращением деятельности в качестве ИП данная статья не содержит.
Исходя из вышеизложенного, в связи с прекращением ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает последнего от ответственности за исполнение обязательств, выполнение работ, оказание услуг (их качество) по заключенным договорам в период его деятельности в качестве ИП, с учетом сроков исковой данности, а также с применением закона РФ «О защите прав потребителей».
Разрешая требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходит из расторжения договора, заключенного между сторонами в связи с неисполнением ответчиками обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок.
Стороной ответчика достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые полностью освободили бы ее от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств либо подтверждающих уважительные причины, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителей, не представлены, материалы дела не содержат.
В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о взыскании денежных средств по договору и процентов, данное требование не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, исходя из размера присужденной судом суммы, полагающейся к взысканию с застройщика.
Предусмотренный ст. 13 Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.
Поскольку до вынесения решения суда ответчиками меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, но с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 и постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом не подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В разъяснение этой нормы, в п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано что, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 г.
П. 9 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) расторжение договора между потребителем и исполнителем (продавцом) не означает, что к правоотношениям сторон впоследствии не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей.
С учетом обстоятельств настоящего дела, характера, и степени причиненного истцу морального вреда, суд определил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 18935,04 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО «Стройдом», ФИО3, ИП ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № О-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г., договору № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 г., предварительному договору № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 г., договору № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 г., дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 г. денежные средства в размере 1 670 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 477 007,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № О-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г., договор № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 г., предварительный договор № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 г., договор № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 г., дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 г., заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуальным предпринимателем ФИО4, Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере18935,04 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года