Судья 1 инстанции Дацюк О.А.
УИД 38RS0001-01-2023-003209-57
Судья-докладчик Шуняева Н.А.
№ 33а-7674/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,
с участием прокурора Власовой А.А.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4400/2023 по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден 15 марта 2021 г. по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по подпунктам «а, в, г» части 2 статьи 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании пункта «в» части 7 статьи 79, 70 УК РФ присоединено наказание по приговоруМирнинского районного суда Республики Саха (Якутия)от 28 декабря 2009 г. за совершение преступления, предусмотренногочастью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 совершено тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве.
Административный ответчик ФИО1 освобождается18 августа 2023 г. по отбытию срока наказания.
На основании изложенного административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор срокомна 8 лет, и установить ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы <адрес изъят> <адрес изъят>;обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Ангарского городского суда Иркутской областиот 31 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.ФИО1 и установлены следующие административные ограничения:
- запретить выезд за пределы <адрес изъят>;
- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено на предположениях и догадках, с нарушением закона. Судом неправильно назначен срок административного надзора. Кроме того, суд первой инстанции вынес решение не на родном грузинском языке административного ответчика, чем ограничил его права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурорг. Ангарска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., заключение прокурора ФИО4, полагавшей решение суда неподлежащим отмене или изменению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 УИК РФ судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221,277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствиис Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 осужден 15 марта 2021 г. по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по подпунктам «а, в, г» части 2 статьи 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании пункта «в» части 7 статьи 79, 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия)от 28 декабря 2009 г. за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.
Согласно характеристике, представленной начальником отряда ИК-7 ФИО6, утвержденной Дата изъята начальником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО7, справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал. За период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет шесть взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела и положений Федерального закона № 64-ФЗ, регулирующих спорные правоотношения, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и установления в отношенииФИО1 административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенных в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на день совершения ФИО2 преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы затяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
На момент принятия обжалуемого решения, ФИО1 из мест лишения свободы не освобожден. Срок его освобождения – 18 августа 2023 г.
При таких обстоятельствах срок административного надзора, дата начала и способ его исчисления, определены судом первой инстанции верно, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона № 64-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы, что суд вынес решение не на родном грузинском языке административного ответчика, чем ограничил его права, судебная коллегия находит не состоятельными.
В соответствии со статьей 12 КАС РФ административное судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (часть 1). Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2). Решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны переводится на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 147 КАС РФ суд может привлечь к участию в судебном разбирательстве переводчика по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Привлечение переводчика к участию в деле по смыслу закона производится по инициативе суда в необходимых случаях. Таких необходимых условий по делу не установлено.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в Ангарский городской суд Иркутской области представлено заявление от 10 мая 2023 г., в котором последний сообщает суду, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается.
В материалах дела содержится расписка ФИО1 об его извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 мая 2023 г. В указанной расписке ФИО1 разъяснено право на участие в судебном заседании лично, посредством использования систем видеоконференцсвязи, в котором он не пожелал принимать участие, о чем указал собственноручно на русском языке.
Судебное заседание проведено в отсутствие административного ответчика.
Апелляционная жалоба и дополнение к ней ФИО1 поданы на русском языке.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 лично участие в судебном заседании не принимал, у суда отсутствовали основания для привлечения к участию в деле переводчика, иной язык в ходе судебного разбирательства не использовался. С учетом положений ст. 12 КАС РФ решение судом изложено на русском языке, копия которого вручена административному ответчику, последний, реализуя свое право на обжалование судебного акта, подал апелляционную жалобу, что свидетельствует о том, что процессуальные права ФИО1 судом не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. В рассматриваемом случае установление административного надзора и его срок не зависят от усмотрения суда, в силу закона установление административного надзора является обязательным, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с решением суда не могут повлиять на его законность.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела и материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства.
Обстоятельств, которые в силу статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящего представления не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской областиот 31 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
И.М. Абрамчик
Судьи
О.С. МахмудоваН. ФИО3