Дело № 2а-150/2025

УИД: 38RS0036-01-2024-012117-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-150/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

Установил:

Административный истец МИФНС России № 22 по Иркутской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 не исполнила в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год в размере 26 455 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019-2021 года – 3 253 руб. 41 коп.

Административный истец МИФНС МИФНС России № 22 по Иркутской области в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: здания, строения, сооружения, помещения.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство (абз. 2 п. 3).

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 налоговым органом исчислен транспортный налог за 2022 в сумме 26 455 руб. 00 коп. в отношении объектов налогообложения (транспортных средств) по перечню, указанному в административном иске.

Административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №.... от 27.07.2023г., на уплату транспортного налога со сроком уплаты 01 декабря 2023 года, что подтверждается Приложением к исковому заявлению (л.д. 16а).

Административному ответчику на основании ст. ст. 69,75 НК РФ направлялось требование №.... от 25.05.2023г. об уплате налога в бюджет в срок до 17.07.2023г.

Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района от 22.02.2024 был вынесен судебный приказ № 2а-623/2024 о взыскании с административного ответчика задолженности по указанному налогу.

Определением мирового судьи от 25.04.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

В обоснование своих исковых требований, административный истец указывает в исковом заявлении на то, что по настоящее время за ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога за 2022 год в размере 26 455 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что расчет задолженности произведен административным истцом правильно, в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд соблюдена, требование административного истца о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за 2022 год в размере 26 455 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В случае просрочки исполнения обязанности по уплате налогов (взносов), в соответствии со ст. 75 НК РФ, начисляется пени за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В редакции ст. 75 НК РФ, действующей с 01 января 2023 года, пеня начисляется, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В виду неисполнения своевременно обязанности по уплате транспортного налога за 2019-2021 годы за период с 13 августа 2023 года по 11 декабря 2023 года начислены пени. С учетом принятых ранее мер взыскания сумма пени к взысканию по иску составляет 3 253 руб. 41 коп.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 22 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № 22 по Иркутской области задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 26 455 руб. 00 коп., пени за 2019-2021 года – 3 253 руб. 41 коп., а всего взыскать 29 708 (двадцать девять тысяч семьсот восемь) руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья:М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 10.06.2025г.