Дело № 2-2821/2022

УИД дела: 78RS0016-01-2022-002455-23 17 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при помощнике судьи Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с указанными исковыми требованиям ответчику, уточнив которые просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141429,82 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156437,45 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6489,00 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между сторонами были заключены кредитные договоры о предоставлении ответчику денежных средств. Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредитов, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву и по размеру, ходатайствовал о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с трудным материальным положением.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 472 819,60 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата – ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств (л.д. 32-36).

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 472 819,60 рублей (л.д. 27-30), что также не оспаривалось ответчиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 388 110,87 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата – ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств (л.д. 37-41).

Из представленной выписки следует (л.д. 27-30), что заемщиком получены денежные средства в размере 388 110,87 рублей, что также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 817,76 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 663,51 рублей (л.д. 31).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с должника задолженности по указанным кредитным договорам.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и делу №, которые ввиду поступивших от ФИО2 возражений относительно их исполнения отменены соответствующими определениями (л.д. 9-12).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

С учетом добровольного уменьшения Банком задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, суммарная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 141429,82 рублей, из них 123010,21 рублей – основной долг, 11396,52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 227,72 рублей - пени по процентам, 5 795,37 рублей - пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 156437,45 рублей, из них 133488,45 рублей –основной долг, 16736,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 119,29 рублей - пени по процентам, 5 093,66 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141429,82 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156437,45 рублей, а всего задолженность в размере 297867,27 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении государственной пошлины в размере 4 656,00 рублей за рассмотрение заявлений о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, на основании вышеизложенного, суд полагает, что Банк понес убытки в размере 4 656,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки определяются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), таким образом, суд считает, что с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию убытки в размере 4 656,00 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком государственной пошлины в размере 1 833,00 рублей, которая, с учетом размера взысканных сумм, а также с учетом понесенных убытков – ранее уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 4 656,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 489,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было представлено заявление о рассрочке исполнения решения суда, в котором ответчик указал, что в связи с пандемией и вызванными ею ограничениями он лишился основного источника дохода, платежи вносить своевременно и в полном объеме не мог, о чем сообщил в Банк и попросил о реструктуризации кредитов с целью уменьшения ежемесячного платежа, однако в этом ему было отказано. Кроме задолженности по кредитным договорам в рамках настоящего дела, Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ в размере 218096,76 руб. В настоящее время он не имеет возможности погасить задолженность единовременно, является самозанятым, а также работает неполный рабочий день в должности администратора медицинского центра. Принадлежащий ему автомобиль, 20212 года выпуска, рыночная стоимость которого не покроет и 20 % суммы имеющихся у него долгов, используется им как средством передвижения по работе в курьерской доставке, что является для него основным источником дохода. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства перед банками «Сбербанк» и «Тинькофф». В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчиком представлены документы, подтверждающие указанные им обстоятельства (л.д. 79-90).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

На основании п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Как следует из представленных ответчиком документов, его среднемесячный доход от работы в АО «Медицинский центр РАМИ» и от деятельности в качестве самозанятого составляет около 18544,06 руб., он имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк и АО Тинькофф в размере 82000,00 руб. и 207242,42 руб. соответственно, а также в отношении него Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитной задолженности в размере 218096,76 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

Учитывая размер доходов ответчика, суд считает необходимым предоставить ему рассрочка исполнения решения суда сроком на 36 месяцев со дня вступления решения в законную силу, с уплатой ежемесячно денежной суммы в размере 8454,34 руб. (восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 34 копейки) ((297867,27 руб. – задолженность по кредитным договорам + 6489,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины)/36 месяцев).

При этом суд считает необходимым указать, что если обстоятельства, в силу которых ответчику была предоставлена рассрочка, отпали ранее, чем указано в решении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия рассрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141429,82 руб. (сто сорок одна тысяча четыреста двадцать девять рублей 82 копейки),

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156437,45 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь рублей 45 копеек),

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6489,00 (шесть тысяч четыреста восемьдесят девять рублей), а всего 304356,27 руб. (триста четыре тысячи триста пятьдесят шесть рублей 27 копеек).

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда на 36 (тридцать шесть) месяцев со дня вступления решение в законную силу, с уплатой ежемесячно денежной суммы в размере 8454,34 руб. (восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 34 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.