Дело № 2-4747/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 18 сентября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре судебного заседания Золотаревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Нарбон» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа <номер>, с учетом уточнения в общем размере 814 100 рубля 00 копеек, из которой: 500 000 рублей 00 коп. (сумма основного долга), 56 600 рублей 00 коп. (сумма процентов), 257 500 рублей 00 коп. (сумма штрафа); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 591 рублей; обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты> являющегося предметом залога.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком перед истцом по указанному выше договору.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонилась. Об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 25 марта 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением <номер>. По условиям Договора, истец передал ответчику в долг сумму в размере 500 000 рублей на срок до 23 апреля 2022 года, процентная ставка - 60.83 % годовых или 0,17 % в день (п. 4 Договора займа).
В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством - <данные изъяты>. В соответствии с актом осмотра залогового имущества, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 500 000 рублей.
Истец передал ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 25 марта 2022 года.
Согласно условиям Договора, сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не позднее 23 апреля 2022 года.
В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, долг не возвращен.
Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 11 сентября 2020 г. составляет 500 000 рублей 00 коп. (сумма основного долга), 56 600 рублей 00 коп. (сумма процентов).
Размер штрафных санкций (пени) согласно п.12 индивидуальных условий договора <номер> от 25.03.2022 г. составляет 0,5% в день от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, т. е. 500 000 руб. * 0,5 % в день * 103 дней (количество дней просроченной задолженности с 22.04.2023 г. по 03.08.2023 г.) 257 500 руб.
Расчет суммы основного долга, процентов, неустойки представленный истцом, судом проверен.
Требование истца об уплате неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрены.
Доказательств иного суду не представлено. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца за счет заложенного имущества, указанного в договоре о залоге.
При этом оснований для определения начальной продажной цены движимого имущества у суда не имеется, поскольку в силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по возврату госпошлины в размере 11 591 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа <номер>, в общем размере 814 100 рубля 00 копеек, из которой: 500 000 рублей 00 коп. (сумма основного долга), 56 600 рублей 00 коп. (сумма процентов), 257 500 рублей 00 коп. (сумма штрафа); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 591 рублей 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 25 сентября 2023 г.