Решение по делу № 3А-166/2024 от 31.01.2025 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Дело № 3а-20/2025

УИД 69OS0000-03-2024-000479-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой Ю.А., помощником судьи Коркиной Ю.Н.,

с участием административного истца ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

19 ноября 2024 года ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 1 000 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Заволжского районного суда города Твери от 12 октября 2023 года, вступившим в законную силу 06 июня 2024 года, он осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 201, пунктом «б» части 2 статьи 165, пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 3 года, в связи с истечением срока давности он был освобожден от назначенного судом наказания.

Уголовное дело № в отношении него было возбуждено 18 сентября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и впоследствии соединено с 6 другими, возбужденными в период с 15 января 2016 года по 18 сентября 2017 года уголовными делами.

20 сентября 2016 года ФИО15 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. 22 сентября 2016 года Центральным районным судом города Твери ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где он находился в течение 11 месяцев 28 дней до 18 сентября 2017 года.

Предварительное расследование в период с 18 сентября 2015 года по 22 сентября 2016 года осуществлялось СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области, впоследствии - Заволжским межрайонным следственным отделом города Твери СУ СК России по Тверской области.

Общий срок судопроизводства по уголовному делу составил 8 лет и 8 месяцев, является чрезмерным, привел к нарушению права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, повлек длительное нахождение его в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, увеличение срока применения в отношении ФИО15 меры пресечения.

В ходе расследования уголовного дела ему неоднократно перепредъявлялось обвинение, уголовное преследование прекращалось и возобновлялось по одним и тем же основаниям, срок предварительного расследования неоднократно продлевался. В связи с допущенными нарушениями уголовное дело возвращалось судом для устранения препятствий рассмотрения по существу. Следственные действия проводились несвоевременно, работа следственной группы была организована неэффективно, в связи с чем им подавались жалобы на нарушения статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ГУ процессуального контроля СК России, прокуратуру Тверской области, Заволжский районный суд города Твери.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО15 заявленные требования поддержал, дополнительно обосновал размер компенсации тем, что вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок он испытывал нравственные страдания, чувство неопределенности и страха, в течение длительного времени находился под стражей и был разлучен со своей семьей.

Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области в суд представили письменные возражения, в которых указали, что заявленные ФИО15 требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, копии материалов уголовного дела № 1-17/2023 (1-180/2022) (следственный №), находившегося в производстве Заволжского районного суда города Твери, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, иобщая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В пункте 40 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 18 сентября 2015 года по 18 сентября 2017 года было возбуждено 7 уголовных дел, соединенных в одном производстве №:

- 18 сентября 2015 года начальником отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области в отношении ФИО2 и ФИО15 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»;

- 15 января 2016 года следователем СУ СК России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту оказания услуг по подаче тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения потребителям города Твери, не отвечающих требованиям безопасности;

- 28 марта 2016 года следователем СУ СК России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту оказания услуг по подаче тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения потребителям города Твери, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

14 апреля 2016 года уголовные дела № и № соединены в одном производстве с присвоением делу №.

- 11 июля 2016 года следователем СЧ по РОПД УМВД России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту злоупотребления полномочиями руководством ООО «Тверская генерация», что повлекло причинение материального ущерба ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», МУП «Сахарово», ООО «Тверская генерация».

03 августа 2016 года уголовные дела № и № соединены в одном производстве с присвоением делу №.

- 25 июля 2016 года следователем СЧ по РОПД УМВД России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту его соучастия с ФИО15 и ФИО2 в совершении мошенничества в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

27 июля 2016 года уголовные дела № и № соединены в одном производстве с присвоением делу №.

- 20 сентября 2016 года следователем СУ СК России по Тверской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту оказания услуг по подаче тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения потребителям города Твери, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

22 сентября 2016 года уголовные дела № и № соединены в одном производстве с присвоением делу №.

22 сентября 2016 года уголовные дела № и № соединены в одном производстве с присвоением делу №.

- 18 сентября 2017 года следователем СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

09 ноября 2017 года уголовные дела № и № соединены в одном производстве с присвоением делу №.

В период с 18 сентября 2015 года по 22 сентября 2016 года предварительное расследование по уголовному делу осуществлялось СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области, впоследствии - СУ СК России по Тверской области.

20 сентября 2016 года ФИО15, 21 сентября 2016 года ФИО2 были задержаны в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 сентября 2016 года Центральным районным судом города Твери ФИО15 и ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По подозрению в совершении указанного, а также иных вменяемых им преступлений, они находились под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области до 18 сентября 2017 года в течение: ФИО15 - 11 месяцев 28 дней, ФИО2 - 11 месяцев 27 дней.

В ходе предварительного расследования были проведены следующие следственные мероприятия.

В период с 01 октября 2015 года по 15 ноября 2017 года количество допросов подозреваемых и обвиняемых составило: ФИО2 – 22, ФИО15 – 31, ФИО1 – 9, ФИО3 – 2, ФИО4 - 3 (уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4 постановлением следователя от 10 ноября 2017 года прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

С 22 сентября 2015 года по 10 ноября 2017 года проведено 47 допросов потерпевших: 24 физических лиц, представителей 3 юридических лиц: ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ООО «Тверская генерация», МУП «Сахарово».

С 29 октября 2015 года по 10 ноября 2017 года 175 раз были допрошены 133 свидетеля.

27, 29 сентября, 13 октября 2016 года проведено 5 очных ставок между обвиняемыми, подозреваемыми, свидетелями.

В январе, сентябре, ноябре, декабре 2016 года, феврале 2017 года проведены осмотры участков местности и труб, 27 квартир, а также помещений в 12 многоквартирных домах.

С 13 ноября 2015 года по 06 декабря 2016 года 13 раз проводились обыски и выемки, в ходе которых были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств учредительные и регистрационные документы, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Тверская генерация», ООО «Промтехлит», ООО «7 эвентс групп», ООО «Сигналстрой-69» и ООО «Антел», ООО «ТЭК», ООО «ВТК», ООО «Нутри гарант», приказы ООО «Тверская генерация» о приеме на работу, о вступлении в должность, должностные инструкции, трудовые договоры, векселя ООО «ТЭК», фрагменты труб, оперативные журналы, иные производственные документы и предметы.

Также следствием собрано значительное количество иных документов указанных юридических лиц: банковские, финансовые документы, гражданско-правовые договоры, техническая документация, акты обследования объектов теплоэнергетического комплекса, заключения по результатам исследования причин повреждений магистральных трубопроводов, судебные акты по делам, рассмотренным с участием ООО «Тверская генерация», правовые акты администрации города Твери по вопросам введения режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации на объектах жилищно-коммунального хозяйства в Заволжском районе города Твери, информация из медицинских организаций.

В период с 13 ноября 2015 по 28 сентября 2017 года назначено 7 судебных экспертиз, получены заключения: финансово-экономической экспертизы от 20 июня 2016 года; почерковедческой экспертизы от 23 мая 2016 года №, компьютерной экспертизы от 01 сентября 2016 года №, финансово-экономической экспертизы от 31 октября 2016 года №, комиссионной технической экспертизы от 05 мая 2017 года №, экономической экспертизы от 27 февраля 2017 года №, экономической (бухгалтерской) экспертизы от 04 октября 2017 года №.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым предъявлено обвинение: ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 238, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 238, частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С 17 июля 2017 года по 04 сентября 2017 года (1 месяц 18 дней) обвиняемые ФИО15 и ФИО2 и их защитники знакомились с материалами уголовного дела в количестве 69 томов.

08 сентября 2017 года производство следственных и процессуальных действий возобновлено со ссылкой на необходимость предъявления нового обвинения и выполнения иных следственных и процессуальных действий.

10 ноября 2017 года ФИО2 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 238, частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 33, частью 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 ноября 2017 года ФИО15 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 238, частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 159.4, частью 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 ноября 2017 года ФИО2, 15 ноября 2017 года ФИО15 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С 21 ноября 2017 года по 22 декабря 2017 года (1 месяц 1 день) ФИО15 и его защитник ФИО5, с 23 ноября 2017 года по 19 января 2018 года (1 месяц 27 дней) ФИО2 и его защитники ФИО6, ФИО7 вновь знакомились с материалами дела в 79 томах.

Постановлением Центрального районного суда города Твери от 27 декабря 2017 года установлен факт затягивания обвиняемым ФИО2 и его защитниками ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем судом им был установлен срок ознакомления - по 19 января 2018 года.

12 февраля 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено заместителю прокурора Тверской области.

02 марта 2018 года заместителем прокурора Тверской области утверждено обвинительное заключение.

06 марта 2018 года уголовное дело направлено в Заволжский районный суд города Твери, куда поступило в этот же день.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования, осуществлявшегося с 18 сентября 2015 года по 06 марта 2018 года в течение 2 лет 5 месяцев 16 дней, выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий. Ко времени направления в суд материалы уголовного дела включали 92 следственных тома (из них 11 томов – обвинительное заключение).

Вместе с тем, редакция обвинения, предъявленного обвиняемым в этот период, неоднократно изменялась:

- ФИО2 – 7 раз: 28 июня 2016 года в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 21 сентября 2016 года в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 12 мая 2017 года в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 238, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, 03 июля 2017 года, 15 сентября 2017 года в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 238, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, 28 сентября 2017 года в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 10 ноября 2017 года в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 238, частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 33, частью 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- ФИО15 - 9 раз: 10 августа 2016 года в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 21 сентября 2016 года в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 11 мая 2017 года, 03 июля 2017 года, 08 сентября 2017 года, 14 сентября 2017 года в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 238, частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, 27 сентября 2017 года в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 09 ноября 2017 года, 13 ноября 2017 года в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 238, частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 159.4, частью 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15 мая 2017 года следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО15 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам совершения хищения природного газа ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Однако 18 сентября 2017 года заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тверской области указанное постановление о прекращении уголовного преследования ФИО15 и ФИО2 отменено. В этот же день из уголовного дела № выделено и вновь возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по тем же фактам хищения, отличающимся от предыдущих лишь увеличением периода неоплаты ООО «Тверская генерация» природного газа и, соответственно, размера причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ущерба.

В связи с тождественностью преступлений, являвшихся предметом расследования уголовных дел № и №, постановлениями Центрального районного суда города Твери от 20 сентября 2017 года отказано в избрании в отношении ФИО15 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку данная мера пресечения в течение предельного срока - 12 месяцев в отношении них уже была применена по делу №.

При этом с марта по ноябрь 2017 года проводились лишь допросы обвиняемых, в том числе в связи с неоднократным перепредъявлением им обвинения, потерпевших и нескольких свидетелей, была назначена 1 судебная экономическая (бухгалтерская) экспертиза. Таким образом, продолжение предварительного расследования в течение 8 месяцев в основном было обусловлено изменением объема обвинения и правовой квалификации действий обвиняемых. Принимая во внимание отсутствие каких-либо препятствий для более оперативного выполнения необходимых процессуальных действий, данные действия органов, осуществляющих предварительное расследование, не могут быть признаны своевременными и эффективными.

06 марта 2018 года уголовное дело поступило в Заволжский районный суд города Твери.

21 марта 2018 года в установленный частью 3 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок судом назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке в судебном заседании 03 апреля 2018 года.

Впоследствии судебные заседания, общее количество которых за 9 месяцев и 26 дней составило 57, назначались на 04, 05, 06, 09, 10, 12, 16, 17, 19, 20, 23, 24 апреля, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 30, 31 мая, 01, 04, 06, 07, 08, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 22, 25, 28 июня, 02, 03, 05, 06, 09, 10, 12, 13, 16, 17, 26, 27 июля, 07 и 08 августа, 17 сентября, 10 октября, 01, 12, 14, 27 ноября, 13 декабря 2018 года, 29 января 2019 года.

Перерывы и отложения судебных заседаний, как правило, являлись непродолжительными и носили уважительный характер: для вызова и допроса значительного количества потерпевших и свидетелей, в необходимых случаях - путем принудительного привода (42 судебных заседания), в связи с назначением и проведением по делу судебной экономической экспертизы (5 судебных заседаний), для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям и последнему слову подсудимых, ввиду занятости государственного обвинителя в другом процессе, вследствие окончания рабочего времени, по причине болезни подсудимого ФИО15, то есть по обстоятельствам, которые приводят к увеличению срока, однако не свидетельствуют о неэффективности действий суда.

29 - 31 января 2019 года по делу постановлен и провозглашен приговор, которым ФИО15 был осужден по части 1 статьи 201, части 1 статьи 201, части 3 статьи 159.4, части 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, он был оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

ФИО2 был осужден по части 1 статьи 201, части 3 статьи 33, части 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, он был оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Копии приговора от 29 января 2019 года вручены: 26 февраля 2019 года ФИО15 и государственному обвинителю, 27 февраля 2019 года – адвокату ФИО6, 04 марта 2019 года – ФИО2 и адвокату ФИО5 - с нарушением установленного статьей 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срока, составляющего 5 суток со дня провозглашения приговора.

01 февраля 2019 года прокурором принесено апелляционное представление на приговор суда.

05 февраля 2019 года апелляционные жалобы на приговор суда поданы представителем потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и защитником ФИО15, 07 февраля 2019 года - защитником ФИО2, 11 февраля 2019 года - потерпевшими ФИО8 и ФИО9

18 марта 2019 года защитниками подсудимых поданы дополнительные апелляционные жалобы на приговор суда.

26 марта 2019 года копии апелляционных жалоб и представления направлены осужденным, защитникам, потерпевшим и прокурору, установлен срок подачи возражений - до 01 апреля 2019 года.

26 марта 2019 года прокурором поданы дополнения к апелляционному представлению на приговор суда, копия которого направлена участникам судебного разбирательства на следующий день.

02 апреля 2019 года уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, продолжительность судопроизводства в суде первой инстанции с даты поступления дела в суд 06 марта 2018 года до даты направления его в суд апелляционной инстанции 02 апреля 2019 года составила 1 год 27 дней.

Количество и периодичность проведения судебных заседаний, характер перерывов и отложений судебного разбирательства свидетельствуют о принятии судом мер к своевременному рассмотрению дела, однако с учетом допущенного нарушения срока вручения копий приговора, повлекшего увеличение общего срока судопроизводства по делу, указанные действия суда не являлись в достаточной степени эффективными.

Постановлением Тверского областного суда от 04 апреля 2019 года судебное заседание назначено на 25 апреля 2019 года.

В указанную дату, а затем 13 мая 2019 года рассмотрение дела откладывалось в связи с ходатайствами адвоката ФИО5 в связи с его занятостью в другом процессе и вызовом свидетелей.

29 мая 2019 года Тверским областным судом вынесено апелляционное определение, которым приговор Заволжского районного суда города Твери от 29 января 2019 года отменен как постановленный на основании обвинительного заключения, не отвечающего требованиям уголовно-процессуального закона, в частности, пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Уголовное дело возвращено прокурору Тверской области на основании пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

03 июня 2019 года изготовлен и подписан протокол судебного заседания от 29 мая 2019 года.

11 июня 2019 года уголовное дело направлено в прокуратуру Тверской области, куда поступило в этот же день.

Продолжительность судопроизводства в суде апелляционной инстанции составила 2 месяца 9 дней (с 02 апреля 2019 года по 11 июня 2019 года). Нарушений разумного срока судопроизводства при рассмотрении дела на данной стадии судебного разбирательства не допущено.

14 июня 2019 года уголовное дело прокуратурой Тверской области направлено для организации дополнительного предварительного расследования в СУ СК России по Тверской области.

28 июня 2019 года СУ СК России по Тверской области возвратило уголовное дело прокурору Тверской области для рассмотрения вопроса об обжаловании апелляционного определения суда от 29 мая 2019 года в кассационном порядке.

15 июля 2019 года в связи с отсутствием оснований для кассационного пересмотра судебного постановления уголовное дело прокуратурой Тверской области вновь направлено для организации дополнительного следствия в СУ СК России по Тверской области, куда поступило 23 июля 2019 года.

04 октября 2019 года следователем СУ СК России по Тверской области предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству.

Далее следственные действия осуществлялись с 13 ноября 2019 года по 11 февраля 2020 года. В этот период следствием проведено 6 допросов обвиняемых, 2 допроса представителей потерпевших, запрошена и приобщена к делу бухгалтерская и финансовая отчетность ООО «Тверская генерация» за 2016 год, 16 декабря 2019 года назначена судебная экономическая экспертиза, получено экспертное заключение от 25 декабря 2019 года.

05 февраля 2020 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО15 и ФИО2 в части преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления и о продолжении уголовного преследования в отношении ФИО2 по части 1 статьи 201, части 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО15 – по части 1 статьи 201, части 1 статьи 201, части 3 статьи 159.4, части 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 33, частью 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО15 - в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 159.4, частью 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период с 24 февраля 2020 года по 15 апреля 2020 года (1 месяц 23 дня) ФИО15 и ФИО2, а также их защитники знакомились с материалами дела (108 томов, в том числе 11 томов – обвинительное заключение).

22 апреля 2020 года уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением.

06 мая 2020 года прокурором Тверской области утверждено обвинительное заключение.

12 мая 2020 года уголовное дело направлено в Заволжский районный суд города Твери, куда поступило 21 мая 2020 года.

Таким образом, срок судопроизводства на стадии дополнительного предварительного расследования с 11 июня 2019 года (дата возвращения судом уголовного дела прокурору) по 21 мая 2020 года (дата поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу) составил 11 месяцев и 10 дней.

Из указанного периода общий срок бездействия органов предварительного расследования составил 5 месяцев и 2 дня, в том числе 3 месяца и 23 дня - после возвращения судом уголовного дела прокурору до возобновления предварительного следствия, а затем еще 1 месяц и 9 дней – до начала проведения следственных мероприятий 13 ноября 2019 года.

Ссылка в постановлении следователя от 04 октября 2019 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на то, что причиной несвоевременного принятия уголовного дела к производству послужила реализация потерпевшими права на обжалование апелляционного определения суда от 29 мая 2019 года, материалами дела не подтверждена, а имеющееся в деле письмо ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 08 августа 2019 года в СУ СК России по Тверской области выражает лишь намерение потерпевшего не позднее 15 августа 2019 года подать кассационную жалобу, сведений о дальнейшей реализации которого не имеется.

Принимая во внимание незначительный объем проведенных следственных мероприятий (8 допросов и 1 судебная экспертиза), длительный период бездействия органов предварительного следствия, их действия на данном этапе не являлись эффективными.

19 июня 2020 года Заволжским районным судом города Твери в установленный частью 3 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке в судебном заседании 02 июля 2020 года.

02 июля 2020 года и 03 августа 2020 года судебное заседание было отложено в связи с несвоевременным получением подсудимыми постановления суда о назначении судебного заседания, а также неявкой и ненадлежащим извещением представителей потерпевших - конкурсных управляющих АО «Русский энергетический консорциум» и МУП «Сахарово».

21 августа 2020 года судом вынесено постановление, которое не было обжаловано и вступило в законную силу 01 сентября 2020 года, о возвращении уголовного дела прокурору Тверской области на основании пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недостатками обвинительного заключения, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В этот же день изготовлен и подписан протокол судебного заседания.

31 августа 2020 года уголовное дело сдано в канцелярию суда, после чего направлено в прокуратуру Тверской области.

Продолжительность повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции, составившая 3 месяца 11 дней (с 21 мая 2020 года по 01 сентября 2020 года), требованию соответствует.

15 сентября 2020 года уголовное дело прокуратурой области направлено в СУ СК России по Тверской области, куда поступило 17 сентября 2020 года.

14 октября 2020 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято следователем к производству.

В ходе очередного этапа предварительного следствия проведение следственных мероприятий по делу начато спустя 5 месяцев после вступления постановления суда от 21 августа 2020 года в законную силу и возвращения дела прокурору. 01, 09, 10, 15, февраля, 05 апреля, 14 мая, 20 и 26 августа, 27 сентября, 26 и 28 октября, 17, 19, 22, 25 ноября, 02 декабря 2021 года проведено 14 допросов обвиняемых, 5 допросов представителей потерпевших, 3 допроса свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

17 мая 2021 года и 15 июня 2021 года по делу назначено 5 судебных финансово-аналитических экспертиз и получены заключения экспертиз от 30 июля 2021 года №, №, №, №, №.

14 сентября 2021 года допрошена эксперт ФИО13

03 февраля 2021 года постановлением следователя прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, продолжено уголовное преследование ФИО2 в части преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 33, пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также прекращено уголовное преследование в отношении ФИО15 в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4, частью 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, продолжено уголовное преследование ФИО15 в части преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 201, пунктом «б» части 2 статьи 165, пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

09 февраля, 28 октября, 22 ноября 2021 года ФИО15 предъявлялось обвинение, в окончательной редакции - в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 201, пунктом «б» части 2 статьи 165, пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 февраля, 26 октября, 25 ноября 2021 года ФИО2 предъявлялось обвинение, в окончательной редакции - в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 33, пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период с 11 декабря 2021 года по 10 января 2022 года (в течение 30 дней) ФИО15, ФИО2 и их защитники знакомились с материалами дела (127 томов, из них 19 томов – обвинительное заключение).

21 декабря 2021 года постановлениями Заволжского районного суда города Твери обвиняемым и их защитникам, злоупотребляющим своим правом и затягивающим срок ознакомления с материалами уголовного дела, установлен срок ознакомления – до 10 января 2022 года.

10 января 2022 года следователем по уголовному делу было составлено обвинительное заключение.

Постановлением прокурора области от 27 января 2022 года уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

14 февраля 2022 года предварительное следствие возобновлено.

21, 22, 24 февраля, 09 марта 2022 года по делу проведено 4 допроса представителей потерпевших, 21 февраля, 01 марта 2022 года – 2 допроса свидетелей, 24 и 25 февраля, 04, 05, 11, 18 марта 2022 года – 7 допросов обвиняемых, к материалам дела приобщен ряд запрошенных у потерпевших документов.

11 марта 2022 года ФИО15 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 201, пунктом «б» части 2 статьи 165, пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 марта 2022 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 33, пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 марта 2022 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В этот же день указанное постановление постановлением и.о. руководителя отдела СУ СК России по Тверской области было отменено, поскольку было вынесено без согласия обвиняемых, уголовное дело принято следователем к производству.

С 23 по 30 марта 2022 года (8 дней) обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами дела (137 томов, из них 27 томов – обвинительное заключение).

14 апреля 2022 года уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением.

28 апреля 2022 года прокурором Тверской области утверждено обвинительное заключение.

17 мая 2022 года уголовное дело направлено в Заволжский районный суд города Твери, куда поступило 23 мая 2022 года.

В течение указанного периода предварительное следствие постановлением следователя трижды приостанавливалось на основании пункта 4 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- 16 ноября 2020 года в связи с поступившими ходатайствами обвиняемых о приостановлении предварительного следствия: ФИО15 - в связи с его заболеванием новой коронавирусной инфекцией, ФИО2 - в связи с нахождением его на карантине ввиду контакта с лицом, имеющим данное заболевание.

01 февраля 2021 года постановлением прокурора области указанное постановление следователя отменено в связи с отсутствием в материалах дела медицинского заключения о наличии у обвиняемых заболевания, препятствующего их участию в следственных и иных процессуальных действиях. В этот же день предварительное следствие возобновлено.

- 01 марта 2021 года (возобновлено следователем 19 марта 2021 года) и 19 апреля 2021 года (возобновлено следователем 23 апреля 2021 года) - со ссылкой на нахождение ФИО15 на карантине, несмотря на отсутствие в деле соответствующего медицинского заключения.

Общий срок необоснованного приостановления предварительного следствия составил 3 месяца 8 дней.

Таким образом, срок судопроизводства на стадии дополнительного предварительного расследования, проведенного в период с 01 сентября 2020 года (дата возвращения судом уголовного дела прокурору) по 23 мая 2022 года (дата поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу) составил 1 год 8 месяцев 22 дня.

Принимая во внимание длительность бездействия органов предварительного следствия на протяжении 5 месяцев после возвращения дела прокурору, незначительный объем проведенных следственных мероприятий (36 допросов, 5 судебных экспертиз), факты неоднократного перепредъявления обвинения, возвращения уголовного дела следователю прокурором области, необоснованного приостановления предварительного следствия, действия органов следствия, предпринимаемые в целях осуществления уголовного преследования на указанном этапе, не могут быть признаны достаточными и эффективными.

23 мая 2022 года уголовное дело поступило в Заволжский районный суд города Твери.

01 июня 2022 года Заволжским районным судом города Твери в установленный частью 3 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке в судебном заседании 09 июня 2022 года.

Впоследствии судебные заседания, общее количество которых за 1 год 3 месяца и 5 дней составило 32, назначались на 29 июня, 28 июля, 10, 24 и 31 августа, 02, 16, 23 и 30 сентября, 14, 21 и 28 октября, 11 ноября, 16 декабря 2022 года, 20 января, 10 февраля, 03, 17 и 31 марта, 28 апреля, 12 и 19 мая, 30 июня, 26, 27 июля, 10, 15 и 17 августа, 06 и 14 сентября, 12 октября 2023 года.

Перерывы и отложения судебных заседаний, как правило, являлись непродолжительными и в 7 случаях были обусловлены необходимостью соблюдения процессуальных прав подсудимых на участие в судебном заседании и на защиту, 4 судебных заседания отложены ввиду неявки и занятости государственного обвинителя, 3 – для вызова потерпевших, свидетелей, эксперта, в остальных случаях причина отложения в протоколе судебного заседания не указана.

12 октября 2023 года Заволжским районным судом города Твери по уголовному делу постановлен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 33, пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. На основании пункта «б» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации он освобожден от назначенного судом наказания;

ФИО15 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 201, пунктом «б» части 2 статьи 165, пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года. На основании пункта «б» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации он освобожден от назначенного судом наказания.

Также 12 октября 2023 года судом вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО14

Копии приговора от 12 октября 2023 года вручены с нарушением установленного статьей 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срока, составляющего 5 суток со дня провозглашения приговора:

26 октября 2023 года - защитникам и представителям потерпевших,

31 октября 2023 года – направлена обвинителю,

25 января 2024 года - ФИО15,

02 февраля 2024 года - ФИО2

19 октября и 23 октября 2023 года защитниками осужденных поданы предварительные апелляционные жалобы на приговор суда.

24 октября 2023 года копии указанных апелляционных жалоб направлены осужденным, защитникам, прокурору и представителям потерпевших, установлен срок подачи возражений - до 01 ноября 2023 года.

07 ноября 2023 года защитниками осужденных поданы дополнительные апелляционные жалобы на приговор суда.

09 ноября 2023 года копии дополнительных апелляционных жалоб направлены осужденным, защитникам, прокурору и представителям потерпевших.

14 декабря 2023 года представителем потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поданы возражения на апелляционные жалобы защитников, которые 15 декабря 2023 года направлены прокурору, осужденным, защитникам и представителям потерпевших.

25 января и 08 февраля 2024 года копии предварительных и дополнительных апелляционных жалоб и возражений вручены ФИО15 и ФИО2 в связи с неполучением ими ранее направленной судебной корреспонденции.

14 и 15 февраля 2024 года судом выяснялся вопрос о получении представителями потерпевших копий апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений, указанные документы вручены представителю ООО «Тверская генерация».

В соответствии с частью 2 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобами и возражениями на них в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования.

Между тем, после направления копий апелляционных жалоб и возражений на них лицам, участвующим в деле, уголовное дело направлено в Тверской областной суд лишь спустя 2 месяца и 2 дня - 16 февраля 2024 года.

Таким образом, продолжительность судопроизводства при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции с даты поступления дела в суд 23 мая 2022 года до даты направления его в суд апелляционной инстанции 19 февраля 2024 года составила 1 год 8 месяцев и 26 дней. Несмотря на то, что количество и периодичность проведения судебных заседаний, характер перерывов и отложений судебного разбирательства свидетельствует о том, что судом принимались меры к своевременному рассмотрению дела, с учетом допущенного нарушения срока вручения копий приговора и несвоевременного направления дела в суд апелляционной инстанции, действия суда на данном этапе не могут быть в полной мере признаны эффективными.

19 февраля 2024 года уголовное дело поступило в Тверской областной суд.

22 февраля 2024 года Тверским областным судом вынесено постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела на 14 марта 2024 года.

14 марта 2024 года, 11 апреля 2024 года, 16 мая 2024 года судебное заседание откладывалось в связи с ненадлежащим извещением осужденного ФИО2 о рассмотрении дела, его неявкой в суд по состоянию здоровья, подготовкой сторон к судебным прениям.

06 июня 2024 года Тверским областным судом вынесено апелляционное постановление, которым приговор Заволжского районного суда города Твери от 12 октября 2023 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников ФИО2 и ФИО15 – без удовлетворения.

28 июня 2024 года изготовлен и подписан протокол судебного заседания от 06 июня 2024 года.

08 июля 2024 года уголовное дело возвращено в Заволжский районный суд города Твери.

Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с 19 февраля 2024 года по 06 июня 2024 года составила 3 месяца 18 дней, признаков нарушения разумного срока не содержит.

09 октября 2024 года ФИО15 подана кассационная жалоба на приговор Заволжского районного суда города Твери от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовному делам Тверского областного суда от 06 июня 2024 года.

В период с 11 октября 2024 года по 08 ноября 2024 года извещение о поступлении кассационной жалобы лицам и ее копия судом направлены и вручены лицам, участвующим в деле.

16 и 31 октября 2024 года от ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и прокуратуры Тверской области поступили возражения на кассационную жалобу ФИО15, извещения о поступлении которых, а также их копии направлены (вручены) лицам, участвующим в деле.

11 декабря 2024 года уголовное дело направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 13 декабря 2024 года.

Постановлением суда от 26 декабря 2024 года его рассмотрение назначено на 29 января 2025 года.

29 января 2025 года судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции обжалуемые судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО15 - без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО15 и ФИО2 составила 8 лет 8 месяцев 19 дней (с 18 сентября 2015 года – даты возбуждения уголовного дела до 06 июня 2024 года – даты вступления в законную силу приговора Заволжского районного суда города Твери от 12 октября 2023 года).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составляет 150 томов, из которых 128 томов (1 - 92, 108 - 116, 118 - 144) – следственные, в том числе обвинительное заключение - 34 тома (81 - 91, 109 -116, 128 – 135, 138 – 144) полностью, 6 томов (119, 120, 121, 122, 125, 127) – частично. Изначально в деле участвовали 5 подозреваемых и 24 потерпевших. По завершении предварительного расследования в качестве обвиняемых привлечены два лица, которым было предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений средней тяжести, количество потерпевших составило 3. Список лиц, подлежавших вызову в суд, включал 33 свидетеля и 1 эксперта. Расследование и рассмотрение уголовного дела представляло собой определенную фактическую и правовую сложность, в частности, потребовало проведения 14 судебных экспертиз, а также обусловило значительные временные затраты на ознакомление обвиняемых с материалами дела, которое производилось 5 раз в совокупности на протяжении 6 месяцев 16 дней.

Оценивая эффективность действий органов предварительного следствия, суд исходит из того, что указанными органами допущена неполнота проводимого расследования и затягивание срока судопроизводства вследствие многократного изменения объема и формулировок обвинения, несвоевременной надлежащей квалификации действий обвиняемых, продолжительного бездействия и необоснованного приостановления предварительного расследования, а также нарушений закона, повлекших проведение неоднократного дополнительного предварительного расследования после возвращения уголовного дела прокурором и судом в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям закона.

Указанные обстоятельства привели к неоправданному существенному увеличению срока судопроизводства по делу.

При оценке действий суда следует учесть, что судом первой и апелляционной инстанции в ходе первоначального и повторного судебного разбирательства принимались меры к своевременному рассмотрению дела.

Вместе с тем, с учетом допущенного судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего отмену судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда обвинительного приговора 29 января 2019 года и возвращение уголовного дела прокурору? несвоевременного вручения копий приговора суда и направления дела после повторного судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции, что повлияло на увеличение общего срока судопроизводства, действия суда также не могут быть признаны в достаточной степени эффективными.

При этом обвиняемые от следствия и суда не скрывались, какие-либо препятствия в своевременном получении доказательств, назначении судебных экспертиз, проведении иных следственных мероприятий, осуществляемых к тому же преимущественно на территории города Твери, не оказывали.

ФИО15 неоднократно обращался с жалобами с указанием на нарушения статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные в ходе проведения предварительного расследования: 07 апреля 2017 года - в Следственный комитет Российской Федерации, 26 июля 2019 года - Заволжский районный суд города Твери.

В то же время следует учесть имевшие место и подтвержденные судебными актами факты злоупотребления обвиняемыми своими правами и затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела. При незначительном увеличении объема следственных материалов общий период ознакомления с ними обвиняемых, которое осуществлялось 5 раз, всего на протяжении более 6 месяцев, не может быть признан разумным.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия органов предварительного следствия и суда, производимые в целях своевременного проведения предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела, не являлись достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом периодов, за которые административный истец ответственности не несет, степени его сложности не отвечает требованию разумности, что повлекло нарушение права ФИО15 на судебное производство в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации.

Административное исковое заявление им подано в суд с соблюдением установленного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016года № 11 размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в данном случае суд определяет исходя из административных исковых требований, приведенных обстоятельств уголовного дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца.

Принимая во внимание доводы ФИО15 о том, что в течение длительного времени он, пребывая в статусе обвиняемого и подсудимого, испытывал чувство неопределенности и страха, в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, а затем в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом сумма 1 000000 руб. является чрезмерной, а размер компенсации следует определить равным 80000 руб.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию в его пользу.

В силу части 4 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, обязанность по такому исполнению возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО15 удовлетворить частично.

Присудить ФИО15 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80000 рублей, а также судебные расходы в размере 300рублей, а всего 80300 рублей, перечислив данную сумму по реквизитам:

Получатель: ФИО15

счет №

наименование банка: <данные изъяты>

корреспондентский счет №

БИК №

ИНН №

КПП №.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий Т.В.Парфенова