78RS0002-01-2021-015786-41

Изготовлено в окончательной форме 24 июня 2022 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3991/2022 22 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № за период с 02.09.2019 по 05.10.2021 в размере 24301,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 929,04 руб. В обоснование заявленных требований указало на то, что между Банком и ФИО 06.11.2015 был заключен вышеуказанный договор, в связи со смертью должника Банк обратился за взысканием задолженности к предполагаемым наследникам.

Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, подтвердила факт принятия ею и дочерью ФИО4 (смена фамилии ФИО5) М.А. наследства, пояснила то в настоящее время единовременно погасить задолженность возможности.

ФИО5 (ранее ФИО4) М.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

ФИО в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее присутствовала в судебном заседании, пояснила, что наследником не является.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела,заслушав доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО, 06.11.2015 г. был заключен договор кредитной карты № в сумме 20000 руб. под 25,9 % годовых.

12.07.2019 года ФИОДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 15.07.2019 года (л.д.39)

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность ФИО по состоянию на 05.10.2021 г. перед Банком составила 24301,48 руб.: просроченный основной долг 17525,41 руб., просроченные проценты 6776,07 руб. (л.д.5-8)В ходе рассмотрения дела было истребовано наследственное дело, возбужденное в связи со смертью ФИО (л.д.37-97), из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО1 и ФИО5 –дочь.

Согласно материалам наследственного на момент смерти ФИО, ему принадлежала 1\5 доля в праве обще долевой собственности квартиры по адресу кадастровый номер №, кадастровая стоимость 5117219,69 руб., автомобиль Вольво 850, г.н.з. № (последний со слов ответчика выброшен на металлолом).

Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела сведения об ином имуществе (в том числе акции ЗАО «Красный октябрь») не установлено, общий размер стоимости определенного к наследованию наследственного имущества составляет более заявленной истцом суммы.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд, равно как и на день его рассмотрения обязательство по погашению задолженности не исполнено, с учетом круга лиц заявленного банком, суд находит основания для взыскания заявленной суммы задолженности с ответчиков солидарно.

В соответствии подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, учитывая, что стоимость принятого ответчиками наследства значительно превышает размер долга умершего ФИО с ответчиков ФИО1 и ФИО5 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте №, образовавшаяся за период с 02.09.2019 по 05.10.2021 в размере 24301,48 руб. Альтернативного расчета, со стороны ответчиков не представлено, равно как и доказательств отсутствия задолженности.

Оснований для взыскания данной задолженности с ФИО3 (смена фамилии Дудник) В.Н. не установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в указанно части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 929,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , паспорт № № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , паспорт № № в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся за период с 02.09.2019 по 05.10.2021 в размере 24301,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 929,04 руб., а всего 25230 (двадцать пять тысяч двести тридцать) рублей 04 копейки в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества в порядке наследования после смерти ФИО

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кирсанова Е.В.