УИД 11RS0№...-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Микушевой С.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 130000 руб., судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 8500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3800 руб., всего - 172300 руб. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на втором этаже по по адресу ..., с кадастровым номером 11:05:0201015:718. **.**.** произошло затопление жилого помещения из квартиры №38, собственником которой является ФИО2 В результате затопления в квартире повреждены полы, стены, потолки в коридоре, кухне, жилой комнате, а также мебель. Управляющей компанией установлено, что причиной залива по адресу ... явилась неисправность смесителя в помещении кухни по адресу .... До настоящего времени устранение повреждений залива квартиры не произведено. Согласно отчету №... выполненному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», размер ущерба, причиненного заливом, на **.**.** составляет 130000 руб. **.**.** ответчику ФИО2 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, а также расходов по оплате услуг эксперта-оценщика, которая получена ответчиком **.**.**. Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель-адвокат Микушева С.В. уточнили исковые требования в части и просили взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в результате залива квартиры, определенный экспертом АНО «БТЭ при ТПП РК», в размере 103194 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с обстоятельствами произошедшего залива и размером ущерба, определенным АНО «БТЭ при ТПП РК» по результатам судебной экспертизы на сумму 103194 руб. согласился, представил заявление о признании иска в части взыскания с него материального ущерба и расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав объяснения сторон, эксперта АНО «БТЭ при ТПП РК» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по по адресу ..., с кадастровым номером №..., о чем Управлением Росреестра по Республике Коми **.**.** внесена соответствующая запись №....

Ответчик ФИО2 является собственником по адресу ... в г. Сыктывкаре, расположенной над квартирой истца, что в суде не оспаривалось.

**.**.** произошел залив по адресу ... по указанному адресу, в результате которого повреждены отделка жилого помещения и мебель.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЭМУП «Жилкомхоз».

Согласно акту мастера ЖЭУ-6 ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО5 от **.**.**, составленному в присутствии собственника ФИО1 и по ее обращению, в жилом помещении по по адресу ..., на момент обследования выявлены следующие дефекты внутренней отделки помещений и имущества: кухня (S-6,4 кв.м) – на стенах наблюдаются следы залития S-2,0 кв.м, материал отделки - обои улучшенного качества, при залитии повреждена электропроводка; комната №... (S-16,3 кв.м) – на стенах наблюдается следы залития S-4,0 кв.м, обои частично отслоились от стеновых панелей, материал отделки - обои улучшенного качества, при залитии повреждена корпусная мебель и электропроводка (залитие электрических розеток), на полу наблюдается вспучивание напольного покрытия, материал отделки - линолеум; коридор (S-3,3 кв.м) – на стенах наблюдается следы залития S-2,0 кв.м, обои частично отслоились от стеновых панелей, материал отделки - обои улучшенного качества, при залитии повреждена электропроводка; туалет/ванная (S-2,5 кв.м) – наблюдается деформация дверного блока с наличниками, материал отделки - МДФ. При обследовании установлено, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры №38, причина залития - неисправность смесителя в помещении кухни в по адресу ... связи с халатным отношением собственника к сантехническому оборудованию. Общедомовые трубопроводы находятся в исправном состоянии.

Из отчета №...-СЫКТ от **.**.**, выполненного оценщиком ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ФИО6 по заказу ФИО1, следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению по адресу ..., составляет на дату оценки 130000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.209 Гражданского кодекса РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 1, 4 ст.17 Жилищного кодекса РФ).

По правилам ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч.3); обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу положений ст.403 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда (факт причинения вреда имуществу) и его размер, противоправности поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вины причинителя вреда. Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

С учетом позиции сторон по делу, для определения стоимости ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу, по ходатайству ответчика ФИО2 судом назначена строительно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «БТЭ при ТПП РК» ФИО4 и ФИО7 от **.**.** причиной залива **.**.** жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ..., явилось заливание из вышерасположенной по адресу ....

В результате проведенного обследования выявлены следующие повреждения отделочных покрытий помещений квартиры, причиненных заливом **.**.**: жилая комната - на стенах повреждены обои (разводы, грязные подтеки, отслоение), на полу поврежден линолеум и древесноволокнистая плита (плесень, разводы). Выявленная плесень на линолеуме и древесноволокнистой плите образовались вследствие отсутствия просушки покрытия после заливания; коридор - на стенах повреждены обои (отслоение); на дверном блоке в санузел, с двух сторон, повреждены наличники (разбухание, отслоение облицовочной пленки); кухня - на стенах повреждены обои (отслоение).

На момент исследования предъявленная корпусная мебель: кухонный гарнитур и шкаф, имеют повреждения, возникшие вследствие воздействия воды при заливе **.**.**, в результате чего образовались необратимые изменения структуры материалов - разбухание ламинированной древесно-стружечной плиты (ЛДСП) деталей, и отслоение торцевой кромки.

Стоимость работ и материалов по устранению последствий залива жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ..., согласно локальной смете №... является среднерыночной и составляет 62784 руб., в том числе НДС 20%.

В связи с произошедшим заливом **.**.** детали модулей кухонного гарнитура получили повреждения от воздействия подмочки. Выявленные повреждения деталей являются устранимыми и подлежат восстановлению путем ремонтных работ по замене поврежденных деталей, входящих в его конструкцию, с учетом выполнения работ по демонтажу/монтажу, доставке.

Стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура является среднерыночной и согласно разделу 1 локальной сметы №... составляет 7556,40 руб., в том числе НДС 20%.

Также в результате залива **.**.** повреждены все детали корпуса конструкции шкафа, в связи с чем, восстановление (ремонт) шкафа, экономически нецелесообразно. Требуется замена шкафа на новое изделие. Стоимость изготовления нового идентичного шкафа (в левой торцевой части с радиусными полками, в правой - с прямоугольными полками), является среднерыночной и согласно разделу 2 локальной сметы №... составляет 32853,60 руб., в том числе НДС 20%.

Оценив заключение экспертов, суд находит его соответствующим требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы и специализированное образование, эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт АНО «БТЭ при ТПП РК» ФИО4 подтвердила выводы экспертного заключения, дополнительно пояснила, что экспертом при проведении экспертизы обследован дверной блок в санузел, о чем указано на странице 8 заключения. С двух сторон дверного блока выявлены повреждения телескопических наличников в виде разбухания, отслоение облицовочной пленки. На дверной коробке со стороны санузла имеется незначительное отслоение облицовочной пленки, иных деформаций дверного блока не выявлено, дверь открывается и закрывается без заеданий. Осмотр осуществлялся по заявленным дефектам, истец присутствовала и указывала на недостатки после залива. Дефекты короба отмечены в экспертном заключении, разбухания короба не выявлено. Расчет стоимости ущерба произведен на момент проведения судебной экспертизы. Работы по просушке линолеума и древесно-волокнистых плит в стоимость расчета ущерба не включены, просушку надлежало осуществить после затопления, на день осмотра - линолеум плесени. Антисептирование после затопление не применялось. В расчет ущерба включены работы по обработке плесени. Подтвердила, что причиной залива квартиры истца явилось заливание из вышерасположенной квартиры.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в наступлении неблагоприятных последствий, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1). Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч.2).

В соответствии со ст.153.7 Гражданского процессуального кодекса РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в то числе, частичное или полное признание иска; признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны (ч. 2, 3 ст.153.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

О правовых последствиях признания иска ответчик ФИО2 осведомлен, что подтвердил в заявлении.

В силу ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, установив, что вред, причиненный истцу в результате залива квартиры по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ..., возник вследствие заливания из вышерасположенной по адресу ..., принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, который не обеспечил надлежащего содержания своего имущества, что повлекло причинение ущерба имуществу ФИО1, принимая во внимание, что ФИО2 признал исковые требования в полном объеме в части размера причиненного ущерба в сумме 103194 руб., признание иска произведено им добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем указано в соответствующем заявлении, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного заливом квартиры, определенного на основании судебной экспертизы в размере 103194 руб.

Обращаясь в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, истец уплатила государственную пошлину в размере 3800 руб. по чеку-ордеру №... от **.**.**.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 того же Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как установлено судом, истец ФИО1 на момент принятия судом решения изменила первоначально заявленные исковые требования в части размера причиненного ущерба, уменьшив его до суммы 103 194 руб.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом на общую сумму 103194 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3263,88 руб.

Поскольку факта злоупотребления истцом процессуальными правами предъявлением первоначальной суммы 130000 руб. и последующим ее уменьшением до суммы 103 194 руб. судом не установлено, следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 536,12 руб. в связи с уменьшением исковых требований подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета в порядке п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 103194 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263 рубля 88 копеек, всего - 106 457 рублей 88 копеек.

Возвратить ФИО1 (паспорт ...) излишне уплаченную сумму государственной пошлины по чеку-ордеру **.**.** от **.**.** в размере 536 рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова