55RS0003-01-2022-006394-43

Дело № 2-4613/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте ответчику был установлен лимит овердрафта в размере 130000,00 рублей под 29,9% годовых. В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня. Дополнительно ФИО1 выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно тарифам банка компенсация расходов на оплату страховых взносов составляет 0,77%. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200577,74 рублей, из которых: 154930,48 рублей – сумма основного долга, 13488,62 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 7500,00 рублей – сумма штрафов, 24658,64 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205,78 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что на протяжении нескольких месяцев после заключения кредитного договора им производились регулярные выплаты во исполнение обязательства по кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору был произведен им в марте 2015 года. После чего его финансовое положение ухудшилось, образовалась кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредин энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участока № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление было удовлетворено. Судебный приказ был направлен в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 20652,14 рублей. Не согласившись с судебным приказом, он обратился с заявлением об отмене судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске осуществлен поворот исполнения судебного приказа и ООО «Хоум Кредин энд Финанс Банк» было обязано возвратить ФИО1 денежные средства в размере 20652,14 рублей, однако, до настоящего времени денежные средства ответчику не возвращены. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 130000,00 рублей с уплатой 29,9% годовых (л.д. 9).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 130000,00 рублей на счет заемщика №, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в условиях договора (л.д. 15-17).

Кроме того, при заключении кредитного договора Заемщик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись.

Проставлением подписи ФИО1 подтвердил, что он полностью ознакомлен и согласен с содержанием памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о полном досрочном погашении долга в общей сумме 220229,88 рублей, однако, задолженность ответчиком не погашена.

После указанной даты проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись.

Согласно пункту 3 Раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200577,74 рублей, из которых: 154930,48 рублей – сумма основного долга, 13488,62 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 7500,00 рублей – сумма штрафов, 24658,64 рублей – сумма процентов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном досрочном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Указанную задолженность ответчику необходимо было оплатить в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета.

Следовательно, возврат денежных средств должен был быть осуществлен заемщиком в течение 30 дней с момента получения заключительно счета от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из представленной в материалы дела выписки о совершенных операциях по счету клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последняя расходная операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж заемщика после нее совершен ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии какого-либо расходования и зачисления на счет денежных средств ответчиком не совершалось (л.д.20-20оборот). Таким образом, истцу стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по погашению задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). При этом, суд отмечает, что указанная в данной выписке сумма 20652,14 рублей как поступивший платеж от заемщика фактически таковой не является, поскольку зачислена принудительно в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности.

По смыслу п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 221229,88 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2706,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске с ФИО1 в пользу АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221229,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2706,15 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 21).

Оценивая обоснованность ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило в Ленинский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец с исковым заявлением обратился после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, оснований для исчисления срока исковой давности с даты направления истцом заявления о выдаче судебного приказа не имеется.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился за защитой нарушенных прав в судебном порядке за пределами срока исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.

В приведенной связи, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что по всем платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, а истечение срока исковой давности по основным требованиям влечет истечение срока давности по производным требованиям, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ требований о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200577,74 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5205,78 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус