Дело №

УИД 05RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, указав следующее.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки CADILLAC ESCALADE г/н №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования в страховую компанию была направлена претензия с требованиями урегулировать страховой случаи.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 252 765,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в Каспийский городской суд. Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мои исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определение коллегии Верховного суда по гражданским делам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Каспийского городского суда оставлено без изменений.

Фактическая выплата по решению суда была произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ПАО «Группа Ренессанс

Страхование» о необходимости произвести выплату неустойки. Не получив в установленный срок ответа было подано обращение в службу финансового уполномоченного.

После обращения к финансовому уполномоченному на счет истца была получена сумма неустойки в размере 253119,70 от ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец с решением Финансового уполномоченного не согласен.

Страховое возмещение выплачено с нарушением установленных законом сроков, неустойка должна быть взыскана за весь период просрочки.

Заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов было получено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно было произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно выплатить неустойку из расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней - 146 334 рублей 13 копеек х 35 дней х 1% = 51 216,90 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно выплатить неустойку из расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 804 дня - 146 334 рублей 13 копеек х 804 дней х 1% = 1 176 525,36 руб.

С учетом ранее выплаченной суммы, размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составляет: 400 000 - 253 119,70 = 146 880,30 руб.

В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный указывает, что неустойка подлежит взысканию с даты вступления в законную силу судебного решения. Такое толкование является неверным, так как взыскание неустойки осуществляется в нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и оно противоречит пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Право истца на получение страховой выплаты нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда страховое возмещение не было выплачено в установленные законом сроки в полном объеме, поэтому и неустойка должна быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день оплаты в полном объеме.

Были понесены дополнительные расходы на услуги юриста в сумме 40000 руб., нотариуса - 1 550 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит суд: взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 146 880,30 (сто сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 30 коп., компенсацию за причинение морального вреда в размере 50 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству CADILLAC ESCALADE, регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление о страховом возмещении; ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 252 765,87 руб.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 146334,13 рублей, штрафа в размере 73167,06 рублей, морального вреда в размере 150000 рублей, судебных расходов на рецензирование экспертного заключения в размере 25000 рублей, за калькуляцию восстановительного ремонта 5000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и возмещении расходов на оплату судебной экспертизы; с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взысканы в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 146 334 рублей 13 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Выплата денежных сумм в соответствии с указанным решению суда произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой АО «ТБанк» об исполнении.

В последующем истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору страхования ОСАГО.

Установлено, что ответчик, рассчитав неустойку в размере 290 941,7 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу неустойку в размере 253 119 рублей 70 копеек и при этом из начисленной суммы неустойки перечислил в налоговый орган НДФЛ в размере 37 822 рубля.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-99787/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В обоснование данного решения финансовым уполномоченным указано, что поскольку истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 252 765 рублей 87 копеек, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ. Таким образом, неустойка на сумму 252 765 рублей 87 копеек подлежит расчету за период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ (41 день), размер неустойки, подлежащей выплате за этот период составляет 103 634 рубля 01 копейка (252 765 рублей 87 копеек х 41 день х 1%). Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Заявителя к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения в денежной форме по Договору ОСАГО отказано. Данным решением Финансового уполномоченного вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не рассматривался. Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе во взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, Финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме. Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, финансовая организация была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг. Вместе с тем решением суда в пользу Заявителя с Финансовой организации взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 146 334 рубля 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение суда. Таким образом, неустойка на сумму 146 334 рубля 13 копеек подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 дней). В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 187 307 рублей 69 копеек (146 334 рубля 13 копеек х 128 дней х 1%). Общий размер неустойки составляет 290 941 рубль 70 копеек (103 634 рубля 01 копейка +187 307 рублей 69 копеек). ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в размере 253 119 рублей 70 копеек, а также оплатила НДФЛ в размере 37 822 рубля в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки ввиду следующего.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшем у неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.п. 2, 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 86 указанного постановления Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона и разъяснений в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения Финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-3-К1).

Исходя из изложенного, доводы истца об обязанности ответчика выплатить неустойку за период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом в исковом заявлении) суд находит соответствующими вышеуказанным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

При этом суд не может принять представленный истцом расчет неустойки в размере 146 880,30 руб., поскольку данный размер не соответствует требованиям п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности се оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ налогообложению подлежат иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Сумма выплачиваемых штрафов, пени, неустоек не является компенсацией реального физического или морального вреда физического лица и не входит в перечень выплат, освобожденных от налогообложения на основании статьи 217 НК РФ.

Ответчиком фактически была выплачена неустойка в размере 290 941.4 руб., при этом исполняя обязанности налогового агента, ответчик в соответствии с требованиями налогового законодательства удержал из указанной суммы неустойки и перечислил в бюджет сумму НДФЛ в размере 37822 рубля.

С учетом изложенного и требований п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. (максимальный размер неустойки) – 290 941,7 руб. (уплаченная ответчиком неустойка) = 109 058,3 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу указанной нормы закона сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Судом установлено, что неисполнением ответчиком требований закона о выплате истцу денежных средств в счет причитающейся истцу неустойки нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 109 058,3 рублей (сто девять тысяч пятьдесят восемь рублей тридцать копеек), компенсацию за причинение морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате