Дело № 2-3217/2025

УИД 61RS0022-01-2025-003236-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 23 июля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Юридический центр «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юридический центр «МКС» обратилось в суд с иском, указав, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 973,14 руб., с процентной ставкой 28,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. <дата> ООО «Драйв Клик Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» (ныне ООО ПКО «Юридический центр «МКС») договор уступки прав требования №, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к ФИО1 по задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 128 832,68 руб., которая состоит из: 55 973,14 – сумма задолженности по просроченному долгу; 72 859,54 руб. – задолженность по просроченным процентам. На настоящий момент ответчиком в добровольном порядке не были приняты какие-либо меры по погашению задолженности перед новым кредитором по договору выпуск и обслуживание кредитной карты № от <дата>, в связи с чем истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности, уступленную по договору уступки прав требования (цессии) № от <дата> в судебном порядке. В подтверждение выдачи кредита имеется выписка по лицевому счету ответчика. В соответствии с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от <дата> в размере 128 832,68 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 55 973,14 руб., задолженности по просроченным процентам – 72 859,54 руб., также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 865,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствие с ч. 1 ст. 233 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из представленных доказательств установлено, что <дата> ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 973,14 руб. с процентной ставкой 28,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, которая отражает реальность движений и перечислений денежных средств в пользу банка, более того содержит необходимые реквизиты, а главное факт перечисления определенной денежной суммы. Банковский счет был открыт для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств банка, а также для единственного способа погашения заемщиком задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ.

<дата> ООО «Драйв Клик Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» (ныне ООО ПКО «Юридический центр «МКС») договор уступки прав требования №, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к ФИО1 по задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 128 832,68 руб., которая состоит из: 55 973,14 – сумма задолженности по просроченному долгу; 72 859,54 руб. – задолженность по просроченным процентам. На настоящий момент ответчиком в добровольном порядке не были приняты какие-либо меры по погашению задолженности перед новым кредитором.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как указано в статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Анализируя вышеперечисленное, установлено, что составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сторон, связанные с выдачей – получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Непредставление сторонами в материалы дела оригинала, либо копии кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со ст. 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

Отсюда вывод, что при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора, в связи с чем истцом представлена выписка по лицевому счету.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» каких-либо ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом не предусмотрено.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, контррассчет не представлен.

Ответчик, имея цель получения кредита, согласился с условиями предоставления кредита, свою цель достиг – заемные средства получил, а соответственно и должен исполнять взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 128 832,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 865,00 руб. подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (платежное поручение № от <дата>, л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Юридический центр «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Юридический центр «МКС» (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 128 832 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Юридический центр «МКС» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 865 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.А. Колесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.