Дело № 2-117/2026
УИД 42RS0042-01-2025-001889-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 14 января 2026 года
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Л., Л., в лице ..... Л., Л. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Л., Л., в ..... Л., Л. о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ..... между истцом и Л. был заключен договор купли-продажи автомобиль, совершенный в простой письменный форме. В соответствии с условиями договора, истец передала в собственность Л. автомобиль марки ..... года выпуска, г.р.з. ..... Стоимость указанного автомобиля составляет 850 000 руб. Тогда же между сторонами был заключен договор займа, которым истец предоставила Л. денежные средства в размере 850 000 руб., с возвратом до ...... Данный договор являлся обеспечением по договору купли-продажи автомобиля, который Л. приобрел у истца в рассрочку, хотя данное условие в договоре не прописано. Л. условия договора исполнялись надлежащим образом, о чем свидетельствуют банковские переводы на счет истца в частности: ..... перевод в сумме 25 000 руб., ..... перевод в сумме 25 000 руб., ..... перевод в сумме 25 000 руб., ..... перевод в сумме 25 000 руб., ..... перевод в сумме 25 000 руб., ..... перевод в сумме 25 000 руб., ..... перевод в сумме 25 000 руб. По состоянию на ..... Л. оплачена лишь часть стоимости автомобиля в размере 175 000 руб., в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 675 000 руб. ..... Л. умер, обязательства по договору купли-продажи исполняться перестали. Л. был осведомлен о номере банковской карты истца, на которую периодическими платежами перечислял сумму в размере 25 000 руб., также Л. не обращался в банк с заявлением об ошибочности перечисления денежных средств. Также имеется переписка в мессенджере, содержание которой направлено на волеизъявление сторон о заключении договора купли-продажи. Таким образом, истец и Л. обсуждали вопрос по ежемесячному частичному возврату суммы за транспортное средство марки ..... года выпуска, г.р.з. ....., что свидетельствует о совершении Л. действий по признанию долга. Просит взыскать солидарно с наследников Л. - Л., Л., в ..... Л., Л. задолженность по договору купли-продажи от ..... в размере 675 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 118), в судебном заседании ..... заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнила, что автомобилем марки ..... ранее пользовалась семья ее дочери, в ..... было принято решение его продать и приобрести автомобиль больше. Автомобиль марки ....., она продала своему знакомому Л., у которого на момент подписания договора купли-продажи от ..... денежных средств не было, в связи, с чем между ним был составлен договор займа от ...... На то, что в договоре купли-продажи автомобиля от ..... указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме, она не обратила внимание. До смерти Л. исправно вносил платежи в счет погашения задолженности, всего им было выплачено 175 000 руб. Кроме того, мать Л. – Л. не оспаривала, что у него имеется долг за автомобиль. Перед смертью Л. данный автомобиль продал, но долг за него перед ней не погасил.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 73) в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнил, что в ходе рассмотрения гражданского дела ..... по иску ФИО1 к Л., Л., в лице ..... Л., Л. о взыскании денежных средств по договору займа, ответчик Л. подтверждала наличие у ее сына Л. при жизни долга перед истцом в сумме 650 000 руб. Также договор займа от ..... являлся обеспечением по договору купли-продажи автомобиля ..... года выпуска, г.р.з. ...... Наследниками после смерти Л. являются его дети – Л., Л., и мать Л., которые несут обязанность перед истцом по возврату денежных средств. Просит взыскать солидарно с Л., Л., в лице законного представителя Л., Л. в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ..... в размере 675 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 500 руб.
Ответчики Л.Л., в ..... Л., Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков – адвокат Кузнецов Г.В., действующий на основании ордера, заявленные требования не признал, пояснил, что истец ФИО1 подписала договора купли-продажи от ..... лично, тем самым подтвердила факт получения денежных средств в размере 850 000 руб. Указанный договор не содержит существенных условий о порядке оплаты в рассрочку, ни условий о сроках, ни о размере всех платежей, подлежащим внесению покупателем за товар, купленный в рассрочку. Просит в иске отказать.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.
Свидетель З. пояснил, что истец приходится ему тещей. Автомобилем марки ..... г.р.з. ..... пользовалась их семья, в ..... они реши приобрести автомобиль побольше, для чего выставили автомобиль марки ....., на продажу. После чего, к ним обратился знакомый П. – Л. с предложением приобрести данный автомобиль, но в рассрочку, по 25 000 руб. ежемесячно. На что ФИО1 согласилась. Л. внес несколько платежей, и умер. Перед смертью он продал автомобиль марки ....., однако деньги за него ФИО1 не вернул.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что сожительствовала с ФИО4 В.А. ранее являлась ее работодателем. В ..... они с Л. решили приобрести автомобиль, и, узнав, что семья П. продает автомобиль марки ....., Л. договорился с ФИО1 о приобретении указанного автомобиля в рассрочку. Стоимость автомобиля и размер ежемесячных платежей, ей неизвестны. После приобретения автомобиля, некоторое время Л. переводил денежные средства истцу, но перед смертью он продал автомобиль, задолженность за автомобиль, он ФИО1 не вернул, хотя она (свидетель) его об этом просила.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).
Судом установлено, ..... между ФИО1 (Продавец) и Л. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки ..... года выпуска, г.р.з. .....
Согласно п. 3 договора, за проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 850 000 руб. получил полностью. Также в договоре имеется подпись как Продавца ФИО1 с пометкой о том, что денежные средства продавец получил, транспортное средство передал, так и Покупателя Л. с пометкой – деньги передал, транспортное средство получил (л.д. 29).
..... спорный автомобиль был Л. продан (л.д. 99).
..... Л. умер.
Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что наследниками принявшими наследство после смерти Л. являются дети - Л., Л., мать - Л. (л.д. 54).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3).
Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.
Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Судом установлено, что в договоре купли-продажи от ..... не предусмотрена конкретная форма расчетов между сторонами, в том числе не указано о рассрочке оплаты договора, либо согласованного сторонами срока для полного расчета.
Из пояснений истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что автомобиль и необходимые для регистрации права собственности на него документы были переданы ФИО1 покупателю, то есть Л., транспортное средство перешло в его владение и пользование, что свидетельствует об исполнении покупателем обязательства в части оплаты по названному договору в день его подписания.
Принимая во внимание, как буквальное содержание условий договора, так и последующие действия сторон по передаче автомобиля, суд приходит к вводу, что обязательства покупателя по оплате товара были исполнены в момент подписания договора. Продавец, подписав договор и передав автомобиль покупателю, подтвердил отсутствие у него каких-либо претензий.
В обоснование свей позиции истцом представлены выписки по счету ПАО «.....» клиента ФИО1, платежные квитанции, из которых следует, что ..... произведено зачисление перевода денежных средств, без назначения платежа в сумме 25 000 руб., ..... - в сумме 25 000 руб., ..... - в сумме 25 000 руб., ..... - в сумме 25 000 руб., ..... - в сумме 25 000 руб., ..... - в сумме 25 000 руб., ..... - в сумме 25 000 руб. (л.д. 9-21, 22-28).
Вместе с тем, ни вышеуказанные банковские документы, ни представленные истцом скрин-шот переписки в мессенджере, так называемый график платежей (л.д. 112), не свидетельствуют о наличии между истцом ФИО1 и покупателем по договору от ..... Л. договоренности о рассрочке оплаты задолженности именно за транспортное средство ..... года выпуска, г.р.з. ....., и именно по договору от ......
Кроме того, суду представлен договор займа от ..... между ФИО1 и Л., предметом которого является предоставление Л. займа в размере 850 000 рублей, который надлежит вернуть займодавцу в полном объеме до ....., займ предоставлялся без уплаты процентов (л.д. 109). Из содержания искового заявления, и пояснений стороны истца следует, что указанный договор являлся обеспечением по договору купли-продажи автомобиля ..... года выпуска, г.р.з. .....
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась в Новоильинский районный суд ..... к наследникам Л. о взыскании долга по договору займа от ......
Решением Новоильинского районного суда ..... от ....., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ....., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Л., Л., в ..... Л., Л. о взыскании денежных средств отказано (л.д. 122-123).
В силу ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, доводы представителя истца о том, что договор займа от ..... являлся обеспечением по договору купли-продажи автомобиля, и подтверждает наличие задолженности Л. перед истцом, суд находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
Показания свидетелей З., К., суд не может принять в качестве доказательства не оплаты в полном объеме стоимости приобретенного Л. автомобиля, поскольку, исходя из смысла положений п. 1 ст. 162 ГК РФ, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с наследников Л. в пользу истца задолженности по договору купли-продажи от ....., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований П. к Л., Л., в ..... Л., Л. о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья: подпись Е.Е. Захарова