Дело № 2-571/2025
22RS0066-01-2024-006550-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2025 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А.,
при секретаре Шамрай Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района города Барнаула к Ш О В об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к Ш О.В., в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по ул<адрес> в г. Барнауле путем сноса нестационарного торгового объекта в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по ул. <адрес> путем сноса нестационарного торгового объекта в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и Ш О.В. заключен договор № 1203-ж-21 на размещение нестационарного торгового объекта – киоска по реализации продовольственных товаров по адресу: г. <адрес> В результате осмотров, проведенных представителем истца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. торговая деятельность НТО «Продукты» не осуществляется, что является основанием для расторжения указанного ранее договора.
ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ш О.В. получено уведомление с требованием о прекращении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., оплате задолженности, демонтаже торгового киоска. Ответчиком данное требование не исполнено.
В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула К А.О. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Ш О.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.
В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Кроме того, согласно указанным в законе случаям орган местного самоуправления наделен полномочиями по обращению в суд в защиту публичных интересов, прав и законных интересов граждан.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из п. 2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч.1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ч.1 ст. 76 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792, администрации районов города Барнаула распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 13 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775, администрация района распоряжается земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельных участков, предоставляемых юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Следовательно, в рамках муниципального земельного контроля администрация Железнодорожного района г. Барнаула наделена полномочиями по предъявлению иска к ответчику об освобождении самовольно занятой части земельного участка, сносе ограждения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и Ш О.В. заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта – киоска по реализации продовольственных товаров по <адрес>. В результате осмотров, проведенных представителем истца 18 ДД.ММ.ГГГГ г. торговая деятельность НТО «Продукты» не осуществляется, что является основанием для расторжения указанного ранее договора в соответствии с п. 5.3.1.
ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Ш О.В. получено уведомление с требованием о прекращении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., оплате задолженности, демонтаже торгового киоска. Ответчиком данное требование не исполнено.
Согласно сведениям из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ г. Ш О.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, в г. Барнауле путем сноса нестационарного торгового объекта.
Разрешая требования администрации о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истцов о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По смыслу данных норм и приведенных разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок удовлетворены, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ш О.В. в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить.
Обязать Ш О В (паспорт №), освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в районе здания по <адрес>, в г. Барнауле путем сноса нестационарного торгового объекта в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу
В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по <адрес> путем сноса нестационарного торгового объекта в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать с Ш О В (паспорт №) в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Ш О В (паспорт №) в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2025.