Решение по делу № 2-397/2025 от 02.12.2025 - о признании соглашения о разделе общего имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-397/2025

67RS0029-01-2025-000694-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о разделе общего имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения о разделе общего имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, который был прекращен 13.01.2025. В период брака ими была приобретена квартира <адрес>, оформленная на них без определения долей в праве собственности. 06.03.2025 между ним и ответчиком было заключено соглашение о разделе общего имущества, по условиям которого спорная квартира переходит в исключительную собственность ответчика, которая становится ее единственным собственником, и уплачивает ему до подписания настоящего соглашения наличными денежными средствами 1 039 527 руб. 51 коп. До настоящего времени ответчик указанную сумму ему не передала и отказывается от ее уплаты. Просит суд признать соглашение о разделе общего имущества недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО3; ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк).

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Василенко И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения на иск в полном объеме.

Третье лицо - нотариус Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо - Банк, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее – Постановление от 05.11.1998 № 15) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 129, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.08.2016 зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО5, последней присвоена фамилия «Пафнутова».

От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 24.04.2017 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.04.2017 и до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 12.12.2024 брак между сторонами расторгнут.

Из материалов дела следует, что в период брака, а именно: 15.06.2021 стороны приобрели квартиру <адрес>, зарегистрировав ее на себя без определения долей в праве собственности.

06.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе общего имущества № <адрес>6, удостоверенное нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО3, по условиям которого стороны находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: стороны в связи с расторжением брака, прекращенного 13.01.2025, произвели раздел имущества, нажитого во время брака, а именно: квартиры <адрес> (п. 1); право совместной собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за сторонами на основании договора купли-продажи от 15.06.2021 (п. 2); на основании настоящего соглашения указанная квартира переходит в исключительную собственность ФИО2, которая становится единственным собственником этого имущества. ФИО1 не вправе претендовать на данное имущество по праву собственности. Для совершения ФИО2 сделок по распоряжению данной квартирой и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, нотариального согласия ФИО1 не требуется (п. 3); кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 079 055 руб. 02 коп. Участники соглашения оценивают указанную квартиру в 2 079 055 руб. 02 коп. и пришли к соглашению, что несоразмерность стоимости распределяемой квартиры компенсируется ФИО2 денежной суммой в размере 1 039 527 руб. 51 коп., которая уплачивается ФИО2 наличными денежными средствами до подписания настоящего соглашения (п. 4); настоящее соглашение вступает в силу с момента его нотариального удостоверения. ФИО2 приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН. С этого момента ФИО2 принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию. Участники договора пришли к соглашению, что они самостоятельно представляют заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые документы в орган регистрации прав (п. 5); долги, возникшие во время брака, являются после его расторжения долговыми обязательствами того из супругов, на имя которого они оформлены, и должны погашаться им из своего имущества. Права и обязанности по кредитному договору <***>, заключенному в г. Десногорске 15.06.2021 с Банком, а также по дополнительному соглашению к кредитному договору <***> от 15.06.2021, заключенному в г. Десногорске 12.02.2025 с Банком, принадлежат исключительно ФИО2 ФИО1 не несет ответственности за неисполнение ФИО2 обязанностей по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору и дополнительному соглашению к нему (п. 8); стороны в присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях (п. 10); содержание ст. ст. 167, 209, 246, 247, 249, 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39, 42 СК РФ нотариусом сторонам разъяснено. Правовые последствия заключаемого соглашения им известны (п. 11); настоящее соглашение прочитано вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, для заключения настоящего соглашения (п. 12); текст соглашения прочитан сторонами лично и нотариусом вслух. Стороны, как участники соглашения, понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях заключаемого соглашения. Условия соглашения соответствуют их действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с их слов, внесена в текст соглашения верно (п. 13). ФИО1 собственноручно расписался за факт получения денежных средств в сумме 1 039 527 руб. 51 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2025 ФИО2 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру на основании оспариваемого соглашения 07.03.2025.

Из выписки из домовой книги от 24.09.2025 следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 (ответчик); ФИО6 (дочь).

Согласно истории операций по кредитному договору <***> за период с 15.06.2021 по 30.09.2025 и выписке по счету ответчика за период с 05.11.2024 по 19.09.2025 ФИО2 единолично производит погашение задолженности по кредитному договору <***>.

Мотивируя свои требования, истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик указанную в оспариваемом соглашении сумму ему не передала и отказывается от ее уплаты.

Согласно ст. 4 СК РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Таким образом, для признания недействительным соглашения о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства о недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. п. 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку допустимых и достаточных доказательств нахождения ФИО1 в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими не представлено, на стадии заключения соглашения о разделе имущества истец располагал полной информацией об условиях соглашения, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные соглашением, собственноручно подписал соглашение, при этом, как следует из п. п. 10 - 12 оспариваемого соглашения, содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности сторон были разъяснены нотариусом в полном объеме.

Также суд учитывает, что до подписания оспариваемого соглашения истец вместе с ответчиком обращался в Банк, где 12.02.2025 заключил дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 15.06.2021, которым ФИО1 был исключен из числа заемщиков по данному кредитному договору, что также свидетельствует о намерении последнего заключить с ответчиком соглашение о переходе права собственности на квартиру в исключительную собственность ФИО2

В судебном заседании истец не оспаривал, что ответчик единолично несет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 15.06.2021.

Кроме того, невыполнение стороной сделки обязанности по оплате компенсации за перешедшее имущество не является основанием для признания соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным.

При этом, согласно п. 4 оспариваемого соглашения ? доля истца в праве общей долевой собственности на квартиру компенсируется ФИО2 денежной суммой в размере 1 039 527 руб. 51 коп., которая уплачивается последней наличными денежными средствами до подписания настоящего соглашения.

Доводы истца и его представителя о том, что в оспариваемом соглашении отсутствует слово «получил» после фразы деньги в сумме 1 039 527 (один миллион тридцать девять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 51 коп., что не подтверждает факт получения истцом указанной суммы, не обоснованы, поскольку указанная фраза заверена собственноручной подписью истца, ссылки о неполучении денежных средств до подписания оспариваемого соглашения оно не содержит.

Из объяснений нотариуса Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что она не обязана указывать в соглашении слово «получил», а также не проверяет факт передачи или не передачи денежных средств до заключения соглашения. Соглашение составлено со слов сторон, в т.ч. о получении истцом денежных средств в размере 1 039 527 руб. 51 коп. до подписания соглашения, которое прочитано нотариусом вслух, подписано сторонами без замечаний.

Кроме того, поскольку подписание оспариваемого соглашения истцом не оспаривается, наличие отдельной расписки о получении денег не обязательно.

При этом, ФИО1 не лишен возможности взыскания с ответчика невыплаченной денежной суммы в ином судебном порядке.

Истцу при заключении соглашения нотариусом была разъяснена суть сделки, поскольку в соглашении указано, что истец, как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют его действительным намерениям, соглашение собственноручно подписано ФИО1, заключение соглашения соответствовало воле последнего, доказательств заблуждения истца относительно природы сделки и ее правовых последствий не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность истцом заключения оспариваемого соглашения под влиянием заблуждения, а также исходя из того, что нарушений при заключении нотариального соглашения не установлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое нотариальное соглашение заключено в соответствии с волеизъявлением истца и его прав не нарушает.

Бремя доказывания данных фактов, а также факта заключения сделки под влиянием заблуждения или обмана, лежит в данном случае на лице, оспаривающем сделку по указанным основаниям.

Однако, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, истцом и его представителем в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в суд представлено не было.

Таким образом, оспариваемое соглашение сторон соответствует требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством, является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу имущества, приобретенного в браке на совместные средства, доказательств того, что условиями данного соглашения ФИО1 поставлен в крайне неблагоприятное положение, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о разделе общего имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о признании соглашения о разделе общего имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2025