КОПИЯ

66RS0033-01-2025-002447-76

№ 2-1175/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Глория», Картель Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, действующая на основании доверенности, обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Глория», Картель Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, в обоснование иска указано, что между ООО «Глория» и истцом было заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-024584 от 28.12.2023 на сумму 30 000 000 руб., также для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Картель Е.А. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истец просит расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002023-024584 от 28.12.2023, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по соглашению по состоянию на 28.10.2025 в размере 24 330 689 руб. 74 коп., в том числе: 21 165 064 руб. 78 коп. – кредит, 2 648 973 руб. 78 коп. – задолженность по плановым процентам, 516 651 руб. 18 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 156 992 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления извещения по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.06).

Ответчик Картель Е.А. и представитель ответчика ООО «Глория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены путем направления судебных извещений по месту нахождения, регистрации и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела, судом с учетом имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

28.12.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Глория» было заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-024584 на сумму 30 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, цель кредита – развитие и расширение деятельности. Проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического полного погашения кредита включительно (п.5 кредитного соглашения). В соответствии с раз.10 соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (л.д. 36-55).

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства от 28.12.2023 № ЭКР/002023-024584-п01 между Банком ВТБ (ПАО) и Картель Е.А., которая обязуется в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному соглашению № ЭКР/002023-024584 солидарно с ООО «Глория» (л.д.57-71).

Из выписки по счету усматривается, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, нарушая условия договора (л.д.25-35).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

16.09.2025 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита по кредитному соглашение № ЭКР/002023-024584 от 28.12.2023 (л.д.73-74) в сумме, по состоянию на 16.09.2025, 24 722 304 руб. 28 коп.

Требование о досрочном полном погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение условий кредитного соглашения обязательства исполняли ненадлежащим образом, банк обращался к должникам с требованием о досрочной уплате суммы задолженности и расторжении договора, что соответствует п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного соглашение № ЭКР/002023-024584 от 28.12.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Глория», Картель Е.А. по кредитному соглашению № ЭКР/002023-024584 от 28.12.2023 по состоянию на 28.10.2025 составляет в размере 24 330 689 руб. 74 коп., в том числе: 21 165 064 руб. 78 коп. – кредит, 2 648 973 руб. 78 коп. – задолженность по плановым процентам, 516 651 руб. 18 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу (л.д. 21-24).

Размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на

основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного соглашения, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности по кредитному соглашению в полном объеме солидарно с ответчиков ООО «Глория», Картель Е.А.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 156 992 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Глория», Картель Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Картель Е.А., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, общества с ограниченной ответственностью «Глория», ОГРН <***>, в пользу в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002023-024584 от 28.12.2023 по состоянию на 28.10.2025 в размере 24 330 689 руб. 74 коп., в том числе: 21 165 064 руб. 78 коп. – кредит, 2 648 973 руб. 78 коп. – задолженность по плановым процентам, 516 651 руб. 18 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 156 992 руб.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002023-024584, заключенное 28.12.2023 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Глория».

Ответчики вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 29.12.2025.