Гражданское дело № 2-254/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года город Ногинск, Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.В., при секретаре Батьковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 В.ы о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Ногинский городской суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №-Р-8220583150 от 01.06. 2017 года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана кредитная карта эмиссионного контракта №-Р-8220583150 от 01.06. 2017 года с кредитным лимитом (овердрафтом) 62 000 рублей на срок 12 месяцев под 26,034 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 108 378 рублей 54 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному догу в размере 93 702 руб. 13 коп., просроченные проценты 14 676 руб. 41 коп.. В ходе мониторинга реестра наследственных дел, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № в отношении умершей открыто нотариусом ФИО4.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершей ФИО3 задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-8220583150 в размере 108 378,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 367,57 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В ходе рассмотрения данного дела судом к участию в деле в качестве соответчика были привлечены наследники первой очереди к имуществу ФИО3: дочь ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 В.ы (второй несовершеннолетней дочери наследодателя).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 В.ы в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. Представила в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать, применить к требованиям истца, последствия пропуска срока исковой давности.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: нотариус Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4, нотариус Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО5, филиала № отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>, ОГИБДД, ОУ МВД России «Ногинское» межрайонной ИФНС № по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явились, о явке в суд извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Принимая во внимание доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО3, и ФИО3 выдана кредитная карта эмиссионного контракта №-Р-8220583150 от 01.06. 2017 года с кредитным лимитом (овердрафтом) 62 000 рублей на срок 12 месяцев под 26,034 % годовых.
Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключением договором.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 108 378 рублей 54 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 93 702 руб. 13 коп., просроченные проценты 14 676 руб. 41 коп..
В ходе мониторинга реестра наследственных дел, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.
На дату смерти, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № в отношении умершей открыто нотариусом ФИО4.
Согласно письменному ответу нотариуса ФИО4 им было открыто наследственное дело к имуществу ФИО3 № по заявлению дочери умершей ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней сестры (дочери наследодателя) ФИО2 В.ы, о принятии наследства по всем основаниям.
В деле имеется заявление ФИО6, об отказе от наследства по всем основаниям.
Других заявлений и завещаний в наследственном деле не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Также, судом установлено, что ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежало 2/3 доли трехкомнатной <адрес>, назначение жилое, площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> усадьба, <адрес>.
Совладельцем оставшейся 1/3 доле в праве собственности на квартиру являлся брат умершей – ФИО7 А.ович, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору кредитной карты к его наследникам переходят вытекающие из договора кредитной карты обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
С учетом изложенного, судом установлено, что ответчики, в соответствии с выше приведенными нормами права, являются наследниками к имуществу умершего в силу закона, как наследники первой очереди, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК РФ, приняли наследство после смерти их матери - ФИО3 подав нотариусу заявление о принятии наследства, следовательно, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответчики, как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя –в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая в данном случае превышает размер задолженности по кредиту.
На основании изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в размере 3 367 рублей 57 копеек.
Что касается возражений стороны ответчиков о том, что истцом при обращении в суд с данным иском был пропущен срок исковой давности, то суд считает данные возражения ошибочными, поскольку договор возобновляемой кредитной линии был заключен между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 01.06. 2017 года, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, первоначально просрочка по договору возникла 21.08. 2023 года, наследственное дело заведено 28.12. 2023 года, а в суд с данным иском ПАО «Сбербанк России» обратился уже 09.08. 2024 года, в связи с чем предусмотренный законом срок для взыскания задолженности в судебном порядке, в том числе с наследников умершего, пропущен не был.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк И. 7707083893 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 В.ы о взыскании задолженности по кредитной карте, о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, как наследника и с ФИО1 как законного представителя несовершеннолетней ФИО2 В.ы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-8220583150 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 378 рублей 54 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 93 702 руб. 13 коп., просроченные проценты 14 676 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 367 рублей 57 копеек, всего взыскать 111 746 рублей 11 копеек (сто одиннадцать тысяч семьсот сорок шесть рублей 11 копеек).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Чекалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Н.В. Чекалова