Дело № 2-1647/2025
УИД 13RS0025-01-2025-002464-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 26 декабря 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А.,
при секретаре Ладыгиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 из которого следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Е. заключили кредитный договор <..> от 06 марта 2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 88 448 рублей на срок до 04 марта 2016 г. из расчета 44 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 04 марта 2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29 октября 2014 г. по 05 сентября 2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29 октября 2014 г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 16 февраля 2022 г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1602-002 от 16 февраля 2022 г. Заемщик Е. умер. Просит суд взыскать с его наследника – ФИО2 78 494 руб. 46 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 г., 10 676 руб. 53 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, по состоянию на 29 октября 2014 г., 374 803 руб. 52 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 октября 2014 г. по 05 сентября 2025 г., 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 г. по 05 сентября 2025 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 349 руб.(л.д.1-3 т.1).
Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Степанов В.И. в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявление в котором просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д.225 т.2).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.
Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, основывая свой вывод следующим.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (статьи 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Е. заключили кредитный договор <..> от 06 марта 2014 г. (л.д.13 т.1).
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 88 448 рублей на срок до 04 марта 2016 г. из расчета 44 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 04 марта 2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44 % годовых.
Дата ежемесячного платежа – 06 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 5 605 рублей, сумма последнего платежа – 5 953 рубля 91 коп.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Из искового заявления следует, что в период с 29 октября 2014 г. по 05 сентября 2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 05 сентября 2025 г. составила: 78 494 руб. 46 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 г., 10 676 руб. 53 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, по состоянию на 29 октября 2014 г., 374 803 руб. 52 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 октября 2014 г. по 05 сентября 2025 г., 1 483 545 руб. 29 коп. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 г. по 05 сентября 2025 г. В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 483 545 руб. 29 коп. является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 10 000 руб.
<дата> Е. умер (л.д.4 т.2 об. сторона).
Из копии наследственного дела <..> к имуществу Е., умершего <дата>, следует, что наследником к имуществу Е., принявшим наследство, является дочь ФИО2 (л.д.4-190 т.2).
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29 октября 2014 г.(лд.9 т.1)
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 г (л.д.24 т.1).
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1602-002 от 16 февраля 2022 г (л.д.21-23 т.1).
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с Е., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным ИП ФИО1, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 15, абзацем первым пункта 17, абзацем вторым пункта 18, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом, 06 марта 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (займодавец) и Е. (заемщик) заключен договор займа <..> (заявление-оферта), согласно которому срок возврата заемных средств установлен до 04 марта 2016 г.
Учитывая, что Е. в установленный срок возврата – до 04 марта 2016 г., заемные денежные средства не возвращены, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 04 марта 2016 г.
12 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с Е. задолженности по кредитному договору <..> от 06 марта 2014 г. в размере 413 897 рублей 34 коп., который определением мирового судьи от 21 июля 2025 г. отменен (л.д.5 т.1).
Таким образом, первоначально соответствующее требование истцом мировому судье предъявлено уже с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Учитывая то, что настоящее исковое заявление направлено в суд истцом 03 октября 2025 г. (л.д.25 т.1), суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратилась в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <..>) к ФИО2 (ИНН <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 г.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева