Дело № 2-2337/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,
при секретаре – Лах М.М.,
с участием истца – Ло Чичеро ФИО1,
представителя истца – адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССО ТУРИСТО» о взыскании суммы займа, процентов и пени,
УСТАНОВИЛ:
05.05.2022 года ФИО5 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУССО ТУРИСТО» о взыскании суммы займа, процентов и пени. Мотивирует исковые требования тем, что 02.09.2021 года между ним и ООО «РУССО ТУРИСТО» заключен договор займа на сумму 550000,00 руб. Срок возврата всей суммы займа – 25.02.2022 г. Часть денежных средств возвращены истцу 02.11.2021 г. в сумме 100000,00 руб., и 29.11.2021 г. в сумме 100000,00 руб. Однако, денежные средства в размере 350000,00 руб. ответчиком ООО «РУССО ТУРИСТО» до настоящего времени не возвращены. В соответствии с п. 3.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, Заимодавец вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заемщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. По состоянию на 26.04.2022 года сумма пени составляет 31850,00 руб. 02.03.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, которая осталась без удовлетворения. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец считает, что в его пользу должны быть также взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Эта сумма составляет 13586,39 руб. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 350000,00 руб., пеню в размере 31850,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 13586,39 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что истец разрабатывал рецептуру в ресторане ответчика, денежные средства предназначались для развития бизнеса. Однако в настоящее время помещение ресторана опечатано, денежные средства ответчик не возвращает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки не получал и они возвращались в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
Согласно разъяснениям, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Согласно абзацу второму части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.
Судом установлено, что 02.09.2021 года между истцом ФИО6 ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ООО «РУССО ТУРИСТО» (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств физического лица юридическому лицу, в соответствии с которым определен порядок возврата Заемщиком Займодавцу денежных средств в размере 550000,00 руб., полученных от Займодавца для целей осуществления основного вида деятельности ООО «РУССО ТУРИСТО» (л.д.38).
Согласно п.3 Договора установлен график возврата денежных средств: 100000,00 руб. – 01.10.2021 года; 100000,00 руб. – 01.11.2021 года; 100000,00 руб. – 01.12.2021 года; 100000,00 руб. – 25.01.2021 года; 150000,00 руб. – 25.02.2021 года.
Внесение истцом ФИО7 ФИО1 денежных средств в размере 550000 руб. ответчику ООО «РУССО ТУРИСТО» подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 3-6; 3-5 от 31.05.2021 года на сумму 100000,00 руб.; № 3-4 от 04.06.2021 года на сумму 100000,00 руб.; № 3-3 от 13.06.2021 года на сумму 140000,00 руб.; № 3-2 от 14.06.2021 года на сумму 55000,00 руб.; № б/н от 07.06.2021 года на сумму 155000,00 руб., в которых назначением платежа указано «по договору займа от 02 сентября 2021 года» (л.д.33-37).
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчик возвратил истцу часть денежных средств: 02.11.2021 г. в сумме 100000,00 руб., и 29.11.2021 г. в сумме 100000,00 руб.
Таким образом, обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком не представлено.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ООО «РУССО ТУРИСТО» задолженности по договору займа в размере 350 000,00 руб. (550000 – 200000), в связи с чем подлежащими их удовлетворению.
Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа установлена п.3.2 Договора займа, в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый календарный день просрочки, до дня фактического исполнения обязательства.
Поскольку п. 3 Договора установлен график возврата денежных средств, соответственно пеня исчисляется применительно к каждому просроченному платежу.
01.12.2021 года наступил срок возврата платежа в размере 100000,00 руб., следовательно, период просрочки исчисляется с 02.11.2021 года, на 25.01.2022 года количество дней просрочки составляет 55 дней.
100000,00 х 55 х 0,1% = 5500,00 руб.
25.02.2021 года наступил срок возврата платежа в размере 100000,00 руб., следовательно, период просрочки исчисляется с 26.01.2022 года, на 25.02.2022 года количество дней просрочки составляет 31 день. С учетом предыдущего платежа, размер просрочки исчисляется из суммы 200000,00 руб.
200000,00 х 31 х 0,1% = 6200,00 руб.
25.02.2022 года наступил срок возврата платежа в размере 150000,00 руб., следовательно, период просрочки исчисляется с 26.02.2022 года, на 26.04.2022 года количество дней просрочки составляет 60 дней. С учетом предыдущего платежа, размер просрочки исчисляется из суммы 350000,00 руб.
350000,00 х 60 х 0,1% = 21000 руб.
Таким образом, всего размер пени по состоянию на 26.04.2022 года будет составлять 32 700,00 руб. (5500,00 + 5200,00 + 21000,00).
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска.
Исходя из заявленного истцом ко взысканию размера пени, с учетом соблюдения требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 31850,00 руб.
Вопреки доводам истца, оснований для одновременного взыскания пени и процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа денежных средств от 02.09.2021 года не имеется.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями пункта 3.2 договора займа предусмотрено начисление пени в случае неуплаты в срок суммы в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
Поскольку договором займа от 02.09.2021 года предусмотрена пеня за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ответчиком, основания для взыскания с него процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, отсутствуют.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 350000,00 руб. и пеня за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 31850,00 руб., а всего 381850,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.90 НК РФ, в размере 7018,5 руб. ((350000 + 31 850 – 200000)х 1% +5 200).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО8 ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССО ТУРИСТО» в пользу ФИО9 ФИО1 сумму долга по договору займа от 02.09.2021 года в размере 350000,00 руб., пеню за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 31850,00 руб., и государственную пошлину в размере 7018,5 руб., а всего 388 868,50 руб. (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 50 копеек).
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Федоренко Э.Р.
Решение суда в окончательной форме принято 04.08.2022 года.