Решение по делу № 2А-1848/2023 от 22.09.2023 - о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дело <№>а-1848/2023

64RS0<№>-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО1 обратились в суд с административным иском в котором просили признать незаконным решения МИФНС России N 19 по <адрес> от <Дата> <№>.

В обоснование заявленных требований указала, что решением МИФНС России N 19 по <адрес> от <Дата> <№> административному истцу было отказано в праве на получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в связи с отсутствием в договоре на приобретение недвижимого имущества указания на его приобретение без отделки. Между тем имущество было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от <Дата>, передача имущества осуществлялась на основании акта его передачи от <Дата>, в соответствии с которым имущество передавалась в собственность ФИО1 как объект незавершенного строительства. Вместе с тем, произведенные административным истцом расходы на приобретение отделочных материалов и отделку дома как объекта незавершенного строительства подтверждены документально.

При этом налоговым органом был нарушен срок проведения камеральной налоговой проверки, проведенной <Дата>, который истекал <Дата>,

Кроме того, должностными лицами налогового органа грубо нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно не предоставлена возможность налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять свои возражения (пояснения).

Указанное решение было обжаловано административным истцом в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по <адрес>, решениями которого от <Дата> жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

Административный истец полагает с учетом вышеперечисленного решение МИФНС России N 19 по <адрес> от <Дата> <№> незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы как налогоплательщика, поскольку неправомерно возлагает на ФИО1 уплату денежных средств.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФНС России по <адрес>, заместитель руководителя УФНС России по <адрес> ФИО2, заместитель начальника Межрайонной ИФНС <№> по <адрес> ФИО3, начальник Межрайонной ИФНС <№> по <адрес> ФИО4, государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок <№> Межрайонной ИФНС <№> по <адрес> ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель поддержали доводы административного искового заявления, просили изложенные в иске требования удовлетворить.

Представитель ответчиков – Межрайонной ИФНС <№> по <адрес>, УФНС России по <адрес> ФИО6 возражала против административного иска по доводам изложенным в письменном отзыве на иск.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Исчисление и уплата налога на доходы физических лиц производится в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, который получен физическим лицом, согласно абзаца 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями п.3 ст.210 НК РФ установлено, что основная налоговая база, в том числе для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии с пп.3 п.1 и пп.1 п.3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, не превышающем 2 000 000 руб.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО7 в МИФНС <№> по <адрес> представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой заявлено право на имущественный вычет сумме произведенных расходов на приобретение жилого дома с земельным участком и гаражом на сумму 15200000 руб., в которой сумма расходов на приобретение жилого дома указана в размере 14500 000 руб., гаража – 400000 руб., земельного участка - 300000 руб., сумма налога к возврату из бюджета заявлена в размере 8200000 руб.

МИФНС <№> по <адрес> проведены камеральная налоговая проверка налоговой деклараций ФИО1 за 2021 год, по результатам рассмотрения которой установлено, что ФИО1 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению объекта недвижимости, в сумме 8200000 руб. и не в полном объеме исчислен налог на доходы физических лиц от реализации имущества находящегося в собственности менее 5-ти лет.

Согласно договора купли-продажи земельного участка, гаража и жилого дома от <Дата> ФИО1 указанное недвижимое имущество продано за 15200000 руб., при этом сумма фактически произведенных расходов связанных с приобретением этого имущества составила 6600000 руб., на которую ФИО1 имела право уменьшить сумму доходов.

С учетом изложенного налоговым органом установлено занижение налоговой базы на 8600000 руб. (15200000 - 6600 000), в связи с чем налог на доходы физических лиц подлежащий уплате в бюджет составил 1140 505 руб., а фактически уплачен ФИО1 в размере 22205 руб.

В связи с чем налоговым органом ФИО1 начислен налог в сумме 1118800 руб., штраф в размере 118800 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

При этом судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата> ФИО8 приобретен дом, гараж и земельный участок в сумме 6600000 руб., из которых 6000000 руб. – стоимость дома, 300000 руб. – гаража, 300000 руб. – земельного участка.

Из указанного договора также следует, что покупатель купил и принял дом, назначение жилое, одноэтажный, общей площадью 166 кв.м. находящийся по адресу: г. Саратов, СНТ «Машиностроитель <№>».

Согласно п.7 договора отчуждаемая недвижимость лишена скрытых недостатков, соответствует предъявленным к недвижимости требованиям, дом пригоден к проживанию и эксплуатации.

Как следует из реестрового дела ФИО8 в собственность передавался объект недвижимости поставленный на кадастровый учет, а именно дом, с видом разрешенного использования – жилое.

Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, дом имел объекты благоустройства в виде водопровода, автономной канализации, электроснабжения. Также согласно технического описания дом имел фундамент, стены, перегородки, чердачные перекрытия, крышу выполненную из металлочерепицы, полы – деревянные, стеклопакеты в проемных окнах, внутреннюю отделку – простая штукатурка.

Согласно брачного договора от <Дата> имущество в виде земельного участка, гаража и жилого дома, расположенных по адресу: г. Саратов, СНТ «Машиностроитель <№>» принадлежит в период брака и в случае его расторжения на праве собственности ФИО9

ФИО7 приобретены отделочные материалы и произведены и оплачены работы по ремонту, отделке приобретенного дома, монтаж встроенной мебели, указанные расходы подтверждены документально представленными в материалы квитанциями, договорами и фотоснимками, а также показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания, подтвердивших, что в спорном доме проводились ремонтные работы по установке крыши, внутренней отделке, подключению отопления, воды, инженерных систем.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>) следует, что на основании пп. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты. В фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку дома. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (п. п. 3 и 5 п. 3 ст. 220 Кодекса).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от <Дата> N 5-КГ18-9 принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

Учитывая, что предметом договора купли-продажи от <Дата> являлся в том числе жилой дом, а не объект незавершенного строительства, позиция налогового органа о неприменении подпункта 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ к спорной ситуации является верной.

С учетом изложенного, а также представленных в дело документов следует, что жилой дом, приобретенный на вторичном рынке недвижимости, не являлась объектом незавершенного строительства, при этом требовал капитального ремонта. Расходы произведенные ФИО1 свидетельствуют о проведении ремонтно-восстановительных работ, направленных на восстановление и приведение в пригодное для проживания состояние жилого дома, и не могут быть включены в расходы на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Оспариваемое решение налоговых органов является законным и прав административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что дом по договору купли-продажи был приобретен без отделки, как объект незавершенного строительства, о чем указано в акте приема-передаче, на выводы суда не влияют, поскольку опровергаются представленными выше доказательствами. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, не подтверждают наличие условий предоставления налогового вычета и освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

При этом, вопреки доводам административного искового заявления налоговым органом были исследованы все представленные налогоплательщиком документы, которым была дана надлежащая оценка, отразившаяся в оспариваемом решении, что подтверждается его содержанием. Нарушений порядка проведения камеральной проверки, порядка принятия оспариваемого решения судом не установлено.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

В данном случае административные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия указанной совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина