Решение по делу № 02-3175/2022 от 17.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 77RS0008-02-2021-004786-09

Дело №2-3175/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 годаг.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1.. А... к ФИО2.. И... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП ФИО1 обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику ФИО2.. И... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-087551 от 26.12.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 163 512 руб. на срок до 26.12.2018 г. из расчета 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 29.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 29.04.2021 г. составила: 159 927,75 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 23 770,09 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитана по состоянию на 29.08.2014 г.;373 113,63 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.04.2021 г.; 1 947 120,36 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитана по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.04.2021 г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 373113 руб.63 коп. до 310 000 руб. Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 947 120 руб. 36 коп., является не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 10 000 руб. Между КБ «Русским Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г.Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2503-11 от 25.03.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2.. И... по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Также истец просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определённой даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

На основании изложенного истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом срока исковой давности, просит суд: взыскать с ФИО2.. И... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.. А... сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору от 26 декабря 2013 года <***>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2.. И... в размере 36 232 руб. 10 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 27.06.2018 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 17.11.2022 г.; взыскать с ФИО2.. И... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.. А... проценты по кредитному договору от 26 декабря 2013 года <***>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк»(АО) и ФИО2.. И... проценты за период с 18 ноября 2022 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из размера ставки 35 % годовых, предусмотренной указанным кредитным договором; взыскать с ФИО2.. И... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.. А... по кредитному договору от 26 декабря 2013 года <***>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк»(АО) и ФИО2.. И... неустойку за период с 18 ноября 2022 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, на сумму основного долга в размере 36 232 руб. 10 коп., исходя из размера ставки 0,5%(пять десятых процента) годовых, предусмотренной указанным кредитным договором.

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22 августа 2022 года заочное решение от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-2031/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1.. А... к ФИО2.. И... о взыскании задолженности по кредитному договору – отменено. Возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу (л.д. 96).

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд уточненное исковое заявление, в котором исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (приобщено в судебном заседании).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО5, который не оспаривал сумму основного долга, однако просил снизить сумму процентов и неустойки применив ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица АО Национальное бюро кредитных историй, ООО "САЕ", КБ "Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего- ГК "Агенство по страхованию вкладов" извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-087551 от 26.12.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 163 512 руб. на срок до 26.12.2018г. из расчета 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 29.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: заявлением-офертой №10-087551 (л.д.14), условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)(л.д.26-27);

Согласно п.6.3 условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк в праве уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Между КБ «Русским Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г.Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2503-11 от 25.03.2021 г., на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2.. И... по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, Б том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.(л.д.7-13,15-17)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с кредитным договором №10-087551 от 26.12.2013 г. последний платеж должен был поступить от ответчика – 26.12.2018 г.

09.06.2021 г. ИП ФИО1 подала исковое заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы (л.д.3).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (в соответствующих случаях - заявление о вынесение судебного приказа) сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Исковое заявление, направленное в суд по почте, считается поданным в срок, если из почтового штемпеля, квитанции или иного документа, подтверждающего прием корреспонденции, следует, что оно сдано в отделение связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской об исковой давности» при определенных условиях начавшееся до предъявления иска течение исковой давности продолжается, если осуществление судебной защиты права прекращено по некоторым предусмотренным процессуальным законодательством основаниям. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения искового заявления (09.06.2021 г.), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 26.08.2018 г. по 26.12.2018 г. – не истек.

Согласно расчету представленному истцом общая сумма основного долга по кредитному договору №10-087551 от 26.12.2013 г., по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 36 232 руб. 10 коп.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период с 26.06.2018 г. по 26.12.2018 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету задолженности размер задолженности по основному долгу за период с 26.06.2018 г. по 26.12.2018 г. составляет 36 232 руб. 10 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, за период с 27.06.2018 г. по 17.11.2022 г. составляет 55 727 руб. 95 коп.; 257 429, 07 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитана по состоянию с 27.06.2018 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 17.11.2022 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 257 429, 07 руб., является не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 35 000 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 35 000 руб. явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, учитывая сумму основного долга (36 232 руб. 10 коп.), длительность не подачи истцом иска, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в счет неустойки суммы в размере 5 000 руб. Данная сумма полностью соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также конкретным обстоятельствам дела, установленным судом, не является чрезмерной либо явно завышенной, в то же время достигает целей, предусмотренных ст.330 ГК РФ, соблюдения баланса интересов обеих сторон правоотношений.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ИП ФИО1.. А... к ФИО2.. И... о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом, заявлено требование о взыскании с ФИО2.. И... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.. А... процентов по кредитному договору от 26 декабря 2013 года <***>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк»(АО) и ФИО2.. И... за период с 18 ноября 2022 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из размера ставки 35% годовых, предусмотренной указанным кредитным договором.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 18 ноября 2022 года до дня фактического исполнения обязательств по договору, согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика проценты за период с 18 ноября 2022 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из размера ставки 35,0%(тридцать пять процентов).

Также заявлено требование о взыскании с ФИО2.. И... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.. А... по кредитному договору от 26 декабря 2013 года <***>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк»(АО) и ФИО2.. И... неустойку за период с 18 ноября 2022 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, на сумму основного долга, исходя из размера ставки 0,5% годовых, предусмотренной указанным кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной неустойки (которая эквивалентна 182,5% годовых), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 18 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым определить ко взысканию неустойку, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды.

Таким образом, требование о взыскание неустойки за просрочку возврата займа период с 18 ноября 2022 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, на сумму основного долга в размере 36 232,10 руб., подлежит удовлетворению частично, а именно, неустойку следует считать исходя из расчета ключевой ставки Банка России.

Суд учитывает, что суду представлено достаточно допустимых доказательств возврата указанной выше задолженности полностью. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 96 960,05 руб. (36 232,10+55 727,95 + 5 000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем сумма подлежащей уплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.

Удовлетворению подлежат требования имущественного характера, подлежащие оценке. В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 108 руб. 80 коп.

Руководствуясьст.ст. 10,309,310,319,421,809,811,819,820ГК РФ, ст.ст. 12,56,98,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1.. А... к ФИО2.. И... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2.. И... (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.. А... (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2013 года <***>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк»(АО) и ФИО2.. И... в размере 96 960 (девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят)руб. 05 коп., в том числе 36 232,10 руб.- сумма невозвращенного основного долга, 55 727,95 руб.- проценты за период с 27.06.2018 по 17.11.2022, 5 000 руб.- неустойка.

Взыскать с ФИО2.. И... (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.. А... (ИНН <***>) проценты по кредитному договору от 26 декабря 2013 года <***>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк»(АО) и ФИО2.. И... проценты за период с 18 ноября 2022 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из размера ставки 35,0%(тридцать пять процентов) годовых, предусмотренной указанным кредитным договором.

Взыскать с ФИО2.. И... (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.. А... (ИНН <***>) по кредитному договору от 26 декабря 2013 года <***>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк»(АО) и ФИО2.. И... неустойку за период с 18 ноября 2022 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, на сумму основного долга, исходя из расчета ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2.. И... (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 108 (три тысячи сто восемь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.