№2-453/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Зверевой О.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами указав, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2021 года обязательства по кредитному договору № от 23 января 2019 года, заключенному с ПАО «Сбербанк» были признаны общим долгом супругов. С августа 2019 года до настоящего времени ежемесячные платежи по оплате данного кредитного договора вносила только ФИО3 Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2022 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 639372 руб. 21 коп. за период с 23 августа 2019 года по 23 мая 2022 года по кредитному договору № от 23 января 2019 года. С 23 июня 2022 года по 23 ноября 2022 года истцом ежемесячно вносились денежные средства в размере 37610 руб. 13 коп., общая сумма 225660 руб. 78 коп. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 112830 руб. 39 коп. равные половине стоимости уплаченных платежей за период с 23 июня 2022 года по 23 ноября 2022 по кредитному договору №36270 от 23 января 2019 года, неустойку в размере 2245 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 501 руб. 53 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части основного требования, возражал по требованиям о судебных расходах.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Как следует из положений статьей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, исполнение которого после прекращения брака лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в период брака, а именно, 23 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор), истцом ФИО3 был заключен потребительский кредит №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставил в заем истцу денежные средства в размере 1 675 500 рублей на срок 60 месяцев.

Указанные обстоятельства установлены решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 и по встречному иску ФИО3 о разделе совместного имущества и общих долгов. Решение вступило в законную силу 16 декабря 2021 года,

Решением суда от 16 сентября 2021 года установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с конца июля 2019 года, а денежные средства полученные по кредитному договору от 23 января 2019 заключенному между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и истцом ФИО3, был были потрачены на нужды семьи, в связи с чем вытекающие из этого договора кредитные обязательства были признаны общим долгом супругов.

Решением Оренбургский районный суд Оренбургской области от 21 июля 2022 года, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 639372 руб. 21 коп. за период с 23 августа 2019 года по 23 мая 2022 года по кредитному договору № от 23 января 2019 года.

За период с 23 июня 2022 года по 23 ноября 2022 истцом произведено погашение по кредитному договору № от 23 января 2019 года в сумме 225660 руб. 78 коп. (37610 руб. 13 коп. *6), что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 23 июня 2022 года, от 23 июля 2022 года, от 23 августа 2022 года, от 23 сентября 2022 года, а так же справками об операции от 23 октября 2022 года, от 23 ноября 2022 года.

Истец заявил ко взысканию с ответчика часть из этих денежных средств в размере 112 830 руб. 39 коп. (225660 руб. 78 коп./2), что не противоречит действующему законодательству и не превышает внесенной истцом денежнойсуммы.

Поскольку решением суда от 16 сентября 2021 года, вступившим в законную силу, кредитные обязательства истца и ответчика по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору № от 23 января 2019 года признаны общими обязательствами супругов, доли в общем долге супругов определены равными по 1/2 доли у каждого, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация 1/2 доли выплаченной им суммы в погашение кредита в размере 112 830 руб. 39 коп.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2022 года по 23 ноября 2022 года в размере 2 245 рублей 93 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 2 245 рублей 93 коп., за период с 23 июня 2022 года по 23 ноября 2022 года.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он математически верен, а так же принимая во внимание признание иска взыскивает данную сумму с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3501 рублей 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт компенсации 1/2 доли уплаченных денежных средств по долговым обязательствам по кредитному договору № от 23 января 2019 года заключенному с ПАО Сбербанк за период с 23 июня 2022 года по 23 ноября 2022 года в размере 112 830 рублей 39 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2022 года по 23 ноября 2022 года в размере 2245 рублей 93 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 3 501 рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Панфилова

В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2023 года