Дело № 2-9510/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с вышеуказанным иском к ООО «Феникс», мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договоры займа: № 77-02/255425 от 28.10.2021 г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, с условием возврата займа не ранее 29.04.2022 г.; № 77-02/255490 от 18.11.2021 г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, с условием возврата займа не ранее 19.02.2022 г.. Однако ответчиком до настоящего времени денежные средства не возращены, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Феникс» были заключены договоры: № 77-02/255425 от 28.10.2021 г. (Договор 1), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма (п. 1.1. Договора 1), с условием возврата займа не ранее 29.04.2022 г. (п. 1.7. Договора 1), под 12 % годовых (п. 1.3. Договора 1); договор № 77-02/255490 от 18.11.2021 г. (Договор 2), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма (п. 1.1. Договора 2), с условием возврата займа не ранее 19.02.2022 г. (п. 1.7. Договора 2), под 12 % годовых (п. 1.3. Договора 2).

Истец указал, что выплату процентов по договорам ответчик не производил, суммы займа до настоящего времени не возвращены, в связи с чем ответчику была направлена претензия о возврате сумм займов, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязанности по возврату сумм займа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенным договорам, а требования истца к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договоров и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.

Таким образом, с ООО «Феникс» в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам займа в размере сумма, в соответствии с расчетом истца, проверив который суд находит его арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева