Дело № 9 ноября 2022 года город Котлас

29RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи мебели, в размере 356 915 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения в размере 16 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 11 января 2022 года приобрел у ответчика диван стоимостью 132 375 рублей, стол обеденный стоимостью 114 300 рублей, 3 стула стоимостью 110 240 рублей. Доставка мебели осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (далее - ООО «ЖелДорЭкспедиция»). При приемке товара установлено его повреждения, в связи с чем он обратился с претензиями к ответчику и перевозчику. Поскольку добровольно его требования о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворены, заявлен иск.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элитстиль» (далее - ООО «Элитстиль»).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины ответчика, поскольку повреждения мебели образовались в результате их транспортировки. Указал также, что расходы на составление экспертного заключения не подлежат удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.

Третье лицо ООО «ЖелДорЭкспедиция», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В представленном отзыве возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо ООО «Элитстиль», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (п. 1 ст. 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, закон возлагает на продавца обязанность доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца, а также факт предоставления покупателю полной информации о товаре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом у ответчика приобретены стол обеденный круглый мрамор/золото 76AR-DT805, стоимостью 114 300 рублей, стулья велюровые синие 48MY-3607-1 BLU GO (3 шт) стоимостью 110 240 рублей, диван Anette трехместный раскладной 2 категории Фантазия 30/вышивка-GD (эмблема) стоимостью 132 375 рублей.

Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 11 января 2022 года и 13 января 2022 года.

Доставка товара из .... в г. Котлас осуществлялась ответчиком через транспортную компанию ООО «ЖелДорЭкспедиция», о чем были составлены транспортные накладные.

При приемке груза в г. Котласе истцом были выявлены повреждения товара, в виде сколов на столешнице стола, потертостей на стульях и диване, о чем были составлены соответствующие акты от 24 февраля 2022 года. Из данных актов также следует, что товар был упакован в картонные коробки, которые имеют повреждения.

Согласно заключению ООО «БизнесЭксперт» от 30 марта 2022 года № Т-003/2022 стол обеденный имеет повреждения в виде вмятины и сколов на каменной столешнице, один скол с трещиной; диван имеет повреждения в виде нарушения целостности обшивки дивана сзади и на краю, потертостей обшивки ткани на подлокотниках; на двух стульях имеются повреждения в виде потертостей обшивки ткани на подлокотниках. Выявленные дефекты являются дефектами эксплуатационного характера, получены вследствие механического воздействия, возможно при упаковке и доставке. Устранение указанных дефектов невозможно.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно причин образования повреждений товара, судом назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» №-СД от 7 октября 2022 года круглый стол мрамор/золото 76AR-DT805 имеет дефекты в виде сколов и трещин покрытия на столешнице; диван Anette трехместный раскладной 2 категории Фантазия 30/вышивка-GD (эмблема) имеет дефекты в виде разрыва обивки на задней части спинки дивана; стулья велюровые синие 48MY-3607-1 BLU GO имеют дефекты в виде потертостей обивки на боковой стороне кресла. Один из стульев также имеет дефект в виде скобы на боковой стороне кресла.

Все повреждения получены при механическом воздействии твердым предметом. Повреждения получены при транспортировке. Дефект в виде скобы на боковой стороне кресла одного из стульев является производственным браком, получен при сборке мебели.

Перечисленные дефекты являются неустранимыми, в силу отсутствия мастерских, специализирующихся на подобных работах в Архангельской области. Стоимость устранения повреждений составляет 492 000 рублей.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО «Респект», так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

Исходя из материалов дела, результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что имеющиеся недостатки товара, приобретенного истцом у ответчика, имели дефекты, полученные при транспортировке. Один из стульев также имеет производственный недостаток.

Факт заключения между ФИО1 и ИП ФИО2 договора купли - продажи, а также то обстоятельство, что в момент получения покупателем мебели товар был поврежден, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Таким образом, недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Кроме того, ни договор перевозки, ни договор Э. между ФИО1 и ООО «ЖелДорЭкспедиция» не заключался, выбор транспортной компании им также не осуществлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность перед ФИО1 должен нести не перевозчик, а продавец, с которым у потребителя заключен самостоятельный договор купли-продажи.

Таким образом с ответчикаИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 356 915 рублей.

При этом суд возлагает на истца обязанность возвратить товар с недостатками продавцу в течение 10 дней со дня выплаты истцу денежных средств в размере 356 915 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 179 457 рублей 50 копеек.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, на основании которого ФИО3 оказала истцу юридические услуги по составлению искового заявления, представительству в судебных заседаниях 11 мая, 26 мая, 6 июля, 9 ноября 2022 года.

Стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей, которые оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, суд находит разумными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

Поскольку иск к ответчику удовлетворен, расходы по составлению досудебного заключения в размере 16 000 рублей, необходимые для реализации права истца на обращение в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с ответчика как с проигравшей стороны.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 7069 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № №) денежные средства в размере 356 915 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 179 457 рублей 50 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего взыскать 584 372 рубля 50 копеек.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) стол обеденный круглый мрамор/золото 76AR-DT805, стулья велюровые синие 48MY-3607-1 BLU GO (3 шт), диван Anette трехместный раскладной 2 категории Фантазия 30/вышивка-GD (эмблема) в течение 10 дней со дня выплаты индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) ФИО1 (СНИЛС №) денежных средств в размере 356 915 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 7069 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.